Какому суду подсудны судебные приставы в 2024 году

Опубликовано: 24.07.2024

Источник: Корпоративный юрист
Время чтения: 17 минут

Исключительная подсудность

Однако именно при обжаловании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя данная норма не действует, и альтернативная подсудность не применяется, а для подобного рода дел возникает исключительная территориальная подсудность.

Что в таком случае считать местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя? Это может быть место работы судебного пристава-исполнителя – здание районного отдела судебных приставов, где он исполняет, к примеру, обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства. Также таким местом может быть территория, где применяются меры принудительного исполнения, – место жительства, место пребывания или место нахождения имущества должника. Однако в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» подробного разъяснения нет. Тем не менее в названном документе четко выражен императивный запрет на подачу подобных заявлений по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК РФ.

Суды, ссылаясь на ст. 33 Закона № 229-ФЗ, единогласно придерживаются позиции, что местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является либо место жительства, либо место пребывания, либо место нахождения имущества должника, (Определение ВС РФ от 01.02.2012 №20-В11-28, апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу №33-21009, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.07.2013 по делу №33А-5755, апелляционное определение Томского областного суда от 11.03.2014 по делу №33-7796/2014).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст.441 ГПК РФ, имеет не место нахождения межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Место нахождения пристава

Иной точки зрения придерживается КС РФ, который указал, что дела по оспариванию действий судебных приставов относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов (Определение КС РФ от 15.07.2010 №983-О-О).

Таким образом, КС РФ связывает определение территориальной подсудности именно с критерием места нахождения пристава-исполнителя. Исходя из того, что определения КС РФ имеют такую же юридическую силу, как и решения КС РФ, и являются обязательными на всей территории России для всех без исключения субъектов права (Определение КС РФ от 07.10.1997 №88-О), следует, что необходимо руководствоваться именно данными позициями.

Однако суды не учли указанную позицию и сформировали свою собственную практику. К примеру, ВС Республики Северная Осетия-Алания не усматривает противоречий между сложившейся практикой по данному вопросу и указанным Определением КС РФ (Кассационное определение ВС Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 по делу №33-713/11).

Исполнение по-московски

Не менее важным является вопрос об определении подсудности рассмотрения дела, когда обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 31 Закона № 229-ФЗ или его бездействие по вынесению соответствующего постановления. Руководствуясь логикой вышеуказанных судебных актов, для определения подсудности следует исходить из того, на какой территории необходимо применить меры принудительного исполнения судебного акта: по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника. Однако, данной логики стоит придерживаться не во всех случаях. Если заявление о возбуждении исполнительного производства подано в один из районных отделов УФССП по г. Москве, а должник находится в другом субъекте, к примеру, в г. Краснодаре, и, следовательно, взыскатель ошибся с выбором районного отдела, это не означает, что необходимо обращаться в соответствующий районный суд г. Краснодара, так как исполнительные действия должны быть совершены именно по месту нахождения должника. Данный пристав не исполняет свои обязанности в данном городе, поэтому его действия или бездействия должны быть оспорены в соответствующем районном суде г. Москвы (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу №11-27894).

Напомним, что данные правила о подсудности будут сохранять свою актуальность только в неисковом производстве. Если добавить требования о возмещении убытков или компенсации морального вреда, то такое заявление должно быть подано по правилам искового производства. И тогда к такому заявлению будут применяться общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В какой суд подавать иск? можно ли по месту жительства - в хорошевский районный суд?

Управление Федеральной службы судебных

приставов России по Москве

Адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5

Управление Федерального казначейства по Москве

Адрес: 115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3,стр. 1

судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП

. было составлено постановление об

окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, о наличии обстоятельств, в

соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Так,

как отмечено в указанном постановлении, основанием возвращения

исполнительного документа послужило:

«В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено

частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить

местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии

принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах,

во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев

когда предусмотрен розыск.

1. Принять настоящее исковое заявление к рассмотрению.

2. Признать действия (бездействие) ответчика, Управление Федеральной

службы судебных приставов России по Москве, в лице его служащих -

судебного пристава-исполнителя Измайловский ОСП

. заместителя старшего судебного пристава Измайловский ОСП

. в части ненадлежащего исполнения исполнительного

документа (исполнительного листа (№ ФС 01. незаконными.

Взыскать с ответчика, Управления Федерального казначейства по

Москве, в пользу истца и т.д.

Ответы юристов ( 2 )

Здравствуйте Сергей! Посудность в гражданском процессе определяется местом нахождения ответчика. Соответственно по общему правилу иск нужно подавать в суд который обслуживает район нахождения ответчика.

ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

08.04.2019г. (получено 24.04.2019г.) судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку оно неподсудно Измайловскому районному суду г. Москвы…

Если подать иск в другой суд, то как быть с 10 днями с момента как я узнал о постановлении Измайловского ОСП УФССП об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю?

Как быть с госпошлиной (получить обратно?) если подавать в другой суд (Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.43А).?

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском к

Измайловскому ОСП УФССП по Москве, Управлению Федерального казначейства по Москве.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 26.07.2000 N 126пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по делу, может быть установлено действующим законом, поэтому судья в этом случае вправе при принятии заявления решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, и решить с учетом этого вопрос о подсудности спора, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство этого не запрещает.

В силу ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
На основании ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску будет выступать Федеральная служба судебных приставов России. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, местом нахождения ФССП России является адрес: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1, который к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы не относится.

Исходя из положений и.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку оно неподсудно Измайловскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

Возвратить исковое заявление ФИО к Измайловскому ОСП У ФССП по Москве, Управлению Федерального казначейства по Москве о признании действий (бездействий) должностного лица У ФССП по Москве незаконными, взыскании денежных средств за причинение вреда, неустойки, компенсации морального вреда и все приложенные к нему документы.

Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.43А).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

1. Срок соблюден, так как Вы обратились в суд. 2. Квитанцию по госпошлине приложите туже.

По госпошлине — единого мнения у юристов на этот счет нет.

Вы имели в виду это: написать заявление о зачете госпошлины.

НК РФ ст. 333.40
6. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

7. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Зачёт производится налоговым органом, суд обязан лишь принять соответствующее постановление о том, что зачёт следует произвести! (п.2 ст. 78 НК РФ)

Сейчас в иске два ответчика

Ответчик:
Федеральная служба судебных приставов России
Адрес: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1
Ответчик:
Управление Федерального казначейства по Москве
Адрес: 115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 1

А судья, помимо переназначения суда по неподсудности, указал только одного:

Федеральная служба судебных приставов России

"В соответствии с пи. 8 и. 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску будет выступать Федеральная служба судебных приставов России"

Указывать ли управление Федерального казначейства по Москве?

С ответчика(ов) будет

взыскание денежных средств за причинение вреда, неустойки, компенсации морального вреда.

Можете казначейство не указывать (это не принципиально) иск то к приставам, можете и указать, только главное копий иска по количеству указанных истцов надо приложить иначе вернут.

Вообще если заявление принято с нарушением правил о подсудности, то по закону судья должен копию квитанции оставить себе а Вам вернуть подлинник и его Вы прикладываете. Если судья этого не сделал-странно, я даже такого не встречал)) Пошлина Вами уплачена.

Подлинник квитанции оплаты госпошлины вернулся вместе со всеми копиями документов.

Значит все как и до этого обсуждали, приложите эту же квитанцию при подаче документов в «новый» суд.

Действия/бездействия судебных приставов, выносимые ими акты обжалуются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п.1 ст.22 КАС РФ

1. Административное исковое заявлениек органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями,подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вы обжалуете бездействияпристава и старшего судебного пристава Измайловского ОСП, хотите признать незаконным именно их постановление об окончании ИП. Измаловский ОСП находится по адресу:

7-я Парковая ул., 26, Москва

. А значит административный иск должен подаваться в Измайловский районный суд г.Москвы.

А само же УФССП по г.Москве ненадлежащий ответчик по данному административному иску.

Оно могло бы быть ответчиком, если бы Вы направили обжаловали какое-либо ненормативный акт самого УФССП.

С уважением, Е.Каргапольцев

Судья Измайловского районного суда города Москвы . ознакомившись с исковым заявлением ФИО к Измайловскому ОСП УФССП по Москве, Управлению Федерального
казначейства по Москве о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, взыскании денежных средств за причинение вреда, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском к
Измайловскому ОСП УФССП по Москве, Управлению Федерального казначейства по Москве.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 26.07.2000 N 126пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по делу, может быть установлено действующим законом, поэтому судья в этом случае вправе при принятии заявления решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, и решить с учетом этого вопрос о подсудности спора, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство этого не запрещает.
В силу ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
На основании ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пи. 8 и. 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску будет выступать Федеральная служба судебных приставов России. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, местом нахождения ФССП России является адрес: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1, который к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы не относится.
Исходя из положений и.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку оно неподсудно Измайловскому районному суду г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ФИО к Измайловскому ОСП У ФССП по Москве, Управлению Федерального казначейства по Москве о признании действий (бездействий) должностного лица У ФССП по Москве незаконными, взыскании денежных средств за причинение вреда, неустойки, компенсации морального вреда и все приложенные к нему документы.
Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.43А).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

К компетенции какого суда – суда общей юрисдикции или арбитражного суда – относится рассмотрение иска юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, должником по которому выступает физическое лицо?

Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016:

Общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»: если такие требования предъявлены гражданином, то они разрешаются в суде, а если требования предъявлены организацией или гражданином- предпринимателем – в арбитражном суде.

В то же время при рассмотрении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, 135 причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного, в частности, на основании выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом исполнительного документа, необходимо учитывать следующее.

В п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, – в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй п. 82 постановления № 50).

Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юридсикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ – чч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Поэтому если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.

Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (ст. 29 АПК РФ, чч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, при выяснении размера вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, суд обязан выяснить, не утрачена ли возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, самим должником – физическим лицом.

Таким образом, иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Готовиться административный иск на постановление судебного пристава. Пристав находиться в подразделении, которое обслуживает весь город.

А территориально адрес этого подразделения закреплен за одним из районных судов.

Я правильно понимаю, что административный иск к приставу в таком случае нужно подавать в этот районный суд?

И ещё вопрос. Я оспариваю постановление пристава. В таком случае у меня административным ответчиком будет сам пристав или подразделение приставов?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Сообщение от
chugayster
Готовиться административный иск на постановление судебного пристава. Пристав находиться в подразделении, которое обслуживает весь город.

А территориально адрес этого подразделения закреплен за одним из районных судов.

Я правильно понимаю, что административный иск к приставу в таком случае нужно подавать в этот районный суд?

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае, территория суда по месту нахождения пристава входит в территорию полномочий этого подразделения приставов.

Значит подавать в суд по месту нахождения подразделения приставов как я и сказал?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

У нас 4 районных суда в городе плюс районный по району. А после реформы приставы стали одним подразделением по городу и району одновременно. Но территориально приставы находятся в одном из 4 городских районов, соответственно попадают на территорию одного из районных судов в городе.

Я ранее как только КАС принимали подавал иск к приставам, но тогда и суды не знали толком как КАС применять, и с подсудностью было проще, т. к. приставов ещё не реформировали и они тоже делились по районам города.

В КАС что-то нет отдельных норм по спорам с приставами, по крайне мере я не нашёл.

Плохо, что теперь, нужно обязательно платить госпошлину по таким делам. Раньше когда по ГПК оспаривали приставов, то гп не платили.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Я так понял, что ст 360 КАС немножко о другом. Вся гл. 38 КАС говорит об исполнении решений именно по КАС, а не об обжаловании приставов как таковом.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Вы правы. Не так вас понял.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Почитал я этот пленум про КАС и всё равно в подсудностью обжалования пристава не очень ясно.

Есть в пленуме такой пункт:

8. В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из его толкования я делаю вывод, что адм. иск по месту нахождения физика-истца или адм. ответчика в случае оспаривания пристава не подается по месту нахождения этого пристава, а подается как сказано в абз. 1 приведенного пункта из пленума. А сказано там весьма расплывчато.

В моей ситуации обжалуется я решение пристава, который работает в подразделении, распространяющем свою компетенцию на весь город и прилегающий к нему район.
В городе же в свою очередь есть 4 городских района со своими районными судами. Приставы территориально находятся в Урюпинском районе городе, у которого есть свой урюписнкий районный суд.

Но адм. истец живет в ленинском районе города, у которого есть свой ленинский райсуд. Идёт обычное исполнительное производство в отношении должника, который и будет адм. истцом.

Та вот я и не пойму, исходя из приведенных разъяснений ВС, в данном случае адм. иск должен подаваться в урюпинский райсуд (по месту нахождения приставов) или в ленинский райсуд (по месту жительства адм. истца - должника)? ЛИбо ещё куда-то?

При этом что формулировка в разъяснении ВС про возможные правовые последствия и исполнение оспариваемого решения - весьма туманны.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

о наложении ареста на квартиру (собственник к долгу не имеет отношения). Подскажите основания и статьи закона.

Вам надо в порядке ст.218,219 КАСС РФ. подавать заявление об обжаловании действий, решения. Подаете по месту нахождения органа судебных приставов, в районный суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, и имеете на это полное право! Вот и основание. Статья 218 КАСС РФ. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Статья 19. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью

1. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 2. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Никак не по месту нахождения квартиры иск подается. Иск подается в рамках КАСС РФ. А поэтому иск подается по месту нахождения отдела ФССП по месту исполнения приставом своих обязанностей (ст. 22 КАСС РФ). Основание ст. 304 ГК РФ.

Иск подается по месту территориального расположения УФССП

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Вам надо подать административный иск в порядке ст. 218,219 КАСС РФ об обжаловании действия (бездействия), постановления об аресте судебного пристава. Административный иск подаете по месту нахождения органа службы судебных приставов, в районный суд.

Административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также Вы можете постановление об аресте обжаловать в порядке подчиненности старшему судебному приставу Отдела, Управления в тот же срок.

разъясняю, что на основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Письма ФССП России от 20.02.2017 N 00074/17/15291-ТЫ "Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАСС РФ" подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАСС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

ФССП России от 20.02.2017 N 00074/17/15291-ТЫ "Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАСС РФ"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

от 20 февраля 2017 г. N 00074/17/15291-ТЫ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНАЛИЗА СУДЕБНОЙ ПРАКТЫКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 22 КАСС РФ

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по применению положений статьи 22 КАСС РФ об определении подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России за 2016 год.

Результаты анализа судебных актов показали, что в 2016 году судами Российской Федерации в 98 случаях рассматривался вопрос определения подсудности предъявленных административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России. Из них 33 административных дела судами переданы для рассмотрения в иные судебные органы по подсудности, в 9 случаях административные иски возвращены административным истцам, по 53 - отказано в удовлетворении ходатайств территориальным органам ФССП России, производство по 1 - прекращено, по 2 - судебные акты не приняты или не вступили в законную силу на конец 2016 года.

По 94 административным искам оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и по 4 - иных должностных лиц Службы.

Имеется единичный случай судебной практики разрешения вопроса судом подсудности административного дела об оспаривании постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства.

По результатам рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя судом отказано в его удовлетворении и передаче названного административного дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ФССП России. Поскольку сводное исполнительное производство находится на исполнении в Октябрьском РЕСП. г. Ростова-на-Дону, то есть в районе, на территории которого исполняется решение, соответственно, административный иск подлежит рассмотрению в суде этого района.

Следует отметить, что в 79 случаях (из 98) оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей межрайонных отделов судебных приставов территориальных органов.

Как правило, суды при разрешении вопроса подсудности административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц межрайонных отделов руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с вышеназванными разъяснениями суды указывают, что юрисдикция межрайонных отделов, как правило, распространяется на всю территорию субъекта и правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

К примеру, Заводской районный суд г. Орла при решении вопроса подсудности административного иска, вытекающего из деятельности Межрайонного отдела, взял за основу распоряжение начальника отдела - старшего судебного пристава о распределении за судебными приставами-исполнителями зональных участков и передал дело в суд района, на территории которого должностное лицо исполняет свои обязанности (зональные участки).

Наибольшее количество рассмотрения судами вопросов подсудности в рамках статьи 22 КАСС РФ отмечается в управлениях Самарской (52) и Орловской (19) областей. Значительное количество в указанных регионах подобной судебной практики обусловлено заявлением ходатайств должностными лицами территориальных органов ФССП России об определении подсудности принятых судами к рассмотрению административных дел.

Так, Волжским районным судом Самарской области принят к рассмотрению 51 административный иск Администрации муниципального района Волжский об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в рамках рассмотрения названных дел указал на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, полагая, что рассмотрение административных исков должно производиться судом по месту нахождения структурного подразделения, в котором он осуществляет свои обязанности.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда довод в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности посчитала несостоятельным, поскольку административное исковое заявление подано административным истцом по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и месту нахождения должника, что соответствует части 1 статьи 22 КАСС РФ, части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в целом сложившейся судебной практике.

В другом случае Заводским районным судом г. Орла удовлетворены 19 ходатайств судебного пристава-исполнителя о передаче административных дел по подсудности в соответствии с частью 2 статьи 22 КАСС РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия на территории иного суда, что также совпадает с местом нахождения должника.

С учетом изложенного установлено, что судебная практика по применению положений статьи 22 КАСС РФ после внесенных изменений Федеральным законом от 30.12.2015 N 425-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 названной нормы не поменялась.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАСС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

Читайте также: