Как приостановить реализацию имущества судебными приставами в 2024 году

Опубликовано: 10.06.2024

Только оспорить стоимость продаваемого имущества если считаете что оценка произведена неверно. Если нет решения суда о определении стоимости.

Обжалуйте оценку, обжалуйте решение суда. Какое имущество и почему выставили на торги?

Статья 87. Реализация имущества должника

1. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Консультант Плюс: примечание.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Консультант Плюс: примечание.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

9. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

И так допустим в отношении Вас или Вашего близкого человека возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности, установленной судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Речь идет именно о судебном акте, который вступил в законную силу, не был обжалован, либо при обжаловании в апелляционной, кассационной инстанциях судебный акт остался без изменений.

В соответствии с нормами ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, который поступает в службу судебных приставов от взыскателя или от суда.

Если исполнительный документ поступил в службу судебных приставов впервые, то судебный пристав исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства обязан установить срок для добровольного исполнения, который равен 5 дням. При неисполнении требования в исполнительном документе должник должен будет уплатить исполнительный сбор в размере 7% от суммы исполнительного документа.

Постановление судебного пристава исполнителя подписывается судебным приставом и направляется должнику, взыскателю по известному адресу регистрации или места нахождения. И соответственно срок для добровольного исполнения истекает через 5 дней после получения Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так вот, как правило, судебные приставы исполнители часто грешат тем, что в адрес должника в лучшем случае направляется Постановление о возбуждении исполнительного производства по оплате государственной пошлины, при этом Постановление о возбуждении исполнительного производства по основной сумме задолженности должнику отправить забывают. Соответственно после истечении 5 дней для добровольного погашения задолженности судебный пристав исполнитель выносит Постановление об аресте имущества, денежных средств, находящихся на счетах, обращает взыскание на заработную плату и на взыскание исполнительного сбора в размере 7%, соответственно для должника – гражданина это минимум 1 тысяча рублей. Добровольный срок как правило судебный пристав исполнитель отсчитывает не от даты, когда должник реально получает Постановление, а с даты вынесения данного Постановления.

Должник же о возбужденном исполнительном производстве узнает, когда его карточные счета заблокированы, а имущество (движимое/недвижимое) находится в запрете на регистрационные действия.

Что нужно сделать, чтобы приостановить исполнительное производство, а также отказаться в законном порядке от уплаты исполнительного сбора?

Вам необходимо обратится в службу судебных приставов для получения Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Вас задолженности, либо о взыскании исполнительного сбора.

Затем Вам необходимо составить заявление в суд, по месту нахождения отдела службы судебных приставов об отмене Постановления по обращению взыскания на заработную плату или о наложении ареста на имущество или о взыскании исполнительного сбора. Все зависит от конкретной ситуации, а также от того, что Вы хотите отменить. Можно сделать все перечисленное, но по очереди с целью более длительного приостановления исполнительного производства.

Разберем самые рабочие способы приостановления исполнительного производства судом по вышеназванным основаниям:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

4) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Основания для подачи вышеуказанных заявлений могут быть в том, числе и не надлежащее уведомление судебным приставом исполнителем должника о возбуждении исполнительного производства, то есть не предоставление возможности исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе. Потому что, если бы должник знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и ему предоставлено время для исполнения требований в добровольном порядке, то должник мог бы исполнить эти требования до наложения ареста на имущество, до запретов по регистрационным действия и соответственно до обращения взыскания на заработную плату должника. Не надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства является нарушением его прав и законных интересов, а также серьезным нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответственно основанием для оспаривания вышеуказанных Постановлений, т.е. действий судебных приставов. При вынесении судом определения о принятии к производству данного заявления должник вправе заявить ходатайство в суд или приставу о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения заявления в суде.
В суде общей юрисдикции такие заявления рассматриваются по правилам КАС РФ. В арбитражном суде такие заявления рассматриваются по АПК РФ.

Таким образом, направляя заявление в суд об оспаривании постановления о наложении ареста, обращении взыскания на имущество / заработную плату или о взыскании исполнительного сбора Вы можете сразу же прикладывать ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Высока вероятность удовлетворения ходатайства при принятии искового заявления к рассмотрению. Госпошлиной такие заявления не облагаются, единственно если заявление с ходатайством подано по правилам АПК РФ то для приостановления исполнительного производства необходимо будет оплатить госпошлину 3 тысячи рублей, так как арбитражные суды ходатайство о приостановлении исполнительного производства трактуют как применение обеспечительных мер, которые облагаются госпошлиной.

После вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства необходимо данное определение передать судебному приставу и тогда он обязан будет приостановить это производство, то есть приостановить все действия и меры, направленные на принудительное взыскание задолженности. Таким образом, обращение взыскания на заработную плату будет приостановлено и должник получит возможность получать зарплату в полном объеме до рассмотрения его заявления и вынесения судебного акта по существу, а именно отменить постановление о взыскании исполнительного сбора или постановление о наложении ареста на имущество или обращение взыскания на заработную плату должника.

Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Исковое заявление принимается судьей при соблюдении всех требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, и после его принятия судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с учетом особенностей, присущих делам этой категории. Основной особенностью указанной категории дел является то, что производство по таким делам возбуждается в основном в ходе исполнительного производства, когда арестованное имущество изъято или готовится к реализации. В порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела судья обязан, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, приостановить исполнительное производство, по которому был наложен арест на имущество, до окончания рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства - это временный отказ от совершения исполнительных действий.

К мировому судье судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова обратился Г. с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Ответчиком по делу выступал Д. Суть исковых требований Г. заключалась в том, что решением Волжского районного суда г. Саратова с него в пользу Д. было взыскано 224 142 руб. На основании решения суда был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 436 ГПКРФв части реализации арестованного имущества, вынес определение о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, явившихся основанием приостановления (ст. 438 ГПК РФ). Копия определения была направлена в службу судебных приставов, возбудивших исполнительное производство, для приостановления исполнительного производ ства*(179).

Приведенный пример свидетельствует о том, что Г. не заявлял ходатайства о принятии мер обеспечения, так как в силу ст. 436 ГПК РФ судья приостановил исполнительное производство и тем самым практически "обеспечил исполнение будущего судебного постановления".

Следует отметить, что примеры из практики подобного рода не единичны.

Так, судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство о взыскании с А. денежной суммы в пользу Д. на основании определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству по иску А.О.П. и В.И. об освобождении имущества от ареста*(180).

В порядке исторической справки можно провести интересное сравнение ГПК РФ с ГПК 1923 г., где вопрос о приостановлении исполнительного производства был решен иначе. В ГПК 1923 г. предъявление иска об освобождении имущества от ареста не приостанавливало дальнейшего движения исполнительного производства*(181). Истец, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должен был ходатайствовать о принятии мер обеспечения, и только после получения исполнительного листа или копии определения суда о таком обеспечении судебный исполнитель мог приостановить реализацию арестованного имущества.

В ГПК РСФСР 1964 г. уже содержалось такое правило, согласно которому судья обязан был приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (п.

По мнению П.В. Логинова, "по делам об освобождении имущества от ареста иски во всех случаях обеспечиваются по инициативе судьи независимо от того, поступила ли просьба от заинтересованных лиц или нет"*(183).

Представляется, что мнение П.В. Логинова и других ученых в свое время было основано на неверном толковании норм гл. 13 ГПК РСФСР 1964 г.

Согласно ранее действовавшей ч. 2 ст. 429 ГПК РСФСР иски об освобождении имущества от ареста рассматривались в порядке искового производства. Из этого следовало, что судья, рассматривая иск об освобождении имущества от ареста в суде первой инстанции, должен был руководствоваться статьями, регулирующими исковое производство, а не статьями, регулирующими производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Статья 361 ГПК РСФСР определяла обязанности судьи в исполнительном производстве, а не исковом. К тому же ст. 134 ГПК РСФСР не предусматривала в перечне мер обеспечения такую меру, как иск об освобождении имущества от ареста.

Утверждение ученых о том, что иск об освобождении имущества от ареста является одной из форм обеспечения исполнения будущего судебного постановления, можно признать необоснованным. А вывод П.В. Логинова о том, что при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста судья должен руководствоваться только нормами статьи, предусматривающей обязанность судьи приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является противоречивым.

Вопрос о невозможности отнесения иска об освобождении имущества от ареста к одной из обеспечительных мер неслучайно затронут в настоящем пособии.

Это объясняется тем, что многие нормы ГПК РСФСР нашли свое отражение в ГПК РФ и по аналогии могут способствовать формированию у некоторых ученых таких же выводов, как у П.В.

По общим правилам ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в целях приостановления реализации арестованного имущества, в отношении которого заявлено исковое требование, может разрешить вопрос о принятии мер обеспечения. Закон не делает каких-либо ограничений по поводу того, какая мера обеспечения иска, предусмотренная ст. 140 ГПК РФ, может применяться. Тем не менее следует учитывать, что применение института обеспечения исполнения будущего судебного постановления по искам об освобождении имущества от ареста имеет свои особенности. Как правило, меры обеспечения направлены против недобросовестного ответчика, который может укрыть или продать находящееся у него имущество или совершить иные действия, направленные на невозможность исполнения будущего судебного постановления. А в исках об освобождении имущества от ареста принятие мер обеспечения имеет иную цель, а именно - приостановить дальнейшие действия судебного пристава- исполнителя и специализированных органов по реализации арестованного имущества.

По иску Г. судья не стал принимать меры обеспечения, исходя из особенностей таких исков, поскольку в их принятии в данном случае нет необходимости. Судья, вынося определение о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества в силу ст. 436 ГПК РФ, своими действиями фактически уже обеспечил исполнение будущего судебного постановления. После вынесения судьей определения о приостановлении исполнительного производства оно направляется для исполнения в службу судебных приставов. Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). А судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство и прекратить совершать любые исполнительные действия по нему (п. 6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, можно сделать вывод о том, что теоретически по иску об освобождении имущества от ареста согласно ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения могут приниматься. Но практически в этом нет необходимости, так как, вынося определение о приостановлении исполнительного производства, судья фактически обеспечивает исполнение будущего судебного постановления.

Однако ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер обеспечения. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации арестованного имущества (исключении из описи), судья обязан его рассмотреть по

общим правилам гл. 13 ГПК РФ.

Что касается такой меры обеспечения, как приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, то эта мера отличается от ранее действовавшей меры (п. 5 ст. 134 ГПК РСФСР) тем, что законодатель убрал из текста фразу: "если такое оспаривание допускается законом". Представляется, что это было обусловлено приведением ранее действующей нормы в соответствие с ч. 2 ст. 46 Конституцией РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По мнению В.В. Калинина, мера обеспечения, предусмотренная п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, может быть применена судом при оспаривании исполнительных документов, перечень которых определен в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"*(184).

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; -

нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; -

удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; -

акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; -

судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; -

постановления судебного пристава-исполнителя; -

акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все перечисленные исполнительные документы, кроме исполнительных

листов, выдаваемых судами, могут быть оспорены в судебном порядке. Так, например, согласно п. 2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон или при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения (п. 4 ст. 101 СК РФ). В другой ситуации, если после предъявления судебного приказа к исполнению в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства должник восстановит в судебном порядке срок для предоставления возражений, судебный приказ в силу ст. 129 ГПК РФ подлежит обязательной отмене, а исполнительное производство должно быть прекращено в связи с отменой судебного акта, который в силу закона является исполнительным документом (пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Говоря о мере обеспечения в виде приостановления взыскания по исполнительному документу, можно отметить, что судья (суд) совершает все те же действия, что и в случае рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Об этом свидетельствует следующий пример. В случае предъявления иска об оспаривании факта отцовства истец одновременно может оспаривать и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по которому осуществляется взыскание. В этой ситуации судья обязан в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, приостановить исполнительное производство и направить копию определения в службу судебных приставов для исполнения этого определения. Судебный пристав- исполнитель, в свою очередь, получив это определение, также обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что как в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке судья в силу ст. 436 ГПК РФ обязан приостановить соответствующее исполнительное производство. Приостанавливая исполнительное производство, судья фактически обеспечивает исковые требования заинтересованного лица. В связи с этим меры, предусмотренные п. 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, практически не применяются на практике, поскольку они дублируют действия судьи. В такой ситуации становится очевидным, что в мерах, предусмотренных п. 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, нет необходимости, и указанные меры следовало бы исключить из ст. 140 ГПК РФ.

Параметры для платежной системы для формирования чеков:

Закон предусматривает, что в некоторых случаях продажа может осуществляться только на торгах. Торги по продаже имущества должников относятся именно к этой категории. Они должны проходить в форме открытого аукциона, как по составу участников, так и по форме подачи предложений о цене.

Процесс реализации имущества на торгах выглядит так:

1. Суд выносит решение о взыскании долга и обращении взыскания на имущество (квартиру, дом, автомобиль и т.п.);

2. Судебный пристав-исполнитель получает от взыскателя исполнительный лист и готовит имущество к торгам: арестовывает его, организует хранение, собирает необходимые документы (отчет об оценке имущества, сведения об имуществе - выписку ЕГРП, документы БТИ, кадастровый паспорт, копию свидетельства о собственности и др.).

3. Судебный пристав-исполнитель передает заявку на торги в Росимущество или его территориальные органы. Росимущество распределяет поданные заявки среди аккредитованных организаторов торгов.

4. Организатор торгов размещает на официальном сайте в сети интернет www.torgi.gov.ru извещение о продаже, а также документы о продаваемом имуществе. В составе извещения о проведении торгов обязательно должны быть указаны дата, время и место проведения торгов; порядок подачи заявки на участие в торгах, прилагаемые к заявке документы, время для ознакомления с документами о продаваемом имуществе.

На этом этапе организаторы торгов очень часто допускают нарушения порядка проведения торгов , например:

- в извещении не указываются существенные сведения о продаваемом имуществе;

- извещение содержит противоречия о времени подачи заявок (в начале извещения указано одно, в конце - другое);

- указан слишком короткий срок для подачи заявок на участие в торгах;

- не указано, где и как можно ознакомиться с документацией о торгах;

- имеются описки в тексте извещения (например, квартира площадью 202,4 кв.м. фигурирует как 20,24 кв.м.);

5. Согласно законодательства, организатор торгов обязан привлечь электронную торговую площадку (ЭТП), на которой торги проходят в электронной форме. Чтобы зарегистрироваться на ЭТП и принять участие в торгах, надо подать заявку на регистрацию на ЭТП, предоставить свой паспорт и получить электронную цифровую подпись. Параллельно необходимо оплатить задаток на участие в торгах в размере, указанном в извещении о торгах.

На этом этапе организатор торгов и электронная торговая площадка частно нарушают законодательство, например:

- срок регистрации на торговой площадке - слишком длинный и не позволяет оперативно получить регистрацию;

- за регистрацию на торговой площадке взимаются незаконные комиссии (которые ограничены только фантазией ЭТП);

- процедура регистрации состоит из нескольких шагов, сроки по которым не прописаны или приводят к необоснованной задержке в регистрации;

- ЭТП отказывает в регистрации по надуманным предлогам, например - нечеткий скан паспорта, или на счет ЭТП не поступили денежные средства за регистрацию, или - к заявке на регистрацию якобы не приложены документы и т.д.

- претендент не допускается на торги - по самым разным основаниям: организатор торгов "не видит" сумму задатка

Отказ в регистрации на электронной торговой площадке является основанием для отмены торгов.

Системное толкование норм права свидетельствует о том, что именно организатор торгов по продаже имущества должен позаботиться о том, чтобы электронная торговая площадка работала корректно и не допускала нарушений. Если нарушение состоялось - за него ответит организатор торгов.

6. В день торгов организатор торгов и электронная торговая площадка должны обеспечить доступ всех участников торгов к системе подачи ценовых предложений.

Если кто-то из участников не может зайти под своим обычным логином и паролем на торговую площадке - поздравляем! - вы, скорее всего, попали на "заказные торги". Это означает, что имущество уже кто-то "заказал" и организатор торгов (либо электронная торговая площадка) хочет продать его своим "заказчикам".

Доказать факт того, что вы вводите корректный пароль, можно только с помощью специалистов. Поэтому, если Вы заранее не позаботились о сопровождении Ваших торгов юристами или экспертами - доказать нарушение и оспорить торги по продаже имущества будет очень сложно.

Еще один вариант мошенничеств на торгах - случаи, когда при подаче ценового предложения у вас вдруг "вылезают" цифры, которые Вы не ставили. Это также является признаком подставных торгов. Либо ЭТП не показывает повышение после Вашей ставки, а через некоторое время оказывается, что Ваша ставка была превышена и торги выиграло лицо, повысившее ставку.

7. Организатор торгов подписывает с выигравшим участником протокол торгов, договор купли-продажи, после чего победитель оплачивает полную цену имущества (задаток засчитывается в стоимость договора).

8. Победитель торгов подписывает акт приема-передачи имущества с судебным приставом и получает имущество уже "в натуре".

9 После торгов победитель может столкнуться с тем, что проигравшие участники, должник или кредитор оспаривают торги; также торги могут оспорить лица, проживающие в квартире (если на торгах реализуется квартира). Поэтому крайне важно, чтобы и организатор торгов, и судебный пристав, и победитель торгов корректно подготовили все документы и провели торги в строгом соответствии с законодательством. В случае отмены торгов они назначаются заново.

Компания "Симоненко и Партнеры" предоставляет следующие юридические услуги:

- отмена незаконных торгов по продаже имущества должников ;

- оспаривание действий организатора торгов ;

- оспаривание действий электронной торговой площадки ;

- комплексное сопровождение участия в торгах .

Стоимость услуг Вы можете уточнить по телефону: +7(495)410-21-05, либо обратившись через форму обратной связи.

Вопросы по теме:

1. Можно ли достоверно зафиксировать факт недопуска к торгам?

- Да, можно. Уже есть современные средства фиксации, которые позволяют зафиксировать факт недопуска участника торгов к торгам, что является нарушением законодательства и приводит к отмене торгов. Однако готовиться к такой фиксации необходимо заранее.

2. Какой срок выделен на отмену торгов?

- Подать жалобу в ФАС (Федеральную антимонопольную службу) можно в течение 10 дней с даты проведения торгов. Если в этот срок Вы не уложились, можно собрать доказательства и подать документы в суд по месту нахождения организации - ответчика (ЭТП или организатора торгов). Если Вы сомневаетесь в законности торгов по продаже недвижимого имущества - надо подавать в суд по месту нахождения имущества.

3. Как вернуть имущество, незаконно проданное на торгах?

- Для этого при подаче иска в суд надо заявить о применении обеспечительных мер, то есть - об аресте и запрещении любых регистрационных действий с квартирой. По вопросу принятия обеспечительных мер суд выносит отдельное определение, которое направляется в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В этом случае, даже если мошенники захотят "пустить квартиру по рукам", это им не удастся - регистрация будет приостановлена до вынесения судом решения по делу.

4. Сколько времени занимает реализация имущества на торгах?

- По законодательству, если судебный пристав не нарушает сроки, имущество передается на торги в срок более 3 месяцев с даты подачи заявления о принудительном исполнении решения суда об обращения взыскания на имущество должника. Реально бывали случаи, когда судебные приставы по нескольку лет не передают имущество на торги. Конечно, в этом случае есть смысл обращаться в надзорные органы - например, в Прокуратуру.

5. Обязательно ли оплачивать задаток по торгам по продаже имущества должников?

- да, обязательно. Но закон устанавливает ограничение суммы задатка: не более 5% - для заложенного имущества, и не более 50% - для другого имущества, реализуемого не на основании законодательства о залоге и об ипотеке. Экономическая сущность задатка - обеспечение исполнения обязательств: то есть, если вы оплачиваете задаток, вы тем самым подтверждаете серьезность намерений участвовать в торгах и свою платежеспособность. В то же время, законом ограничен размер задатка на торгах. Это сделано для того, чтобы в торгах могли принять участие те лица, которые на дату внесения задатка не могут внести полную сумму, но к дате оплаты имущества (а это - 5 дней с даты торгов) - уже смогут внести полную сумму.

6. Вернут ли задаток по торгам, если я заплатил задаток и стал участником торгов, но в самих торгах не участвовал?

- Да, вернут. Задаток не возвращается в одном-единственном случае: если Вы выиграли торги (то есть стали победителем), но в течение 5 дней не заключили договор купли-продажи и не оплатили полную стоимость имущества. Это - репрессивная мера к тем недобросовестным участникам, которые захотят "сорвать" торги. Такие участники поплатятся своим задатком.

Остались вопросы? Позвоните по тел.: +7(495)410-21-05, либо обратитесь через форму обратной связи.

О суде

Нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве как основание для признания публичных торгов недействительными

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 Гражданского кодекса РФ, далее - Кодекс). Законодатель не определяет, какие именно обстоятельства являются нарушением правил проведения торгов и какие из них могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Анализ судебной практики показывает, что основаниями для оспаривания торгов являются нарушения, допущенные непосредственно при проведении торгов либо при их подготовке. Однако суды очень часто в качестве оснований для признания торгов недействительными указывают нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем до проведения торгов и мероприятий по их подготовке.

Существует несколько позиций по поводу того, могут ли такие нарушения являться основанием для признания торгов недействительными.

Согласно одной из точек зрения необходимо четко разделять основания для признания торгов недействительными (нарушения процедуры торгов) и основания для обжалования действий или бездействий судебного пристава в порядке ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

"По смыслу данной нормы по истечении 10 дней действие считается надлежащим и по этой причине не может служить основанием для признания торгов недействительными. Арест и принудительная реализация объектов недвижимости на торгах есть сложный процесс, в котором задействованы как минимум шесть лиц: судебный пристав-исполнитель, должник, специализированная организация, два покупателя, взыскатель. Законодательством предусмотрен и соответствующий судебный порядок рассмотрения вопросов, касающихся этого процесса. Все, что связано с действиями судебного пристава-исполнителя, регулируется Законом об исполнительном производстве и обжалуется в течение 10 дней с момента совершения действия. Все, что связано с последующими торгами, регулируется нормами Кодекса о торгах и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Своевременное обжалование может приостановить движение к торгам или исключить их. Признание торгов недействительными не может учитывать действий судебного пристава-исполнителя, совершенных до процедуры торгов и в свое время не обжалованных.

Действия судебного пристава-исполнителя опять же никак не связаны с результатами торгов, поскольку опосредуются новым субъектом - специализированной организацией, осуществляющей торги. Иначе говоря, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и последствием - состоявшимися торгами (их причиной являются действия специализированной организации по возбуждению торгов - публикация извещения в газете и т.д.), что говорит об отсутствии состава гражданского правонарушения"*(1).

Аналогичную позицию со схожей аргументацией высказала О. Орышкова в упомянутой статье "Исполняя - не нарушай!": "Признание торгов недействительными не может учитывать действия судебного пристава-исполнителя, совершенные до проведения торгов и не обжалованные в срок, предусмотренный статьей 90"*(2).

На наш взгляд, нельзя полностью согласиться с названными мнениями. Конечно, по смыслу п. 1 ст. 449 Кодекса основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов. Однако при толковании этого положения следует принять во внимание то, что ст. 447-449 Кодекса регулируют отношения по организации и проведению всех видов торгов и потому не учитывают специфику торгов, проводимых в порядке исполнительного производства. Их особенность состоит в том, что они неразрывно связаны с иными этапами обращения взыскания на имущество как мерой принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества - торгам и являются по существу подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебным приставом норм Закона об исполнительном производстве при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок.

Поэтому, думается, что под "правилами, установленными законом" следует понимать нормы, регламентирующие исполнительное производство на стадии описи, ареста, оценки и выставления имущества на торги. Эти нормы непосредственно не регулируют порядок проведения торгов. Однако, как отмечено в тематическом обобщении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Практика рассмотрения в 2000-2003 годах судами округа споров о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам сделок", "в результате их нарушения покупателям предлагается имущество, которое предметом продажи не могло быть" (например, было продано имущество третьей очереди при наличии имущества первой).

Данный вывод был поддержан и Высшим Арбитражным Судом РФ. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2000 г. N 9003/99 указывалось, что "вывод о возможности признания торгов недействительными только в случае нарушения правил (т.е. процедуры) их проведения следует признать ошибочным. Торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом"*(3).

Последнее положение также, на наш взгляд, необходимо толковать расширительно, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Кодекс в полной мере не регулируют процедуру обращения взыскания на имущество должника. Указанные правоотношения регламентированы на уровне подзаконных актов, нарушение норм которых может быть рассмотрено судом в качестве основания для оспаривания торгов и признания их недействительными.

Следует отметить, что не только судебная практика идет по такому пути определения оснований для признания торгов недействительными. В научной литературе также было высказано подобное мнение. Так, заместитель начальника отдела организации исполнения судебных приставов Московской области Ендовин С.Ю. прямо указывает на то, что если "торги проведены с соблюдением всех установленных законом правил, у заинтересованных лиц остается возможность признать их недействительными. Для достижения этой цели необходимо найти нарушения в самом процессе обращения взыскания на имущество, реализованное с торгов".

Наиболее уязвимой с этой точки зрения представляется стадия ареста имущества. Любое нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, допущенное при составлении акта описи и ареста имущества, может стать основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, предусмотренном ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, а акта описи и ареста имущества - незаконными закономерно приводит к признанию результатов торгов недействительными"*(4).

Думается, что нельзя признать полностью обоснованной позицию автора относительно порядка предъявления требований о признании торгов недействительными. Более важной здесь представляется точка зрения Ендовина С.Ю. во-первых, на взаимосвязь ареста и описи имущества с последующей его реализацией и во-вторых, признание торгов недействительными как следствие незаконности ареста и описи.

Иную позицию высказал А. Митин: "На законность реализации влияют действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в течение всего исполнительного производства"*(5).

На наш взгляд, с такой точкой зрения нельзя безоговорочно согласиться. Думается, что на законность торгов должны влиять только те действия судебного пристава-исполнителя, которые направлены на подготовку к последующей реализации имущества*(6) либо непосредственно связаны с проведением торгов (на этом этапе будут оцениваться уже не действия пристава, а специализированной организации).

Иное решение вопроса, по нашему мнению, необоснованно расширило бы число оснований для оспаривания. Тем более, что все действия (бездействие), решения судебного пристава могут быть обжалованы в порядке ст. 90 Закона об исполнительном производстве, причем 10-дневный срок, установленный данной нормой, не является пресекательным.

Таким образом, судебная практика показывает, что суды уверенно идут по пути оценки и признания в качестве оснований для оспаривания торгов как действий судебного пристава-исполнителя (специализированной организации), прямо направленных на реализацию имущества, так и иных действий, ранее совершенных в процессе исполнительного производства. При неясности вопроса критерии отнесения нарушений к основаниям для признания торгов недействительными, на наш взгляд, могут быть следующими:

- могли ли привести нарушения к неправильному определению победителя (это такие нарушений как: занижение цены имущества, необоснованное отстранение от участия в аукционе, нарушение правил извещения о предстоящих торгах и т.д.)?

- привели или могли привести нарушения к выставлению на торги имущества, которое предметом торгов быть не могло (например, на торги выставлено чужое имущество, отсутствовали (либо отпали) основания обращения взыскания, взыскание обращено на имущество третьей очереди при наличии имущества первой и т.д.)?

С.М. Илюшников,
председатель 5-го судебного состава

А.Н. Лаукарт,
помощник судьи

"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.

*(1) Козлов П. Признание торгов по продаже недвижимости недействительными // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 25-26.

*(2) ЭЖ-Юрист. 2003. N 37. С. 10.

*(3) Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.

*(4) Ендовин С.Ю. К вопросу о публичных торгах // ЭЖ-Юрист. 2000. N 51. С. 10.

*(5) Митин А. Нюансы практики // ЭЖ-Юрист. 2003. N 11. С. 8.

*(6) Например, арест имущества. Он важен не сам по себе, а постольку, поскольку имеет своей целью не допустить отчуждения должником имущества, которое может стать предметом торгов.

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11

Читайте также: