Постановления суда не было пристав наложил арест в 2024 году

Опубликовано: 17.05.2024

"Как быть, если судебный пристав арестовал банковскую карту" - это один из самых частых вопросов, задаваемых сейчас на странице Бюро Indie Lawyer в Яндекс.Кью . Другие варианты вопроса - "судебный пристав заблокировал карту", "с какой карты приставы не снимают деньги" и т.п.
В СМИ постоянно говорят о закредитованности населения России, связывая это с популярностью микрокредитов, достаточно высокими процентами по банковским кредитам, снижением реальных доходов населения.
Давайте разберемся наконец, что на самом деле происходит в случае, если баланс банковской карты вдруг уменьшился или пришло SMS о ее блокировке.

Можно ли арестовать банковскую карту?

Теоретически такая возможность есть. Но есть ли необходимость именно в аресте банковской карты?
Понятие ареста приводится в части 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ):

Понятие обращения взыскания на имущество приводится в части 1 ст. 69 ФЗ от 02.101.2007 № 229-ФЗ:

арест - это блокировка денежных средств на банковском счете;
взыскание - это списание денежных средств с банковского счета.

Чаще всего происходит взыскание, а не арест, так как задачей судебного пристава является реализация того, что указано в исполнительном документе, кратчайшим и наиболее эффективным путем.
В соответствии с частью 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Таким образом, закон обязывает судебного пристава первым делом обращать взыскание на денежные средства должника на банковских счетах. Это самый простой и быстрый способ получить имущество должника и передать его взыскателю, так как не требуется изымать вещи, оценивать их и продавать с торгов.
Банковская карта представляет собой лишь инструмент для управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Какой-либо существенной стоимости сама банковская карта не представляет и практического смысла в ее аресте, то есть запрете должнику пользоваться банковской картой или в ее изъятии у должника, не имеется.
Поэтому дальше будем использовать верную правовую терминологию и говорить:

или об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете;
или о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете.

Это добавит ясности мысли и позволит выбрать правильное решение для защиты своих прав и законных интересов.

Как узнать причину ареста или взыскания денежных средств на банковском счете?

Первым делом рекомендуется обратиться в банк лично с паспортом или позвонить по телефону "горячей линии". В банке есть как минимум информация о дате и номере постановления, номере исполнительного производства, фамилии судебного пристава и территориальном подразделении ФССП России, в котором он служит. Эту информацию банк обязан сообщить клиенту.
Далее целесообразно проверить наличие исполнительных производств на официальном сайте ФССП России . Там также можно найти сведения о номере и дате возбуждения исполнительного производства, фамилии, подразделении и контактном телефоне судебного пристава.
Если результат положительный, то наиболее вероятно, что причиной ареста или взыскания является исполнительное производство.

На каком основании судебный пристав узнает о банковском счете должника?

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Но делается оговорка, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам. Судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе.
Правом направлять в банки запросы о наличии счетов у должника судебные приставы наделены нормами п. 2 части 1 ст. 64, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Почему судебный пристав не предупреждает об аресте или обращении взыскания на денежные средства?

Ошибка. Судебный пристав направляет должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 14.1 ст. 30 и частью 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в котором обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Таким образом, судебный пристав в самом начале предупреждает должника о возможном аресте или взыскании денежных средств с банковского счета.

Как происходит взыскание денежных средств

В соответствии с частями 2, 9 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация на основании постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств перечисляет имеющиеся денежные средства и продолжает дальнейшее исполнение данного постановления судебного пристава-исполнителя по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Если никому ничего не должен

Гипотетически возможна ситуация, что в результате ошибки наложен арест или обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие не должнику, а постороннему лицу, которое, например, является полным тезкой должника и т.п.
Если выяснилось, что это все-таки произошло, целесообразно направить в территориальный орган ФССП России жалобу в порядке гл. 18 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в которой потребовать снятия ареста или возврата необоснованно удержанных денежных средств.
Каких-либо особых требований к форме и содержанию такой жалобы не установлено, поэтому следует использовать норму ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

Что еще нужно знать?

Арест денежных средств или взыскание денежных средств с банковского счета должника не всегда происходят с участием судебных приставов.
Например, в соответствии с частью. ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Также арест на денежные средства на банковском счете может быть наложен в ходе расследования уголовного дела на основании судебного решения на основании ст. 115 УПК РФ.
Кроме того, арест на денежные средства на банковском счете может быть наложен в качестве мер по обеспечению иска при производстве по гражданскому или арбитражному делу в рамках, соответственно, ст. 140 ГПК РФ или ст. 91 АПК РФ.

Информация в публикации актуальна по состоянию на 14 октября 2020 г.

Хотите еще больше полезных публикаций - оцените статью, поставив лайк.

Снижайте информационный шум и подписывайтесь на авторские публикации на канале Бюро Indie Lawyer в Яндекс.Дзен и Яндекс.Мессенджере .

Поделитесь этой публикацией с друзьями - они будут Вам благодарны.

На карту наложили арест без судебного решения что делать.

1) На карту наложили арест без судебного решения что делать.

1.1. Обжаловать, отменять. А как вы это поняли?

1.2. Скорее блокировка, если без судебного решения. Информация Банка России от 25.12.2013 "О требованиях статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе"В соответствии с указанной статьей банковская карта может быть блокирована по инициативе кредитной организации только при нарушении клиентом порядка использования банковской карты, определенного договором. В связи с этим блокировка банковской карты не может осуществляться по причине отсутствия в кредитной организации информации для связи с клиентом, в том числе по уже заключенным ранее договорам с клиентами, не учитывающим требования статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе". Надо знать больше обстоятельств. [b][i]С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.[/i][/b]

2) У меня вопрос, могут ли судебные приставы без моего ведома, без решения суда наложить арест (снять деньги) с моей дебетовой карты..

2.1. Судебные приставы работают только на основании судебного решения. Поэтому наложить арест на дебетовую карту без судебного решения не могут.

2.2. Согласно статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее: Закона) возможно обращение на 50% дохода (кроме того, что приведен в части 1 статьи 101 Закона) и на весь остаток до последнего платежа (ч.4. ст.99 Закона). Арест на зарплатные, пенсионные, социальные карты накладывать не имеют права, т.к. это лишает средств к существованию. Обратитесь сначала к судебному-приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста и возврате излишне взысканных сумм, предоставив справку о том, какой доход приходит на эту карту, а в случае отказа Вы вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок старшему судебному приставу в порядке подчиненности, в прокуратуру, а если это не поможет, то в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства без уплаты госпошлины.

2.3. Здравствуйте. Бе решения суда приставы-исполнители ничего не могут сделать, тем более наложить арест на ваши счета. Всего доброго.

2.4. Здравствуйте. Если вы уверены что суда не было, то не могут. Возможно в отношении вас был вынесен судебный приказ. Всего хорошего и спасибо за обращение на сайт.

2.5. Доброго вам времени суток. Приставы работают только на основании судебного решения. Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего.

2.6. Здравствуйте! Без решения суда судебные приставы работать не могут. Возможно был вынесен судебный приказ, а его вынесения никого не предупреждают. Однако, такой приказ Можно отменить, подав возражения на него в течение 10 дней с момента получения копии приказа.

2.7. Здравствуйте! По закону первое, что делает судебный пристав, исполняя постановление суда, обращает взыскание на банковские счета и карты. Часто списание средств сопровождается блокировкой счета.

3) Законно ли наложение ареста на карту сбербанка банком Хоум кредит без судебного решения. И что делать если это произошло? Карта открыта для получения детского пособия.
Судебные приставы не накладывали арест у них нет на меня ни каких данных.

3.1. Наталья, возможно Вы в чем то ошиблись. Но, исходя из Вашего рассказа, данные действия не законны.

4) Может ли банк наложить арест или заблокировать карту по решению суда но без постановления судебного пристава. Долг и карта в разных банках.

4.1. Да, может, если исполнительный документ взыскатель подал непосредственно в банк.

5) Законно ли наложение ареста на карту сбербанка, банком Хоум кредит без судебного решения. Карта открыта для получения детского пособия.
Судебные приставы не накладывали арест у них нет на меня ни каких данных. Подскажите пожалуйста что делать в этой ситуации?

5.1. Данный арест не подпадает под действие закона об исполнительном производстве. Более того Сбербанк правомерно исполняет требования взыскателя, поскольку не обязан отслеживать что за деньги приходят на счет.

Принудительное исполнение судебного решения может доставить должнику немало неприятных минут. Разберемся, что делать, если приставы наложили арест на банковскую карту, из-за которого невозможно снять с нее деньги.

Когда карту могут арестовать

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года при исполнении судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, среди них – арест имущества и денежных средств должника.

Возможен также арест карты по судебному приказу без приставов. Судебный приказ выносится судом и исполняется в упрощенном порядке. Чтобы снять такой арест, необходимо обратиться в суд за отменой судебного приказа. Подробнее об этом читайте в другом материале нашего сайта.

Проверить, наложен ли на карту арест, можно довольно легко – в этом случае операции по карте будут ограничены, и снять с нее деньги станет невозможно. Основания для ареста можно выяснить в банке, который обслуживает карту. Они обязаны предоставить клиенту полную информацию о том, на каких основаниях введен запрет на операции с принадлежащими клиенту денежными средствами, куда и на каких основаниях они были переведены со счета.

Какие карты не подлежат аресту

Закон об исполнительном производстве ограничивает порядок и процедуру применения мер принудительного исполнения. Несмотря на то, что судебное решение подлежит исполнению, этот процесс не должен оставить должника без средств к существованию. Поэтому в ряде норм закона содержатся ограничения на суммы и виды денежных поступлений, на которые можно наложить арест. Если арестованная карта и счет относятся к одной из льготных категорий, арест с них можно будет снять или ограничить сумму, к которой он применяется.

Зарплатная

Арест зарплатной карты (точнее, средств, поступающих на нее) возможен с соблюдением ограничений, установленных Законом об исполнительном производстве. Закон предусматривает, что должник вправе оставить за собой средства, необходимые для жизни. Поэтому арест может быть наложен только на часть поступлений на зарплатную карту – не более 50% (по некоторым видам задолженности – до 70%).

Подробнее об особенностях ареста зарплаты должника читайте здесь.

Если средства списали в полном объеме, вероятно, что судебный пристав не был уведомлен о том, что карта и счет являются зарплатным. Вероятна также ошибка со стороны банка. Поэтому, в случае ареста зарплаты необходимо обратиться в банк и к судебному приставу с требованием о разблокировке части средств на счете на том основании, что он является зарплатным.

Важно, что правило об ограничении сумм, на которые может быть наложен арест, применяется только к последнему платежу в счет заработной платы. На накопленные на счете средства ограничения не распространяются. Они могут быть арестованы в полном объеме.

Социальная

Статья 101 Закона об исполнительном производстве ограничивает арест некоторых видов социальных пособий. Нельзя наложить арест на:

Выплаты в счет компенсации вреда здоровью или в связи со смертью кормильца;
Выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
Алименты и суммы выплат на детей в период розыска их родителей;
Командировочные выплаты, выплаты от работодателя за износ инструмента, в связи с рождением ребенка, смертью родных и регистрацией брака.

На детские и социальные пособия арест наложить нельзя. О том, почему закон защищает их и как снять арест, если он все-таки был наложен, читайте в отдельной статье. Однако арест пособия по безработице допускается в тех же пределах, что установлены для заработной платы (подробнее об этом здесь).

В отношении пенсионной карты допускается арест страховых пенсий по старости и инвалидности, а также накопительных пенсий и срочных пенсионных выплат – также с ограничениями, установленными для заработной платы. Подробнее о порядке наложения ареста на пенсию читайте в другом материале нашего сайта.

Кредитная

Арест кредитной карты не соответствуют закону. Средства на кредитной карте не являются деньгами должника. Это деньги, принадлежащие банку. Если воспользоваться ими, владелец карты должен будет вернуть их банку в срок, определенный условиями обслуживания карты.

Решение о том, использовать кредитные средства или нет, должен принять сам владелец карты. Судебный пристав по своей инициативе не вправе налагать арест на счет кредитной карты или списывать средства с него.

При этом возможно списание в счет долга денежных средств, поступающих на кредитную карту для погашения овердрафта. Поэтому в случае, если кредитная карта оказалась арестованной, должнику необходимо:

Уведомить судебного пристава о том, что карта является кредитной;
Обратиться в банк, чтобы договориться о погашении овердрафта.

Дебетовая

Дебетовая карта выдается к банковскому счету, на котором находятся накопления должника. На них можно налагать арест без каких-либо ограничений, если только эта карта не является зарплатной или кредитной. Применимые в этих случаях ограничения были описаны выше в статье.

Без уведомления

Обычно должник знает о наличии судебного решения против него, которое не было исполнено. Но встречаются и ситуации, когда арест карты становится неприятным сюрпризом. Это может произойти по двум причинам:

Судебное решение против должника вынесено и вступило в законную силу, однако по какой-либо причине он не был уведомлен о начале исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.
Арест карты произошел по ошибке: должника перепутали с его однофамильцем.

В первом случае должник может попытаться обжаловать действия судебного пристава-исполнителя из-за процедурных нарушений или по существу. Например, арест заработной платы можно обжаловать, если он применен в случаях, когда это не предусмотрено ст. 98 Закона об исполнительном производстве. Эта статья устанавливает, что арест зарплаты возможен, если:

Взыскиваются периодические платежи (к примеру, алименты); или
Сумма ко взысканию не превышает 10 тысяч рублей; или
У должника отсутствует другое имущество, на которое можно обратить взыскание.

Если же блокировка и арест счета карты применены по ошибке, должнику необходимо как можно скорее сообщить о допущенной неточности судебному приставу, по постановлению которого был наложен арест. Примерная форма обращения к нему приведена ниже. ФИО и место службы судебного пристава можно узнать у банка, где обслуживается карта.

Большое количество ошибочных блокировок счетов и карт связано с тем, что до недавнего времени должника идентифицировали по фамилии, имени и отчеству. Поэтому однофамильцы (даже проживающие в другом регионе) могли столкнуться с необоснованной блокировкой своих средств. Но в ближайшем будущем таких случаев станет меньше.

Комментарий дает ведущий специалист-эксперт отдела контроля, анализа, планирования и статистики Управления ФССП России по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская

Процессуальные вопросы

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству - все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Недвижимое имущество

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.

Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Движимое имущество

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к. право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.

Автотранспортные средства

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Имущество супругов

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания - это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:15 / 05 сентября 2017 09:35

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

На днях Пленум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве”, в котором дал ряд важных разъяснений относительно законности тех или иных методов работы судебных приставов и их действий, предпринимаемых в ходе исполнительного производства.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ №27 от 16 мая 2014 года рассматриваются особенности применения ареста имущества как меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении.

С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, - на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.

Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.

Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника.

Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе. Судьи ВАС РФ указывают на необоснованность такого толкования закона и поясняют, что безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, однако такие расходы возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ.

Интересы взыскателей могут быть нарушены и иными действиями приставов в части ареста имущества должников. Например, когда кредитору должника отказывают в реализации арестованного имущества. При этом приставы ссылаются на нормы АПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Однако, не следует забывать и о том, что обеспечительные меры всегда принимаются с целью гарантии последующего исполнения. Следовательно, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В этой связи суд поясняет, что арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

Кстати, сама реализация арестованного имущества не всегда приводит к желаемым результатам, и взыскатель нередко оказывается лишенным удовлетворить свои требования за счет имущества должника, реализованного, например, по низкой цене. В этих случаях кредитор приобретает право выступить с требованиями о применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Согласно закону, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя же полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Здесь ВАС РФ обращает внимание на то, что так как требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов. Проведение повторных торгов может иметь различные юридические последствия.

Так, если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю (если его требование не было удовлетворено в полном объеме) либо должнику (если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме). Если же на повторных торгах имущество было продано по меньшей цене, чем на первоначальных торгах, соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

Теперь что касается самой оценки имущества. Сейчас законодательством предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Причем, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем ВАС РФ не исключает и возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Здесь судьи отмечают, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

Причем арбитражный суд обязан делать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки. Если в ходе судебного разбирательства была определена надлежащая оценка имущества, в резолютивной части судебного акта арбитражный суд обязан указать на соответствующую оценку, которая впоследствии и станет использоваться в исполнительном производстве.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На практике далеко не каждое исполнительное производство оканчивается полным, или хотя бы частичным удовлетворением требованием кредиторов. В последнее время участились ситуации, когда приставы закрывают производство со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта. Невозможность исполнения действительно является законным основанием для прекращения исполнительного производства, но только в том случае, когда она наступает объективно, то есть безотносительно к действиям, или бездействию приставов.

В противном случае, когда невозможность исполнения судебного решения была спровоцирована действиями приставов, например, при незаконном снятии ареста с впоследствии отчужденного должником имущества, действия пристава не могут считаться законными. Со своей стороны взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ. Кстати, такой же иск кредитор вправе подать и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как бы то ни было, предъявить иск о возмещении вреда даже при наличии законных на то оснований – еще не значит, что требования взыскателя будут каким-либо образом удовлетворены. В настоящее время, рассматривая подобные дела, суды исходят из того, что в целях возмещения вреда заявителю необходимо доказать точный размер своих имущественных потерь. Поэтому, когда суд приходит к выводу, что размер таких потерь не доказан, либо же чрезмерно завышен, он отказывает в удовлетворении искового требования.

Как разъясняет ВАС РФ, подобные действия судов правомерными не являются, поскольку даже если истец не может обосновать размер своих претензий, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Здесь суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями пристава, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт.

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, - отмечается в постановлении Пленума. Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

Равным образом на взыскателя не может быть возложена обязанность по доказыванию всех прочих обстоятельств дела, причиной которых явились неправомерные действия судебных приставов. Например, если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

Опять же, нормы АПК РФ в настоящий момент предоставляют взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию. Причем данное правило вовсе не означает, что взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава, лишается права на возмещение вреда. Более того, для предъявления иска о возмещении вреда взыскателю не требуется даже принимать меры по признанию в судебном порядке действий (бездействия) пристава незаконными. Это объясняется тем, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает на стадии рассмотрения иска о возмещении вреда.

Наконец, ВАС РФ разъясняет возможность наложения на должников исполнительского сбора. Как известно, данный сбор подлежит взысканию при неисполнении судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. В подавляющем большинстве случаев приставы трактуют данную норму в качестве абсолютной.

Между тем, уже сам закон об исполнительном производстве оговаривает перечень случае, при которых сбор не взыскивается. По закону должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Другой вопрос, что доказать наличие таких обстоятельств под час оказывается довольно затруднительно, поскольку законодатель не раскрывает понятия чрезвычайных обстоятельств и не приводит их примеров. Поэтому суд поясняет, что для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора последнему будет достаточно представить доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Например, к таким действиям относится перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса. Следует помнить, что перечень данных действий не является закрытым.

Читайте также: