Может ли пристав наложить арест на имущество директора организации в 2024 году

Опубликовано: 12.06.2024


В практике часто возникают случаи, когда происходит арест имущества юридического лица судебными приставами. Указанные ситуации провоцируют жесточайшие споры между субъектами: предприниматели, понятное дело, явно протестуют против данного шага, отмечая возможную коммерческую заинтересованность приставов со стороны потенциальных конкурентов (работа организации тормозится и нет никаких гарантий, что после снятия ареста будет возможность восстановить свою деятельность); приставы заявляют в ответ, что арест имущества предприятия обычно осуществляется, основываясь на имеющихся законных основаниях (поэтому нельзя говорить о каких-то препятствиях для бизнес-сообщества). В рамках данной статьи постараемся разобраться: как осуществляется арест имущества? Почему он может быть произведен?

Что такое юридическое лицо?

В истории гражданского права понятие «юридического лица» рассматривалось с нескольких точек зрения: кто-то считал, что юр. лица – это фикция, которой не существует в реальности (а в реальности есть только физические лица); кто-то отмечал, что юр. лица создаются для и в целях объединения имеющихся капиталов (объединяем капиталы – действуем более эффективно – получаем дополнительную прибыль). При этом советская наука шла по своему особому пути, рассматривая юридические лица в нескольких аспектах: через взаимосвязь с директором предприятия; через взаимосвязь с работниками предприятия.

Современная нормативная правовая база, развиваясь в духе вышеуказанных идеологических концепций, считает юридическое лицо в качестве объединителя капитала, что проявляется в нормативном определении, содержащемся в действующем законодательстве (юр. лицо – это созданное в специально-установленном порядке организация, имеющая определенную структуру, имущество, формируемое за счет участников или учредителей, выступающее в гражданском обороте от своего имени, отвечающее своим имуществом по имеющимся обязательствам).

Арест имущества юридического лица: причины и цели

Причинами ареста имущества юридического лица называют следующие:

  1. В рамках положений, предусмотренных ст. 115, 115.1 УПК РФ (то есть в рамках расследования уголовного дела – осуществляется следователями или дознавателями);
  2. В рамках рассмотрения гражданского дела в суде;
  3. В рамках исполнения решения суда;
  4. Для получения необходимых налогов в случае масштабной задолженности (осуществляется налоговиками).

Арест накладывается для достижения следующих целей:

  1. Для сохранности имеющегося имущества (в целях предупреждения возможной порчи имущества, что может привести к сокращению стоимости указанного имущества);
  2. В целях получения необходимой суммы по долгам (арест является первым шагом перед реализацией имущества).
  3. Для установления источников имущества (например, деньги для предприятия были переведены с «левого счета», никаких документальных подтверждений факта перевода не имеется, что вызывает обоснованные подозрения со стороны правоохранительных органов).
  4. Для исполнения требований по налоговому законодательству (возможна блокировка счета юридического лица).

Как накладывается арест на имущество организации?

На организацию (или предприятия), которое не пожелало в добровольном порядке возместить имеющиеся долги, приезжают судебные приставы (время их визита обычно совпадает со временем работы предприятия). Указанные лица накладывают арест на имущество, составляя специальный акт, в котором прописывают идентификационные данные имущества, на которое будет наложен арест. Акт подписывается понятыми, судебными приставами и представителями организации, чье имущество было арестовано.

Последовательность ареста обычно следующая:

  1. Сначала арестовывают движимое имущество, которое не является главным средством для производства товаров, услуг, работ;
  2. Потом арестовывают имеющиеся имущественная права;
  3. Далее – недвижимое имущество, которое не является средством производства;
  4. Последнее – имущественные права и то имущество, которое может быть использовано для производства товаров, работ, услуг.

Арест на имущество юридических лиц и его последствия

Имущество, попавшее под удар, к сожалению, фактически «блокируется» в гражданском обороте: им нельзя распоряжаться (то есть, например, сдавать в аренду), пользоваться; если был заблокирован счет, то с этого счета нельзя переводить денежные средства). Результат такой блокировки: от ухудшения материального положения сотрудников и руководства фирмы до полной остановки работы предприятия (последним, кстати, как и упоминалось ранее, очень недовольны предприниматели).

При аресте имущества есть только один выход, заключающийся в своевременном обращении в суд или к вышестоящему судебному приставу с просьбой о снятии ареста. Указанную просьбу можно мотивировать тем, что арестованное имущество не принадлежит организации.

Приведем практический пример.

ООО «Р№1» предоставило ООО «Р№2» во временное пользование три комбайна. За это ООО «Р№2» обязалось уплатить соответствующую сумму. Приставы, осуществляя решение суда, произвели арест имущества ООО «Р№2» (включая эти злополучные комбайны). Данное решение было обжаловано, арест был снят.

Обжалование решения судебного пристава могут подать как представители ООО «Р№2», так и представители ООО «Р№1».

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Может ли пристав наложить арест на имущество директора организации?».

Арест имущества генерального директора

Может ли суд наложить арест на имущества генерального директора ООО в целях обеспечения возврата долга?

Уважаемый Виктор!
В вашем случае указанное выше объективное собеседование, существует.
Статья 396. Основные положения об исполнительных документах
Статья 37. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Добрый день Сергей!
Данные отношения, о которых Вы говорите являются гражданско-правовыми, соотвественно и ответственность гражданско-правовая (штрафы, пени). Существует в Уголовном кодексе РФ ответственность за невыполнение решения суда, но она применяется не часто, в случае с кредитами, кредитные организации стараються возбуждать уголовные дела по факту мошенничества, но такие дела перспектив не имеют.
По общему правилу и в соответствии с п.1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
Однако в соответствии с п. 3 указанной статьи:
3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
То есть арест на личное имущество не налагается. Учредители ответственности не несут.
В дополнение сообщаю, что если не уверены в выплате кредита, то лучше не брать в кредитных организациях, т.к. существует практика по которой кредитные организации «выжидают» накопления процентов и штрафов и когда сумма становится значительной обращаются в суд за взысканием именно этой суммы и не взыскивают основной долг, затем процедура повторяется.

Могут ли судебные приставы наложить арест на имущество генерального директора фирмы?

Здравствуйте подскажите могут ли судебные приставы наложить арест на имущество генерального директора если фирма зарегистрирована по адресу прописки?

Ответы юристов (1)

В случае если приставы придут по адресу регистрации фирмы, они имеют право наложить арест на имущество. Собственникам помещения и лицам проживающим по данному адресу придется подтверждать документально право собственности на имущество.

В случае если приставы уже описали имущество не принадлежащее фирме — вы

вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Налоговые долги компании по сомнительным сделкам взыскивают с директора

Роман Черненко
партнер WiseAdvice по вопросам экономической безопасности

За неосмотрительность при выборе контрагентов, заключение фиктивных (сомнительных) сделок, и как следствие, возникновение налогового долга компании, должен расплачиваться генеральный директор, причем своим личным имуществом. Так складывается свежая судебная практика с подачи Высшего Арбитражного суда. А значит, вопрос грамотного оформления сделок с «дружественными» компаниями становится актуальным как никогда.

В период кризиса не только компании экономят деньги, но и налоговики всеми способами изыскивают дополнительные источники пополнения бюджета. Неудивительно, что выездные проверки в период кризиса налоговики стали проводить более эффективно.

По внутренней статистике ФНС, которая чудом оказалась в распоряжении наших экспертов, в настоящий момент средняя цена выездной проверки по Москве составляет 44 млн руб. Очевидно, что, когда налоговая разово выставляет такой «счет», далеко не у всех компаний имеются средства на его оплату, и тогда налоговики идут в суд, чтобы взыскать налоги с ее генерального директора.

Налоговый долг по «однодневкам» повесят на директора

В июле 2013 года Пленум Высшего Арбитражного суда выпустил знаковое постановление № 62 . Главная мысль, высказанная судьями, следующая: гендиректор любой компании несет личную материальную ответственность всем своим имуществом перед бюджетом. То есть, если по итогам проверки компании доначислили налоги, пени, штрафы, и у самой компании по тем или иным причинам нет средств для уплаты этих сумм, то генерального директора привлекают к так называемой субсидиарной ответственности – он обязан выплатить налоговую недоимку за счет собственных денег. После выхода постановления судебные дела по взысканию с директора долгов компании приобрели массовый характер.

Анализ арбитражной практики по делам, касающимся взыскания налоговой долга с гендиректора, показал следующее:

  • Инициатором взыскания долга с директора выступает ИФНС по согласованию с налоговым Управлением. То есть именно проверяющая инспекция подает заявление на директора в суд. А это значит, что дальнейшая судьба директора компании-должника зависит от ряда факторов. Это и стремление ИФНС к повышению эффективности своей работы (она оценивается в том числе и по проценту взыскания доначисленных сумм), и «уровень» взаимоотношений с конкретным директором и др.
  • С директора однозначно будут взыскивать долг, если доначисления идут по операциям с однодневками (т.е. по фиктивным сделкам), и инспекция сумеет доказать наличие прямого умысла у директора работать с техническими фирмами.
  • Если налоги были доначислены в спорной ситуации, т.е. факт совершения налогового правонарушения не очевиден (например, когда складывалась неоднозначная судебная практика по поводу учета доходов, расходов и проч.), то взыскать с директора так называемый «ущерб» инспекция не сможет. И вряд ли даже будет пытаться это сделать.

Налоговые долги компании-банкрота взвалили на директора
На выездной проверке инспекторы доказали, что компания скрывала реализацию, используя зависимых покупателей с признаками однодневок. Основной учредитель покинул компанию, когда стало ясно, что по итогам проверки будет большая недоимка. После вывода активов компания обанкротилась, однако остался долг после выездной налоговой проверки в размере 1,3 млрд руб. Выплатить эту сумму обязали генерального директора (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.16 № А41-48155/14 ).

.. а расплачиваться будет и семья гендиректора

При взыскании долга с директора приставы могут наложить арест и вынести из дома или квартиры, в которой директор проживает со своей семьей, телевизоры, холодильники, ковры, кресла, забрать личные средства передвижения, дорогую одежду и украшения. Арест может быть наложен и на само жилье гендиректора-должника. Совсем забрать его приставы не смогут, но наложение ареста означает, что собственник жилья – гендиректор – не сможет им распоряжаться. Арест на имущество сохранится до тех пор, пока долг не будет погашен.

Неудивительно, что подобных дел, где «крайним» признают директора, становится все больше и больше. Ведь для налоговиков это реальный источник пополнения бюджета.

В свете нового «тренда» вопрос грамотного оформления операций с дружественными компаниями стал как никогда актуальным. Вот почему этой теме мы уделяем особое внимание на наших бесплатных Бизнес-завтраках для генеральных директоров компаний.

В целом же обеспечение налоговой безопасности клиентов входит в стандарты обслуживания нашей компании. Мы располагаем богатым инструментарием для выявления слабых мест в учете и отчетности, следим за безупречностью «первички» (особенно по операциям с теми компаниями, которыми на проверке налоговики заинтересуются в первую очередь). А также заботимся о том, чтобы наши клиенты не совершали опасных, с точки зрения налоговых рисков, сделок, чтобы потом не платить по долгам своими личными деньгами и имуществом.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Может ли пристав наложить арест на имущество директора организации» в комментариях.

Я являюсь учредителем ООО и его директором. С недавнего времени в отношении меня, как выяснилось, ведется исполнительное производство приставом ССП по делу, не имеющему отношения к моему ООО. Может ли пристав наложить арест на данное ООО в рамках ИП, на его на р/с и все приходящие денежные средства в т.ч.? Или он может наложить арест только на само ООО, принадлежащее мне, но не на денежные средства приходящие от клиентов? Это ведь не мои деньги на 100%.

Ответы юристов ( 3 )

ИП в отношении вас как физического лица?

Да, данное ИП открыто в отношении меня как физического лица (старый долг перед банком)

В таком случае пристав не может наложить арест на имущество, в том числе и денежные средства, принадлежащее ООО.

Так само ООО принадлежит же мне. Я являюсь его собственником. Это разве не является моим имуществом (пусть даже нематериальным), на которое пристав все таки может наложить арест?

Да вы являетесь единственным участником ООО и отвечаете по его обязательствам в рамках вашего взноса в Уставный Капитал предприятия. Действия в отношении имущества ООО будут законными если исполнительное производство будет в отношении ООО и вмешиваться в деятельность ООО приставы через ваше исполнительное производство не имеют права, а действия по аресту расчетного счета ООО расцениваются как вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта.

Спасибо. Т.е. я спокойно могу работать в рамках этого своего действующего ООО, а уже отдельно разбираться со старыми долгом и этим исполнительным производством, не опасаясь, что пристав мне наложит арест на счет данного ООО? Правильно я понял?

Конечно. Главное чтобы на Вас не подали заявление о признании вас банкротом.

Я понял. Такой вариант не исключен, но не в ближайшей перспективе. Сам пристав грозится мне уголовным преследованием за якобы уклонение от уплаты, несмотря на то, что сам долг 5-летней давности (в суде я не присутствовал и т.д.), а ип более 2-х летней (никто про него не вспоминал). Платить все равно сейчас нет возможности и в ближайшей перспективе не будет, да и сумма огромная. Так что скорее я сам могу рассматривать вариант объявления себя банкротом в будущем, если будут наседать, чтобы в конечном итоге разрубить этот "гордиев узел". Хотя для меня это, конечно, вариант очень неудобный.

Удачного разрешения ситуации. Надеюсь помог.

Спасибо большое. Да, разъяснения, полученные тут от Вас и др.специалистов мне помогли. Кстати, сразу еще вопрос. Реально ли "заставить" пристава вынести решение о невозможности взысканий по долгам 3-6 летней давности и на этом основании закрыть ип? При том, что взыскивать нечего. Ни недвижимого, ни движимого имущества нет, сбережений нет и т.д. И они это знают.

Это необходимо непосредственно с приставом вести убедительную беседу, лишь бы кредитор не сильно давил.

Да, спасибо, понял. Кстати, а вот у меня тогда вопрос возник по первичной теме. Вернее я вспомнил. Дело в том, что я заключал дог.кредита с банком как физ.лицо и средства, полученные на мой лицевой счет сразу пошли на финансирование сделки (закупка товара) на счет юр. лица, директором которого я тогда был. Но кредит был, насколько я помню, именно с физиком, еще раз подчеркиваю. На юр.лице не было достаточной залоговой ликвидности для той суммы. И на основании этого, когда юр.лицо прекратило свою деятельность банк подал в суд на меня и было вынесено решение, на основании которого и открыто ип. Но. Я был учредителем другой фирмы (тоже ООО, автономной) с р/с в том же банке. По ней сдавал нулевые балансы. Недавно я захотел поработать по этой второй фирме и пришел в банк и узнал, что я не могу работать через эту фирму, т.к. теперь на ней почему-то висит этот долг в силу того, что я был ген.директором и там и там. Каким образом долг перешел на эту фирму я не понял и не стал выяснять, а просто открыл новую вообще. Но насколько я знаю, наложить взыскание на вторую контору и было решение пристава. Такое разве можно? Или я просто не донца знаю природу тогдашнего иска банка ко мне. Но опять же, тогда я не стал поднимать волну и выяснять почему и т.д. Но сейчас, когда пристав активизировался, именно поэтому я и стал опасаться по поводу моей новой фирмы на счет того, сможет ли пристав также перевести долг на эту совсем новую компанию. Вы говорите, что сегодняшнее ООО по моим долгам не отвечает, даэе несмотря на то, что я сам учредитель. Но, получается, что каким-то образом пристав (или они с банком) смогли перекрыть воздух для работы по тем двум компаниям? Извините, что немного длинно, но я только сейчас вспомнил поточнее эту ситуацию.

Может ли суд наложить арест на имущества генерального директора ООО в целях обеспечения возврата долга?

Даже нужно, а еще можете затребовать передачи этого имущества на ответственное хранение себе.

Нет, даже участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, а уж тем более генеральный директор.

Алексей! Если ответчиком является ООО-то в соответствии с нормами ГК РФ и ФЗ "О обществах с ограниченной ответственностью" суд, может наложить арест-в целях обеспечения возврата долга именно на ООО. Если генеральный директор ООО является конкретным ответчиком по вашему иску-то суд тоже может удовлетворить Ваше требование об аресте имущества ответчика.

Но если ответчиком является ООО, то в соответствии с ч.3 ст.56 ГК РФ Вы вначале должны возбудить процедуру банкротства против ООО, в ходе рассмотрения дела о банкротстве, доказать, что действия генерального директора привели к банкротству этого ООО и только потом в судебном порядке, и то не Вы,а арбитражный управляющий вправе взыскивать (обращаю внимание =СУБСИДИАРНО) и требовать наложения ареста на имущество Генерального директора ООО.

В остальных случаях-УВЫ.

Может ли суд наложить арест на имущество в целях обеспечения возмещения, которое находится в залоге у банка?

Это прерогатива судебных приставов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ:

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Поскольку автомобиль заложен в банке, и банк имеет преимущественное право в удовлетворении требований за счет этого автомобиля, пристав неправомерно наложил арест на данный автомобиль (п. 3.1 указанной выше статьи). Снять арест может пристав своим постановлением либо суд.

Вы имеете право обжаловать действие пристава в части наложения ареста на заложенное имущество в вышестоящей инстанции (в Управлении службы судебных приставов) либо в суде. Также бывает действенна жалоба на действие пристава в прокуратуру. Желаю удачи. В.

Если вашу компанию оштрафовали за нарушение законодательства и штраф не был уплачен в установленный срок или, быть может, на счетах организации недостаточно денег, чтобы исполнить обязательства по решению суда, то ждите визита судебного пристава-исполнителя.

Мне бы хотелось остановиться более подробно на одной из самых распространенных ситуаций - аресте имущества компании. Я расскажу о практическом применении норм действующего законодательства из своего личного опыта, а также прецедентов из судебной практики нашей современности.

Напомню, что об аресте пристав выносит постановление, которое обязан вам предъявить. Прежде чем приступить к аресту имущества, пристав-исполнитель направляет запросы в различные государственные структуры, чтобы выяснить, какое имущество имеется у должника. Такие запросы направляются в ГИБДД (чтобы выяснить, есть ли у должника транспортные средства), в органы юстиции, регистрирующие права на недвижимое имущество и сделки с ним, БТИ (о наличии недвижимости), земельные комитеты (о наличии земельных участков), налоговые инспекции (о наличии счетов в банках).

Обратите внимание: пристав вправе арестовать имущество должника только в том размере и объеме, которые необходимы, чтобы исполнить исполнительный документ, учитывая исполнительский сбор и расходы пристава (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Арест имущества состоит из нескольких этапов. Сначала пристав арестовывает денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Информацию о счетах он получает у налоговиков. А после этого направляет в банк постановление о наложении ареста. Также в первую очередь пристав арестовывает и изымает наличные деньги должника. Чтобы их обнаружить, он вправе осматривать любые помещения компании и предпринимателя. При осмотре должно присутствовать не менее двух понятых.

Если денег в рублях недостаточно, пристав взыскивает недостающие средства в иностранной валюте. Наличную валюту он сдает для продажи в банк, имеющий право ее продавать. Если же валюта находится на счетах в банке, пристав направляет туда постановление с требованием продать валюту в сумме, подлежащей взысканию, учитывая исполнительский сбор и расходы пристава.

Если денег нет или их недостаточно, пристав-исполнитель арестовывает другое имущество должника. Арест проводится в присутствии понятых. Пристав составляет опись арестованного имущества. Впоследствии опись прилагается к акту ареста.

При наложении ареста на имущество должника пристав может не применять правила очередности обращения взыскания (ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). То есть пристав может сам определять, на какое имущество наложить арест в первую очередь.

Под арестом в данном случае понимают запрет распоряжаться имуществом.

В необходимых случаях пристав может также ограничить право пользования имуществом или изъять имущество. При этом, как именно будет ограничено право пользования, определяет лично пристав.

Приставы будут обязаны уведомить Федеральную налоговую службу, если арестуют недвижимость, оборудование, сырье или материалы (при условии, что это имущество фирма непосредственно использует в производстве), так как чаще всего арест этого имущества ведет к банкротству компании. Управление обращается в арбитражный суд, чтобы признать должника банкротом. Пока суд рассматривает дело, пристав приостанавливает исполнительное производство.

Обратите внимание: приставы могут арестовать только то имущество, которое находится в собственности должника. Однако на практике они налагают арест по принципу "Что вижу, то и описываю". Другими словами, аресту может быть подвергнуто абсолютно все, что есть в организации на момент прихода приставов.

Чтобы под опись не попало чужое имущество, предъявите судебным приставам документы, подтверждающие, что оно принадлежит другой организации или предпринимателю. Если же пристав все-таки арестует чужую собственность, то оспорить это решение можно только в судебном порядке. Для этого владельцу имущества придется подать иск в арбитражный или районный суд об исключении его имущества из описи.

Пристав-исполнитель арестовал имущество должника по исполнительному производству. В опись об аресте было включено все имущество, которое находилось в компании. Часть работников компании обратилась в суд с просьбой исключить из описи и освободить из-под ареста их личное имущество (музыкальный центр, телевизор и т.д.). В суде они предъявили документы, подтверждающие покупку этого имущества. Иск был удовлетворен.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Арестовать имущество должника, находящееся у других лиц, приставы могут только по определению суда и в присутствии понятых.

Если к вашей компании у приставов вопросов нет, а их интерес распространяется только на временно находящееся у вас имущество другой организации, требуйте, чтобы приставы предъявили вам определение, в котором суд разрешает арестовать такое имущество.

ООО передало предпринимателю Петрову оборудование для временного хранения у него на складе. Пристав-исполнитель возбудил в отношении фирмы исполнительное производство. По просьбе пристава арбитражный суд вынес определение об аресте имущества ООО, которое находится на складе у предпринимателя.

Придя к предпринимателю, судебный пристав предъявил ему служебное удостоверение, постановление о наложении ареста на оборудование фирмы и определение суда.

Пристав-исполнитель может оставить арестованное имущество на хранение у должника. При этом должник должен расписаться в акте ареста имущества. С этого момента он отвечает за сохранность арестованного имущества. В то же время пристав может передать арестованное имущество на хранение другой компании.

Организацию-хранителя выбирает сам пристав. За хранение организация получает вознаграждение, которое впоследствии взыскивается с должника. Пристав может разрешить организации-хранителю пользоваться арестованным имуществом. Подобный порядок и условия хранения арестованного имущества определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Из судебной практики.

ООО "Навигатор-БС", ООО "Навигатор-ДВ" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене Постановления от 25.09.2009 первого заместителя директора ФССП России - первого заместителя главного судебного пристава РФ С.В. Сазанова в части изменения режима хранения арестованного судна "Рустика" и установления его "без права пользования".

Решением суда от 25.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обжалуемое постановление должностного лица службы судебных приставов признано судом недействительным.

Ответчики и третье лицо - ООО "Первый Чешско-Российский банк" не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что выводы суда 1-й инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арестованное судно "Рустика" было задержано пограничной службой за совершение административных правонарушений, связанных с незаконным пересечением государственной границы. Судно находилось вне контроля ответственного хранителя, который не находился на судне, не мог влиять на сложившуюся ситуацию и не имел возможности осуществлять проверку сохранности арестованного судна. Кроме того, ООО "Навигатор-БС", в нарушение требований постановления судебного пристава, был заключен договор аренды морского судна "Рустика", в связи с чем судно незаконно передано третьему лицу - ООО "Бриг-Стар Шиппинг". Эксплуатация судна способствует неосновательному обогащению должников банка и снижению стоимости арестованного имущества (судна).

Ссылка суда на судебные акты Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа является не состоятельной, поскольку они не имеют преюдициального значения.

В представленном письменном отзыве ООО "Навигатор-БС" и ООО "Навигатор-ДВ" просили решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Бриг-Стар Шиппинг" не представлен.

ООО "Навигатор-ДВ" представлено ходатайство об отказе от заявленных требований. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ ООО "Навигатор-ДВ" от заявленных требований, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчиков просил отменить решения суда 1-й инстанции. Представитель ООО "Первый Чешско-Российский банк" просил признать обжалуемое решение суда 1-й инстанции незаконным и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда предоставляет должнику право фактического пользования арестованных судном, при этом стоимость арестованного имущества неуклонно снижается.

Представитель ООО "Навигатор-БС" и ООО "Бриг-Стар Шиппинг" поддержал решение суда 1-й инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными. Просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Указал, что при вынесении оспариваемого постановления не учтены свойства арестованного морского судна и его значимость для заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о замене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Навигатор-БС" заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) судно "Рустика".

На основании данного определения Арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

В Постановлении от 27.03.2009 судебным приставом ООО "Навигатор-БС" запрещено производить действия, направленные на отчуждение этого судна, на регистрацию отчуждения, залога, аренды, передачу третьим лицам. Капитану порта г. Находки запрещено производить действия, направленные на регистрацию отчуждения, залога, аренды, передачи третьим лицам данного судна.

Постановлением судебного пристава названного Отдела ответственным хранителем арестованного судна был назначен генеральный директор ООО "Навигатор-ДВ", который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного судна, за незаконные действия в отношении последнего. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель установил режим хранения арестованного судна "с правом пользования".

20.07.2009 представитель ООО "ПЧРБ" обратился к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Первомайского района по Владивостокскому городскому округу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства по передаче арестованного судна "Рустика" на хранение представителю ООО "Навигатор-ДВ" и разрешению права пользования им.

Постановлением начальника Отдела - старшего судебного пристава от 25.06.2009 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП от 18.08.2009 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ПЧРБ" первым заместителем главного судебного пристава РФ С.В. Сазановым 25.09.2009 принято оспариваемое постановление, которым жалоба была признана обоснованной в части неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по определению режима хранения арестованного судна "Рустика" (с правом пользования). Основанием для частичного удовлетворения жалобы послужило то, что пользование арестованным имуществом приводит к уменьшению его рыночной стоимости, арестованное имущество выбыло из-под контроля ответственного хранителя и проверить надлежащим образом его сохранность невозможно.

Принятие данного постановления явилось основанием для обращения заявителей в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд 1-й инстанции обоснованно исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких нарушений со стороны должника по этому исполнительному производству или иных лиц в отношении арестованного судна выявлено не было и до вынесения оспариваемого постановления лицо, которому спорное судно было передано на ответственное хранение, систематически отчитывалось перед судебным приставом-исполнителем о месте нахождения и состоянии судна. Арестованное судно значимо как для его собственника, так и для других лиц, ограничение же права пользования данным судном, при обеспечении интересов одного лица, одновременно влечет за собой нарушение публичных интересов, баланса интересов заинтересованных лиц. Такое ограничение ведет к простою судна, что может неблагоприятно сказаться на его состоянии и влечет за собой существенные убытки для собственника и других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы N 09АП-5129/2010-АК от 14.05.2010, дело N 40-136475/09-79-879.)

И в заключение следует сделать нижеизложенные выводы:

  • во избежание обращения в суд в случае, если в опись пристава-исполнителя попало имущество, не принадлежащее компании, обязательно предъявите приставу документы, подтверждающие право собственности стороннего лица;
  • если пристав пришел арестовывать имущество иного лица, находящееся у вас (к вам у него нет вопросов), требуйте предъявить такие документы, как: служебное удостоверение, постановление о наложении ареста, определение суда, разрешающее арестовать такое имущество;
  • пристав не вправе давать согласие на пользование имуществом, если в силу его свойств это приведет к уменьшению стоимости имущества. Во избежание необходимости оспаривания в суде действий пристава при установлении режима хранения арестованного имущества нужно обязательно указать: "Без права пользования".

Читайте также: