Может ли компенсация морального вреда быть арестована приставом в 2024 году

Опубликовано: 17.05.2024

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Может ли компенсация морального вреда быть арестована приставом?».

Что могут забрать приставы за неуплату морального вреда

Права должников: к визиту пристава будь готов

На практике часто встречаются жалобы: никакой «повестки» нам на руки не выдавали, документов о получении постановления мы не подписывали… Имейте в виду: на самом деле закон и не требует, чтобы постановление о возбуждении исполнительного производства было непременно вручено должнику лично под роспись. В соответствии с частью 17 статьи 30 закона «Об исполнительном производстве» копия постановления направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Как правило, речь идет об адресе регистрации по месту жительства («прописки»). «Если гражданин не известил орган регистрационного учета о смене адреса места жительства или места пребывания, то корреспонденция направляется по последнему известному адресу, и должник также считается извещенным», — поясняет первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Сергей Сазанов.

Что могут забрать приставы за неуплату морального вреда

Здравствуйте.у меня такая проблема:пол тора года назад я отнесла приставам заявление по решению суда чтобы мне выплатили моральный ущерб.они до сих пор не каких выплат не добились.то говорят что счета заблокированы.то имущества нет и найти ее не могут.что мне делать не знаю

Что может забрать судебный пристав за долги

Единственное жилье. К этой категории относится квартира, дом, земельный участок под домом, доля в праве. Тут, правда, есть исключение – жилье в ипотеку может быть отобрано, если не совершаются ежемесячные платежи за него (см. могут ли забрать квартиру за долги).
Предметы домашнего интерьера и индивидуальные вещи (одежда, обувь). Исключение – ювелирные украшения и предметы роскоши.
Предметы, которые обязательны для профессиональных занятий. Исключение – если стоимость этого имущества выше 100 МРОТ.
Живность из домашнего хозяйства, предназначенная для личных нужд.
Семена для посева.
Продукты и деньги в сумме 4-5 т.р. на каждого члена семьи.
Топливо для отопления и приготовления пищи.
Для инвалидов – технические средства передвижения.
Призы, награды, медали, грамоты.

За какие долги могут лишить прав

Лишение прав за долги грозит лишь тем должникам, которые отказываются добровольно погашать свои задолженности. Также имеет значение сумма задолженности и некоторые другие факторы. И хоть лишают прав за долги по разным категориям выплат, данное наказание настигает не каждого. В законе прописан список категорий граждан, для которых не применимо лишение водительских прав за долги:

Что могут сделать судебные приставы если долго не платишь моральный ущерб последствия

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

За долги: могут ли забрать водительские права в 2019 году

лица, чей долг составляет не более 10000 рублей;
граждане, для которых транспортное средство является единственным источником дохода, – водители такси, дальнобойщики, служащие транспортных компаний и т. д.;
инвалиды 1 и 2 групп или лица, перевозящие таких инвалидов;
лица, проживающие в регионах, где не работает общественный транспорт и которых отсутствие водительских прав лишает возможности добраться на работу или домой;
те, кто получил отсрочку по уплате долга в связи со сложными жизненными обстоятельствами.

Конференция ЮрКлуба

«Суд первой инстанции указал, что заявитель вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод обоснован и соответствует нормам гражданского законодательства и судебной практике, поскольку с момента вынесения решения о компенсации морального вреда в денежном выражении у ответчика возникло обязательство уплатить взысканные денежные средства. В случае невыплаты или несвоевременной выплаты на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что могут забрать приставы за неуплату морального вреда

Часто судебный пристав-исполнитель уверяет, что согласно судебно-исполнительному производству, он может в любое время прийти к вам домой и изъять необходимое имущество. На самом деле, судебный пристав-исполнитель обязан оповестить должника о том, когда и где он будет изымать имущество. Это обязательная процедура, неисполнение какой может закончиться судебным разбирательством уже над самим приставом. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя осуществляется согласно Закону о судебно-исполнительном производстве, статья 122. Здесь говорится, что должник имеет право на протяжении 10 дней подать жалобу в суд на действия судебного пристава-исполнителя.

Что могут забрать приставы за неуплату морального вреда

Также стоит учитывать тот момент, что для тех, кто передвигался на автомобиле при лишении права на это, существует и более серьезное наказание. Ст.17.17 регулирует данный момент и в качестве наказания использует обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Памятка должника: что могут забрать приставы

Второй способ – проведение торгов или аукциона. Так продают квартиры, дома, земельные участки, ценные бумаги и залоговое имущество. Это более сложная процедура. Если торги будут признаны несостоявшимися, то имущество теряет в цене 15%. Недвижимость не обрела владельца и на вторых торгах? Арестованную квартиру или дачу возвращают должнику.

Что могут забрать судебные приставы за долги

Отметим, действующее законодательство запрещает взыскание ценностей, которые принадлежат родственникам неплательщика. Исключением в такой ситуации становится лишь совместное имущество супругов. Что касается описи и ареста вещей в доме людей, где зарегистрирован должник, здесь потребуется собрать доказательную базу, подтверждающую принадлежность дорогостоящих предметов иным гражданам.

Лишение водительских прав за — долги с — 15 — января 2019 — года

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

Что могут забрать приставы за долги

Сначала должник письменно оповещается о том, что к нему придут описывать имущество. Пристав совершает визит независимо от того, прочитал должник уведомление или нет. Причем уведомление о начале исполнительного производства вручается должнику лично под подпись.

Лишение прав за алименты: каков процессуальный порядок и как вернуть права

Важно знать: не надо надеяться, что вас не найдут, вы не получите копию постановления, и у судебного пристава-исполнителя ничего не получится. Статья 29 закона «Об исполнительном производстве» составлена таким образом, что должник считается извещённым, даже если он не получал извещения. Звучит странно, но по сути это так.

Что делать, если должник не исполняет решение суда о взыскании с него компенсации морального вреда

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

Выплаты за моральный вред: имеют ли право описать имущество жены?

Здравствуйте! В случае недостатка средств мужа для погашения долга приставы имеют право на наложение ареста и взыскание за счёт общего совместного имущества, включая и доходы, то есть и вашего. Считатеся, что всё имущество и весь доход, которые вы вместе получаете, является общей совместной собственностью, вот половину всего взскать и могут. Туту вариант один — разводиться. Хотя 100 000 не такая большая сумма, чтобы приставы начали описывать имущество, скоре всего, ничего не будут делать.

Заявление о предоставлении рассрочки ваш супруг, конечно, может подать, но ему скорее всего откажут

Главное чтобы он вобще начал платить хотябы по 500 рублей. Если он проживает в вашей квартире могут описать имущество находящееся в квартире и потом т.к. оно является совеместно нажитым, в том числе и на счета. Вам необходимо составить соглашение о том, какое имущество яляется вашим, а какое мужа это поможет уберечь имущество от ареста. Буду благодарен за оценку ответа utist_ivan@mail.ru

1. По общему правилу супруги владеют имуществом на праве совместной собственности. Поэтому на общее имущество супругов распространяется законный режим совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором. Но помимо общего у супругов есть и личное имущество. С юридической точки зрения эти два режима (режим личной собственности и режим совместной собственности) имеют существенные отличия.

2. Имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, перечислено в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а именно имущество, нажитое во время брака (с даты заключения брака, указанной в свидетельстве): — доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности; — полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); — приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства. Законом установлено, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию.

3. Ст. 255 Гражданского кодекса РФ гласит, что обращение взыскания на долю должника в общем совместном имуществе возможно только при следующих условиях:

— личного имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором;

— установлен факт наличия у должника общей совместной собственности;

— кредитор обращается с требованием о выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания.

4. Таким образом, только в судебном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с недостаточностью имущества должника, суд в рамках отдельного процесса выделяет долю должника из состава общего имущества супругов, на которое впоследствии обращается взыскание.

Подскажите пожалуйста

могут ли судебные приставы наложить арест на р/счет на который я получаю компенсацию морального вреда из за гибели сына.

Ответы юристов (1)

Здравствуйте, судебный пристав — исполнитель обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника. Судебному приставу-исполнителю не известно, какие деньги находятся на счете. Вам необходимо обратиться с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство. В заявлении укажите, что на счет перечисляется зарплата. Также напишите, что просите отменить обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете. К заявлению приложите справку с места работы, в которой будет указано, что на данный счет перечисляется зарплата. Заявление необходимо составить в 2-х экземплярах, один из которых отдайте в канцелярию ССП, на втором Вам поставят отметку о принятии. После получения банком Постановления об отмене обращения карту разблокируют. Но Вы должны понимать, что судебный пристав-исполнитель направит к Вам на работу Постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника. С Вашей зарплаты может быть удержано до 50 % (по алиментам до 70% от зарплаты). Взыскания могут быть уменьшены в случаях, предусмотренных законодательством. Возникнут вопросы — обращайтесь!

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Может ли компенсация морального вреда быть арестована приставом» в комментариях.

В 2017 году у меня обнаружился неоплаченный штраф 1000 руб.Судебный пристав наложил ограничения на всю мою технику (5 едениц на сумму более 5млн рублей)В том же году в апреле месяце штраф был уплачен и пристав заверила меня что ограничения все сняты(я к сожалению это не проверил поверив на слово)В октябре 2019 года я собрался продать 3 единицы техники но при снятии с учета обнаружилось что ограничения не сняты.Я сразу пришел к приставу разобраться в ситуации.Пристав мне сказала что не знает почему так получилось и теперь в связи изменениями чтобы снять ограничения нужно подождать месяц.Я подождал месяц до начала ноября ,но воз и ныне там.Я пришел к начальнику на разбор и начальник мне ответил что что то не получилось и нужно подождать еще месяц.Я подождал но воз и ныне там.Сегодня 5 декабря 2019 и ограничения не сняты.МОГУ ЛИ Я ПОДАТЬ В СУД И ПРЕДЪЯВИТЬ МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ?

Ответы юристов ( 4 )

Здравствуйте, Олег Вячеславович. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных неимущественных прав или немателиальных благ. В Вашем случае нарушены имущественные права, поэтому моральный вред взыскать не получится. Но Вы можете заявить требования о взыскании убытков из-за незаконных действий пристава.

Один из примеров из практики, когда в компенсации морального вреда было отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 309-ЭС16-813

Суд апелляционной инстанции указал, что факт причинения предпринимателю Субботину В.Н. нравственных страданий, переживаний, которые он был вынужден испытывать вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем надлежащим образом своих обязанностей по данному исполнительному производству, переживания лица ввиду нахождения его в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта на протяжении ряда лет, с необходимостью многочисленных обращений к судебному приставу-исполнителю, жалоб на него к вышестоящим должностным лицам и в арбитражный суд является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части взыскания морального вреда в размере 30 000 рублей и отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд округа указал, что выводы судов сделаны на основании неправильного применения норм материального права.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Коллега, и все — таки, основными признаками, отличающим Постановления ПВС от судебных прецедентов и иных судебных актов, являются:

* обобщающая направленность толкования закона

* универсальность основанных на нем выводов.

Не являясь, источником права, Постановления ПВС РФ, тем не менее, обязательны для исполнения нижестоящими судами.

Абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», гласит:

То есть полагаете, что приведенное определение ВС РФ не соответствует закону? И каким нормам материального права оно не соответствует? Приведенным Основам гражданского законодательства СССР?

В общем, полагаю, денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий), постановлений, чиновников ОСП, в представленном в вопросе случае, имеет место быть. При этом, «привязку» нужно осуществлять не к нарушению имущественных прав должника, а к нарушению, именно, неимущественных благ, вытекающих из положений исполнительного законодательства (право на законность и справедливость, соблюдение паритета прав должника и взыскателя, право на соразмерность и допустимость осуществляемых исполнительных действий).

Ну вот ВС РФ в приведенном определении как раз все это и опроверг, потому что никакого посягательства на нематериальные блага здесь нет, нарушены исключительно имущественные права. И в общем-то это обычная практика по таким делам. Вы свое мнение хоть чем-то подтвердить можете?

В общем — то, в своем ответе, я скопировал отрывок из описательной части решения районного суда, где моему доверителю, присуждена денежная компенсация морального вреда, в размере 6 т.р. (с размером компенсации, наши суды не шибко разбегаются). И проделывал я это, неоднократно. Выдержки из Постановления ПВС № 10, я предоставил. Тут главное, правильно описать свои нарушенные нематериальные права, при взаимодействии с приставом, в рамках исполн. производства.

Ну так приведите хотя бы его реквизиты, чтобы не быть голословным.

Довольно сомнительное обоснование с учетом того, что уже давно все регулирует ГК РФ.

В приведенном определении ВС РФ арбитражный суд тоже удовлетворил первоначально требование о компенсации морального вреда, ошибочно посчитав, что нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага. Однако вышестоящие суды его поправили.

Предоставлять ничего не буду. Боюсь спугнуть удачу. Кроме того, не думаю, что предоставление номеров дел, решения по которым датируются позже марта 2016 г., подвигнет Вас, на изменение своей точки зрения.

Коллега, вот я в таких делах как раз участвовал. Моральный вред может быть взыскан, когда речь идет о пытках или ограничении свободы передвижения (это не только про приставов, а в целом про госорганы) или других посягательствах на нематериальные блага, но уж никак не при нарушении имущественных прав. Так что Ваши голословные утверждения для меня звучат несколько не убедительно. Также как и Ваше понимание нематериальный благ.

Следовательно, при причиненнии вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Вы имеете право обращаться с иском к Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств — ФССП.

Однако, законодательством предусмотрено возмещение материального вреда и убытков, поэтому взыскать компенсацию морального вреда не получится, т.к.такая возможность не предусмотрена законом.

Сегодня 5 декабря 2019 и ограничения не сняты.МОГУ ЛИ Я ПОДАТЬ В СУД И ПРЕДЪЯВИТЬ МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ?
Олег Вячеславович Егоров

Как отмечено в Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 980-О

Таким образом, для его взыскания необходимо установить сам факт причинения вреда, что вполне возможно путем обращения в рамках КАС с административным иском в районный суд по месту жительства о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Незаконные действия бывают разные. Иногда ими причиняется вред нематериальным благам (здоровью, жизни и т.д.). Где в этом определении говорится о том, что моральный вред может быть компенсирован при нарушении имущественных прав незаконными действиями пристава?

Здравствуйте, Олег Вячеславович!

В 2017 году у меня обнаружился неоплаченный штраф 1000 руб.Судебный пристав наложил ограничения на всю мою технику (5 едениц на сумму более 5млн рублей)
Олег Вячеславович Егоров

Из — за штрафа в 1 000 рублей пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия, с 5-ю единицами техники. Я усматриваю, в данном случае, нарушения «принцип соразмерности», действующего в исполнительном производстве. В частности, вот разъяснения Верховного Суда России, по этому поводу.

Абзац 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В том же году в апреле месяце штраф был уплачен и пристав заверила меня что ограничения все сняты(я к сожалению это не проверил поверив на слово)
Олег Вячеславович Егоров

Если штраф был оплачен полностью, то пристав должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства (ИП), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве»(то есть, по фактическому исполнению). В этом же постановлении об окончании ИП, пристав обязан отменить, все ранее, наложенные ограничения. аресты и запреты, на основании части 4 ст. 47 ФЗ — 229,

В октябре 2019 года я собрался продать 3 единицы техники но при снятии с учета обнаружилось что ограничения не сняты.
Олег Вячеславович Егоров

Данные сделки «сорвались» в связи с тем, что пристав не исполнил требования закона, при вынесении постановления об окончании ИП и, своевременно, не отменил запреты на регдействия, с техникой.

Сегодня 5 декабря 2019 и ограничения не сняты.
Олег Вячеславович Егоров

Таким образом, в течении 2х лет государственным чиновником, не исполняются требования Закона.

Согласно положений Пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),

*посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),

*нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

На основании фактических обстоятельств происшествия, полагаю, что, в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами ОСП (отдела Судебных Приставов) своих должностных обязанностей, было нарушено право должника по исполнительному производству:

*на соблюдении принципа соразмерности при совершении исполнительного действия,

* на соблюдения принципов законности, справедливости и разумности, при совершении исполн. действий, в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, полагаю, что Вы вправе потребовать с ФССП РФ (как с Ответчика — главного распорядителя бюджетных средств, при взыскании вреда, согласно положений Постановления ПВС РФ № 50/2015 г.) — взыскания денежной компенсации, причиненного Вам, морального вреда.

Взыскивать вред Вам нужно в порядке искового производства. При этом, согласно разъяснениям вышеприведенного ППВС РФ № 50, Вы не обязаны, предварительно, получать решение административного суда, о незаконность действий (бездействий).

Абзац 2 пункта 82 ППВС РФ № 50/2015 г.,

Понятие морального вреда появилось в российском гражданском законодательстве в 1994. Тогда впервые в Гражданском кодексе было дано определение и предусмотрено, как со службы судебных приставов взыскать моральный вред за причинение гражданину физических или нравственных страданий по вине физического или юридического лица. Распространено это понятие и на должностных лиц органов муниципальной и исполнительной власти, госслужащих, к которым относятся судебные приставы.

Что говорит закон.

Нормативное закрепление права граждан на взыскание убытков от нарушения их нематериальных благ закреплено в статье 151 ГК РФ. В ней четко выделены две категории нарушенных прав:

Предусмотренные в законе «иные случаи», являются правовой казуистикой. На практике не находят своего применения, поскольку на них нет прямого указания в нормативных актах других отраслей права.

Для этого следует понимать, что относится к нематериальным благам, чтобы обоснованно формулировать в исковом заявлении требование о возмещении.

Исчерпывающий перечень рассматриваемых благ изложен в ч. 1 ст. 150 ГК РФ. Наиболее значимыми среди неотъемлемых прав личности являются:

неприкосновенность жилища и частной собственности.

Именно они чаще всего нарушаются незаконными действиями, а чаще бездействиями судебных приставов, вовремя не исполняющих свои обязанности.

За какие действия возможно взыскать компенсацию:

-Угроза жизни и здоровью

Может выражаться в лишении должника, в отношении которого действуют приставы, исполняя решение суда, средств жизненно необходимых ему по медицинским показаниям. Например, изъятие в счет долга средств реабилитации (медицинской аппаратуры обеспечивающей жизнедеятельность, лишение средств мобильности – моторизованных или ручных инвалидных колясок, автотранспорта предназначенного для передвижения инвалидов), ограничение перемещения за рубеж в качестве административных санкций, когда такое помещение необходимо для лечения или реабилитации больного должника.

Может выражаться в насильственных действиях, не затрагивающих непосредственно физической целостности должника, сопровождающих изъятие материальных ценностей и имущества для компенсации долга. Например, удержание или физическое воздействие, применяемое к должнику.

Обычно связана с ограничениями на выезд с территории РФ или наложение ареста на автотранспорт принадлежащий должнику с ограниченной мобильностью (инвалиду) который без арестованного транспорта лишен возможности самостоятельного передвижения.

Может выражаться в несанкционированном проникновении в жилое помещение должника во время применения мер принудительного исполнения. Даже если они санкционированы, должны происходить с соблюдением правил, предусмотренных законом.

(Конституционный суд РФ в своем Определении № 297-О от 14.10.2004 г. счел согласующимися с ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предоставленное приставам ст. 64 ФЗ № 229 право на проникновение в помещения.)

Обжалования постановления судебного пристава

Во время исполнительного производства, стремясь исполнить решение суда по взысканию средств с должника, пристав оформляет свои действия в виде постановлений.

Возмещение морального вреда причиненного действиями пристава возможно только в судебном порядке. Обжалование неправомерных действий вышестоящему начальству в региональное отделение ФССП может повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности виновного, но не удовлетворить требования о денежном возмещении

В силу этого, если поставить цель добиться материальной компенсации, жалобы в вышестоящие органы или прокуратуру являются безрезультатными, поскольку эти органы не наделены обязывающими полномочиями по компенсации морального вреда.

Срок исковой давности

Применительно к неправомерным действиям должностных лиц муниципальной и государственной власти действует общий срок давности – 3 года. Чтобы не пропустить срок в течение которого можно рассчитывать на материальную компенсацию иск в суд должны подаваться до истечения 3 лет.

Законом предусмотрены случаи восстановления исковой давности. Основания для этого изложены в ст. 205 ГК РФ.

Пример искового заявления в суд

Подготовить самостоятельно исковое заявление можно только в том случае если у заявителя имеются определенные правовые познания и опыт процессуального участия в судебных заседаниях. Это связано с тем, что противостоять в суде заявителю будут юристы, отстаивающие интересы Казны РФ, за счет которой производятся выплаты морального ущерба, нанесенного действиями нерадивых госслужащих.

Основным документом, к которому можно апеллировать, выдвигая доводы об обоснованности требований компенсации морального вреда, является Постановление ПВС РФ № 10 1994 года. Указанный документ является старым, обобщившим судебную практику сложившуюся после первого года применения закона о компенсации морального вреда, поэтому в него неоднократно вносились изменения Постановлениями ПВС РФ:

Говоря о реализации права на компенсацию морального вреда следует отметить что суды в большинстве случаев удовлетворяют требования заявителей. При этом важно соблюсти два требования: правильно определиться относятся ли нарушенные права к нематериальным и правильно адресовать иск, точно указав ответчика.

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия

Найти судебную практику

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием истца Бодябина А.Г., представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – Салимовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодябина Александра Геннадьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании убытков и морального вреда, причиненного действиями судебного пристава исполнителя,

Бодябин А.Г. обратился в суд исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по РБ о возмещении морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Вильданова Р.Ф. . от приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца, открытого в АО «АЛЬФАБАНК» на сумму 22299,51 руб., а именно с зарплатного счета списаны денежные средства в размере 6686,96 руб. и установлена блокировка счета на сумму 15612,55 руб.

Истец указал на то, что обратился в Калининский РОСП г. Уфы с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и получения разъяснений по факту случившегося, в результате чего стало известно, что в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя Вильданова Р.Ф. от возбуждено исполнительное производство . -ИП на основании исполнительного листа . от выданного на основании решения мирового судьи судебного участка . по Калининскому району г. Уфы по делу . которым удовлетворены исковые требования ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что не имеет никакого к нему отношения. Для своевременного и правильного разрешения возникшей ситуации истец был вынужден обратиться за платной помощью к квалифицированным специалистам в целях защиты своих прав и законных интересов. Согласно договору на оказание юридических услуг . от стоимость консультационных услуг составила 4000 рублей.

Бодябин А.Г. с учетом уточненных требований просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 рублей.

Истец Бодябин А.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что сумма, изъятая у него в размере 6686,96 рублей возвращена на его счет

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – Салимова Г.Н., действующая на основании доверенностей от от в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Вильданов Р.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Бодябина А.Г., представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – Салимову Г.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту презюмируется, то доказыванию подлежит лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка . по Калининскому району г.Уфы РБ мировым судьей судебного участка . по Калининскому району г.Уфы РБ от исковые требования ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Уфы на основании исполнительного листа . от выданный судебным участком . по Калининскому району г.Уфы по делу . вступившим в законную силу предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 22299,51 рублей, в отношении должника Бодябина Александра Геннадьевича, в пользу взыскателя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», возбуждено исполнительное производство . -ИП.

судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Уфы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 22299,51 руб., находящиеся на счете . АО «Альфа Банк», принадлежащего Бодябину Александру Геннадьевичу.

судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Уфы вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем неправомерно возбуждено исполнительное производство и приняты меры принудительного исполнения, в отношении лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.

Поскольку в целях защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, то данные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 4000 рублей, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона о порядке определения размера компенсации морального вреда, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, его объяснения об обстоятельствах защиты ущемленных прав, учитывая характер нарушений, а также тот факт, что ненадлежащее исполнение должностными лицами требований законодательства, необходимость принятия гражданином мер к защите своих прав в административном и судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у лица, чьи права таким образом были нарушены, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей наиболее отвечает требованиям о разумности и справедливости в спорных правоотношениях и подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств Российской Федерации, выделенных на финансирование службы по принудительному исполнению судебных актов - ФССП России.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование Бодябина А.Г. о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 727 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

исковые требования Бодябина Александра Геннадьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного действиями судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Бодябина Александра Геннадьевича убытки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Комментарий дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. Иногда эти действия наносят материальный ущерб. В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом.

Общие положения

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В ред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

Некоторые процессуальные вопросы

Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчик

Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

Незаконность действий

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

По этому вопросу существует различная судебная практика.

Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год". В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава - исполнителя не обжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

Срок исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Причины обращения в суд

Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.

Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.

В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России - основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время. Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.

Время создания/изменения документа: 16 октября 2012 15:37 / 16 октября 2012 15:43

Читайте также: