Судебная практика бывший пристав в 2024 году

Опубликовано: 12.06.2024

1. Исполнительный документ не должен содержать противоречивых сведений

Обращение кредитора к банку должника с распоряжением, содержащим противоречивые сведения, приводит к возврату такого исполнительного документ а обратно приставам-исполнителям. При этом судебные приставы также имеют право не исполнять его, и вернуть взыскателю с указанием причины возврата. Такие действия банка и судебных приставов не приносят убытков организации-кредитору. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация-кредитор направила в адрес кредитной организации компании-должника требование о взыскании задолженности с текущих платежей по расчетному счету в рамках процедуры банкротства. Однако банк, после проверки представленных материалов по формальным признакам, счел, что сведения, которые содержаться в документах, предоставленных банку на исполнение, являются противоречивыми. Так, был предоставлен исполнительный лист и документы в обоснование отнесения взыскиваемой задолженности к текущим платежам. Поэтому банк решил исполнять распоряжение организации и возвратил их адресату с указанием причины такого возврата.

Кредитор счел, что действия банка принесли ему убытки в виде невзысканной с должника суммы задолженности и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций отказали кредитору в удовлетворении заявленных требований. Верховный суд РФ 1определением от 21.08.2015 N 305-ЭС15-9484 по делу N А40-58481/2014 оставил их решения без изменений.

Судьи указали, что как следует из и , основания для признания действий ответчика неправомерными отсутствуют. Факт причинения ответчиком убытков истцу, а также наличие причинной связи между действиями банка и возможным причинением убытков организации-кредитору в суде не доказан. Что полностью согласуется с нормами статьи 134 .

2. Судебные приставы обязаны исполнять все требования сводного исполнительного производства в отношении должника

Судебные приставы в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, и судебных приказов мирового судьи в отношении одного должника обязаны исполнять все все решения на равных условиях для всех кредиторов. Однако обжаловать бездействие судебных исполнителей в этом случае возможно только в суд общей юрисдикции. Так постановил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Суть спора

Коммерческое общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, которые выразились в том, что судебные приставы не приняли полных и своевременных мер по исполнению сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - коммерческой организации. А именно: судебные приставы-исполнители не провели проверку наличия денежных средств в кассе (сейфах) должника и не приняли мер, направленных на изъятия этих средств, не обратили взыскание на наличные денежные средства должника и не запретили ему расходовать денежные средства из кассы и банковских расчетных счетах.

Решение суда

Суд первой инстанции сослался на нормы статьи 128 , а также пункта 2 и прекратил производство по делу прекратил. Причиной для этого стало нарушение подсудности истцом. Однако, Третий арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. К такому решению апелляционный суд пришел на основании пункта 1 статьи 46 Конституции РФ и пункта 2 статьи 4 .

Однако, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.08.2015 N Ф02-4084/2015 по делу N А74-2879/2015 с такими выводами апелляционного суда не согласился. Судьи указали, что в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с нормами статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. В статье 128 Закона об исполнительном производстве определено, что исковое заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в определенных случаях:

1.исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2.исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении, в том числе, организации;

3.исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является, в том числе, организация;

4.в иных случаях, установленных Арбитражным процессуальным законодательством РФ.

Во всех остальных случаях, которые не перечислены в статье 128 Закона об исполнительном производстве, заявление об обжаловании действий судебного пристава необходимо подавать в суд общей юрисдикции. Так как, обществом обжалуются действия (бездействие) Межрайонного отдела, несовершенные по исполнению решений арбитражного суда по исполнительному производству, которое на момент обращения в суд объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными листами суда общей юрисдикции и судебных приказов мирового судьи, то выводы апелляционного суда о подведомственности спора арбитражному суду противоречат положениям статьи 128 Закона об исполнительном производстве и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по этому иску.

3. Передача спорного имущества в аренду третьим лицам не прекращает обязательств должника в исполнительном производстве

Судебные приставы-исполнители обязаны продолжать исполнять решение суда до полного исполнения обязательств должником, даже если он больше не использует спорное имущество и оно передано в аренду третьим лицам. Так решила Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда.

Суть спора

В 2010 году было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина-должника в пользу другого гражданина, по которому предметом взыскания является обязанность по передаче гаражей. Данное исполнительное производство было исполнено лишь в части передачи гаража N 1. В отношении гаражей еще трех гараже производство не было исполнено. В 2015 году должник заключил договор аренды нежилых помещений с коммерческой организацией, согласно которому им были переданы спорные гаражи N 2, 3, 4 в пользование организации.

Гражданин-должник решил, что после заключения этого договора аренды нежилых помещений, право владения и пользования ими перешло к организации, а значит и стороной исполнительного производства должен являться в настоящее время не он сам, а арендатор спорного имущества - коммерческая организация.

Решение суда

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача гаражей по договору аренды третьему лицу автоматически не прекращает статус гражданина в качестве должника в исполнительном производстве. С такими выводами согласился Нижегородский областной суд в апелляционном определении от 14.10.2015 по делу N 33-10540/2015.

Судьи указали, что в силу статьи 52 , в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Однако, в спорной ситуации заключение договора аренды нежилых помещений не дает оснований на выбытие истца в качестве стороны (должника) исполнительного производства. Поэтому замена стороны должника в установленном законом порядке не была произведена. В силу статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве и указал, что оснований для пересмотра сторон и удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется.

4. Для обжалования акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем нужно иметь доказательства

Для пересмотра акта о наложении ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем необходимо иметь доказательства совершения судебным приставом действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

В рамках исполнительных производств от 2004 и 2011 годов судебный пристав осуществил принудительное исполнение требований выданных арбитражным судом. А именно: взыскал в пользу кредитора имущество должника. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав в присутствии представителя организации-должника и двух понятых составил акт о наложении ареста (описи имущества): аресту подвергнуто имущественное право - дебиторская задолженность предприятия, возникшая из правоотношений должника и сторонней организации по заключенному контракту. Эта задолженность была предварительно оценена в 117, 2 млн рублей. Организация-должник сочла, что акт о наложении ареста (описи имущества) является незаконным, и оспорила его и действия судебного пристава по его составлению в арбитражный суд в порядке главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением кассационного суда, в удовлетворении требований истцу было отказано. Верховный суд РФ в определении от 14 октября 2015 г. N 308-КГ15-12498 согласился с выводами коллег. Судьи отметили, что в силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения могут являться обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и прочим. При этом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должно, в соответствии с нормами статьи 69 Закона об исполнительном производстве состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, в спорной ситуации, судебным приставом была выявлена дебиторская задолженность на основании первичных финансовых документов, которые подтверждают исполнение сторонами контракта, а также иной документации, относящейся к непосредственному исполнению сторонами договорных обязательств. Судьи оценили доказательства сторон с позиций статьи 71 АПК РФ и решили, что оспариваемые действия судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование соответствуют положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. При этом, организация не доказала наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава в рамках исполнительных производств.

5. За убытки, причиненные действиями судебных приставов отвечает бюджет РФ

Если действия или бездействия судебных приставов-исполнителей принесли убытки, то пострадавшая сторона судебного производства имеет право требовать их возмещения за счет средств казны Российской Федерации. Однако взыскать такие убытки можно только при наличии оснований и доказательств причинения таких убытков. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

Суть спора

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые были получены отрицательные ответы. Согласно акту проверки имущественного положения должника было установлено отсутствие имущества коммерческой организации. Однако, с целью исполнения определения арбитражного суда о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель совершил выход на место предполагаемого нахождения имущества должника, о котором ему стало известно от взыскателя, коммерческого общества. В ходе совершения процессуальных действий, а именно описи имущества, сторонним обществом были предоставлены документы, которые подтверждают принадлежность спорного имущества третьим лицам.

При этом незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры в рамках рассмотрения конкретного дела судом не была установлена. Организация-взыскатель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании за счет средств казны 2,8 млн рублей убытков, причиненных ей в связи с утратой возможности удовлетворения требований к должнику, действиями судебного пристава-исполнителя.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением кассационного суда в иске было отказано. Определением Верховного Суда РФ по делу N А57-18716/2013 решения судов трех инстанций были оставлены в силе.

Судьи отметили, что в силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 330 АПК РФ вред, который был причинен судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Такая ответственность может наступить только при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 1064 ГК РФ и статьи 1069 ГК РФ и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В спорной ситуации постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а принятые приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Это постановление не было оспорено в судебном порядке или отменено. Поэтому судьи, признали недоказанным факт возникновение убытков у истца вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ и отказали в удовлетворении иска.

за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

# Название Cуд Решение
549319 Решение суда о признании бездействия незаконным

ИП Брагина А.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Семеновой А.С., в.

Антонов К.А. изначально обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Золтуевой Г.Л., в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, вы.

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными действия по вынесению постановления (постановление) от 12.08.2015 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.01.2014, отменить пос.

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным коллегиальное бездействие по порядку и срокам исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородск.

Административный истец 04.10.2017 обратился в суд с административным иском, поименованным «жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 37962/11/12/78 от 10.04.2014 о взыскании долга путем удержания.

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-П.

Безпалов Н.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об .

ООО «Долг-контроль» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-П.

ООО «Долг-контроль» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-П.

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рам.

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рам.

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО Райффайзенбанк, в рамках исполнит.

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете в А.

Бобров В.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным Постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста ( описи имущества) от 01.08.2017 ( 1 том л.д.4-5).В ходе судебного разбирательства Б.

Сафонов П.С. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу Полюстровский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Судебному приставу исполнителю Полюстровского ОСП Прокопьевой Свет.

Административный истец Свистельников Ю.А. обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании фальсификацией, признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, ч.

Административный истец Свистельников Ю.А. обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что Мировым судьей 01.06.20.

Иванова Л.М. обратилась в суд с административным иском к начальнику Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Марияну Н.В., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездейст.

Административные истцы Быков А.А., Топчиева А.С. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признан.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 2 июня 2017 г. по делу N 33А-7008/2017

Судья: Щетинкина И.А.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Шилова А.Е. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары А., выразившегося в не совершении направленных на своевременное и полное исполнение решения суда действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, по которому он является взыскателем, а Л.В. должником, предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1 367 240,41 рублей.

Ссылаясь на то, что оспариваемым бездействием нарушаются его права как взыскателя, Ю. просил признать его незаконным.

В ходе рассмотрения дела Ю. просил взыскать с судебного пристава-исполнителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 43).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года требования Ю. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, на судебного пристава-исполнителя А. возложена обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральный закон "Об исполнительном производстве" мер для исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 49-52).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 декабря 2016 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда по основанию, указанному в п. 3 ст. 309 КАС РФ (л.д. 75-77).

При новом рассмотрение дела к участию в деле судом привлечено УФССП России по Самарской области (л.д. 80).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года требования Ю. в части признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 95-97).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А. подлежащим отмене.

Суд, рассматривая требования Ю. о признании незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года бездействия, пришел к выводу об обоснованности данного требования.

При этом в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения суда не содержит указание на существо оспоренного бездействия.

Из описательно - мотивировочной части решения суда следует, что незаконное бездействие выразилось в том, что имея сведения о наличии у должника Л.В. в собственности земельного участка, расположенного по адресу: и автомобиля Мицубиши Лансер государственный регистрационный знак N, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предпринял мер по оценке, аресту и реализации данного имущества, чем нарушил права Ю. как стороны исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оспариваемого бездействия, судом первой инстанции признан несостоятельным.

Между тем, указанный вывод суда об обоснованности требований Ю. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела 22 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Г. возбуждено исполнительное производство N (л.д. 8-9), предметом которого является взыскание солидарно с Л.В. в пользу Ю. денежных средств на сумму 1 367 240,41 рублей.

12 октября 2015 года названное постановление вручено должнику Л.В. с предоставлением реквизитов расчетного счета взыскателя для перечисления денежных средств после чего на расчетный счет взыскателя должником перечислена денежная сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу: 14 октября 2015 года - 400 000 рублей, 17 октября 2015 года - 100 000 рублей, 2 декабря 2015 года - 150 000 рублей, 15 января 2016 года - 33 620,5 рублей, 11 мая 2016 года - 200 000 рублей, 11 июля 2016 года - 483 619,91 рублей.

Установив, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2015 года исполнено, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 12 июля 2016 года окончил исполнительное производство N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были предприняты следующие действия:

С целью установления доходов и имущества должника направлены необходимые запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы и в ПФ РФ, 16 октября 2015 года после получения сведений из ГИБДД наложен запрет на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника автомобилем, 26 октября 2016 года установлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, 15 июня 2016 года на данный автомобиль наложен арест, 22 апреля 2016 года произведен выход по месту жительства должника. Кроме того, должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и представления транспортного средства для составления акта описи и ареста.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дела об обращении взыскания на земельный участок рассматриваются в порядке искового производства, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве " розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель вправе объявить лишь по заявлению взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом, названные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание. При отсутствии заявления взыскателя о розыске имущества должника и при наличии у взыскателя права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, у суда не было правовых оснований для признания незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Ю. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ю. требований о признании незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судебной коллегией отменяется, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года в части удовлетворения заявленного Ю. требования отменить, постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Ю. о признании незаконным бездействия допущенного судебным пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2016 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебные приставы – это государственные служащие, которые обязаны следить за соблюдением порядка в судах, а также заниматься исполнением судебных решений. Стать ими могут только граждане в возрасте от 21 года с безупречной репутацией. Соискатели с судимостью не смогут занять вакантную должность.

Как работают приставы?

Основная задача госслужащих – добиться исполнения решения суда, используя различные законные методы. Сама процедура взыскания выглядит следующим образом:

  • Решение суда передается не только ответчику, но и истцу. Если должник не желает выполнять его добровольно, то истец может обратиться в отделение ФССП с исполнительным листом для возбуждения исполнительного производства;
  • Пристав в постановлении прописывает срок для добровольного исполнения обязательств, а также обязывает должника предъявить сведения об имуществе, которое будет использоваться для покрытия величины задолженности;
  • Через 2 месяца, если должник не погасил долг, приставы могут начать процедуру по аресту имущества.

Важно понимать, что за работу пристава придется заплатить ! С ответчика взимается 7% от суммы долга, но не менее 1 тысячи рублей. Сбор платить не придется, если погасить долг добровольно.

Как приставы взыскивают долги?

Все права судебных приставов в законодательстве четко прописаны. Госслужащие могут использовать следующие меры для взыскания долга:

  • Изъятие ценного имущества, передача его на хранение и реализация с торгов;
  • Арест имущества. Данная мера направлена на имущество стоимостью более 3 тысяч рублей. Приставы составляют акт по определенной форме. В нем указывается, на какой срок наложены ограничения, и можно ли пользоваться имуществом;
  • Арест и списание денег с банковских счетов гражданина. Важно понимать, что списываться средства могут даже с кредитных счетов. Так гражданин платит за кредит или онлайн займ , а средства списывает ФССП. Это законно. Так как в момент перечислений средства являются собственностью должника, а не кредитора;
  • Взаимодействие с работодателем, который будет списывать часть зарплаты неплательщика и перечислять вырученные средства на счет ФССП. По закону удержать могут не более 50% от суммы зарплаты;
  • Запрет выезда за границу. Мера является довольно действенной;
  • Ограничение права управления автомобилем. Данная мера используется для ограниченной категории граждан.

Что могут делать приставы с должником?

Нередко неплательщики скрываются. Приставы имеют право объявить таких граждан в розыск или объявить в розыск их имущество. Кроме того, госслужащие могут собрать полную информацию о должнике. Ведь они имеют право контактировать с любыми физлицами, организациями и государственными ведомствами.

Сейчас довольно действенной мерой по борьбе с должниками является передача данных о транспортном средстве в ГИБДД, которые начинают отслеживать машины неплательщиков на дорогах.

Приставы могут входить в жилые и нежилые помещения, зарегистрированные на неплательщика. Госслужащие могут их беспрепятственно осматривать и проводить опись ценных предметов.

Как судебные приставы взыскивают долги, если у должника ничего нет?

В первую очередь госслужащие делают запросы в различные инстанции и службы: ГИБДД, ФНС, банки, Росреестр, ПФ. Данная мера направлена на поиск ценного имущества, благодаря которому удастся погасить долг. Нередко случается, что ответы приходят пустые. Далее приставы стараются ограничить выезд за границу и наложить запрет на управление транспортным средством. Если данные меры результата не принесли, то госслужащие могут сделать запрос в ЗАГС. Если должник официально состоит в браке, то приставы могут попробовать обратить взыскание на супружескую долю в совместно нажитом имуществе. Нередко его наличие приходится доказывать через суд.

Если пришли судебные приставы домой, что делать?

Если сотрудники ФССП не нашли на счетах денег, то они приходят домой к должнику с целью описать его имущество. Во-первых, визит совершают после отправки соответствующего оповещения. Но по действующему законодательству пристав может и не уведомлять о дате своего визита. Во-вторых, посещать неплательщика можно только в рабочее время: с 6 утра до 22 часов вечера. В-третьих, сотрудник обязан представиться, показать удостоверение и постановление о начале исполнительного производства (читайте статью « где прячутся должники »).

  • Чтобы в опись не попали предметы, запрещенные к изъятию;
  • В опись попало все изъятое имущество;
  • Чтобы в опись попали исключительно предметы, принадлежащие неплательщику.

Если должник зарегистрирован, но давно уже не проживает по адресу регистрации, необходимо собрать подписи у соседей и представителей ТСЖ или УК. В этом случае сотрудники ФССП начинают искать имущество должника по фактическому месту проживания.

Не стоит угрожать сотрудникам ФССП, пытаться их запугать. Если должника не уведомили должным образом о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в квартиру можно не впускать представителей ФССП.

Что могут описать судебные приставы в квартире, если я там только прописан?

Такой вопрос нередко задают должники. Следует понимать, что даже если неплательщик не собственник недвижимости, но прописан в квартире, имущество могут включать в опись. Совсем другое дело, если должник только прописан, а проживает по другому адресу. В этом случае госслужащие могут прийти по адресу проживания и там описать имущество. Данная мера действует даже в том случае, если человек укрывается у третьих лиц.

Не подвергается описи единственное жилье, если оно не было предметом залога, земля, личные вещи, не относящиеся к предметам роскоши, продукты питания. Все остальное может включаться в опись. Важно понимать, что приставы не обязаны доказывать принадлежность имущества. Приведение доказательств ложится на плечи собственника и должника. К правоустанавливающим документам относятся товарные чеки, гарантийные талоны, накладные, брачный договор, свидетельство о получении наследства. Как только собственник предъявит соответствующие документы, предметы будут исключены из описи. Важно понимать, что показания третьих лиц не служат обоснованием принадлежности собственности. Требуется только документальное подтверждение!

Родственники и третьи лица не отвечают за долги неплательщика, даже если он прописан на их территории. Но госслужащие имеют право описать имущество должника. Но есть оговорки:

  • Если гражданин прописан в одном месте, а проживает в другом, то по месту проживания и пребывания могут описать только предметы, принадлежащие должнику;
  • Собственники имущества обязаны сами доказывать принадлежность своего имущества;
  • Если все-таки имущество родителей или других родственников было изъято сотрудниками ФССП, то можно подать заявление об исключении предметов из описи. Сделать это можно в срок не позднее 5 дней после ареста собственности.

Приставы арестовали счет: как снять арест?

Поверка банковских счетов – это, как правило, первое, с чего начинают работу приставы. Любой банк обязан исполнять решение суда. Поэтому в случае получения обращения от ФССП происходит арест счета. Существует два вида доходов. Одни защищенные – с них списывать средства нельзя. К таким относятся средства маткапитала, различные социальные пособия, алименты, выплаты из бюджета пострадавшим в ЧС. Зарплата, премии, переводы от физлиц относятся к другому типу доходов. Они незащищены. Госслужащие имеют полное право их списывать. Но удерживать можно только 50% от суммы зарплаты. В редких случаях величина взыскания доходит до 70%, если долг по алиментам.

Снять арест со счета удастся в следующих случаях:

  • Полное погашение задолженности;
  • Получение заявления взыскателя;
  • Постановление сотрудников ФССП.

Если задолженность полностью погашена, а арест так и не сняли, то необходимо написать заявление в ФССП и приложить чеки и квитанции о закрытии долга. В течение двух дней арест обязаны снять!

Как узнать: за что приставы сняли деньги с карты?

Уточнить информацию: за что представители ФССП списали средства с баланса, можно двумя способами. Во-первых, можно обратиться в отделение банка и запросить выписку со счета. В ней будут указаны не только дата и время, но и назначение проведенной операции. Как правило, банк четко прописывает реквизиты организации, куда были перечислены средства. Если полученной информации будет недостаточно, то нужно идти по второму пути, то есть обратиться напрямую в ФССП.

Если должник считает, что средства списаны незаконно и есть возможность доказать это, то следует:

  • Написать письменное обращение в банк с целью урегулирования конфликта. Претензии должны рассматриваться в течение 7 дней!
  • Обратиться в суд и доказать, что действия госслужащих были незаконными. Истец может требовать не только возмещение причиненного убытка, но и компенсацию морального вреда.

Что могут забрать приставы за неуплату кредита?

Согласно действующему законодательству, представители ФССП могут забрать только предметы, относящиеся к роскоши или излишествам. Средства не первой необходимости тоже относятся к категории имущества, которое могут изъять.

Как правило, первыми изымаются:

  • Бытовая техника: соковыжималки, СВЧ, телевизоры, ноутбуки и прочие;
  • Ценные предметы гардероба: дорогие шубы, кожаные куртки. Но здесь важно понимать, если шуба всего одна и других теплых вещей нет, то изъять ее не имеют права;
  • Недвижимость. Единственную недвижимость нельзя забрать, но не в случае, если она выступала залогом по кредиту. Кроме того, стоимость недвижимого имущества должна быть сопоставима с суммой долга;
  • Автотранспорт. Как правило, происходит наложение ареста или ограничение права управления. Но данные меры касаются только тех граждан, которые не использую машину для заработка;
  • Средства с банковских счетов. Важно понимать, что они являются имуществом должника, а не банка!
  • Ювелирные украшения, различные изделия из драгоценных камней;
  • Предметы интерьера, ликвидную мебель.

Госслужащие составляют опись объектов для покрытия долга. Они озвучивают оценочную стоимость имущества. Если предметы дешевле 30 тысяч рублей, то неплательщик может их реализовать по более выгодной для себя стоимости, чем была озвучена сотрудниками ФССП.

Что не могут арестовать судебные приставы?

А теперь рассмотрим подробнее, что не могут забрать приставы за долги. К этой категории предметов относятся:

  • Единственное жилье, под которое не был оформлен кредит. Важно, чтобы недвижимость не являлась предметом залога! В противном случае она считается собственностью банка, а не должника;
  • Предметы, которые являются источником заработка. К примеру, швейная машинка, ноутбук, автомобиль;
  • Личные вещи за исключением предметов роскоши. К последним относятся меха, брендовые товары;
  • Средства гигиены;
  • Награды любого вида;
  • Религиозные предметы;
  • Детские вещи;
  • Товары необходимые для организации быта: холодильник, плита;
  • Сельскохозяйственные животные, необходимые для нужд семьи;
  • Продукты питания;
  • Материалы для отопления жилья;
  • Различные механизмы, которые необходимы должнику в связи с инвалидностью.

Приставы арестовали машину: что делать?

Как показывает практика, арест машины является одной из действенных мер. Лишившись автомобиля, многие граждане стараются погасить долг, как можно скорее. Следует понимать, что арест может быть разный:

  • С запретом регистрационных действий;
  • С ограничением права управления ТС;
  • С запретом регистрации и изъятие автомобиля на спецстоянку.

Конечно, некоторые недобросовестные должники стараются, как можно быстрее избавиться от автомобиля. Но данная мера запрещена законом. Кроме того, новый владелец, может потребовать полного возмещения убытка и покрытие морального вреда, в случае, если автомобиль у него изымут приставы.

Арест с автомобиля можно снять. Это возможно в следующих случаях:

  • Полная выплата долга. В этом случае все ограничения и арест снимается. Человек может распоряжаться имуществом по своему усмотрению;
  • Инициатива взыскателя. В некоторых случаях кредиторы договариваются с должниками. Неплательщик может предоставить в залог другое ценное имущество или согласовать схему по поэтапному погашению долга. Когда кредитор получит аргументы и будет уверен в погашении долга, он отзовет исполнительное производство;
  • Неправомерное решение госслужащих. Бывают случаи, когда налагается арест на единственный автомобиль, который используется для получения дохода. В этом случае решение сотрудников ФССП можно обжаловать в судебном порядке.

После закрытия долга неплательщику останется только подождать: пока снимут арест с транспортного средства. Пристав обязан подготовить соответствующее решение и отправить его в регистрирующий орган в течение 3 рабочих дней.

Если арест не был снят автоматически, то следует направить жалобу в отделение ФССП.

Как оформить машину, чтобы не забрали приставы?

Важно понимать, что арест автомобиля используется в качестве крайней меры. Поэтому если не избегать общения с госслужащими, то сложится все удачно. Во-первых, следует договориться о готовности выплачивать долг постепенно. Во-вторых, не следует резко переписывать имущество на супругу или супруга. Ведь в браке все имущество, совместно нажитое и, несмотря на то, что оно будет переоформлено, вероятность забрать 50% от его реализации очень высока!

Не стоит регистрировать автомобиль на несовершеннолетнего ребенка. Во-первых, приставы могут наложить на него арест, согласовав это с органами опеки. Во-вторых, любые регистрационные действия собственнику все равно проводить с согласованием органов опеки. Кроме того, с 1 января 2020 года регистрация на несовершеннолетнего младше 16 лет запрещена законодательно!

Можно оформить свою машину на ближайших родственников или знакомых. В этом случае приставы не смогут ее арестовать. Но важно понимать, что родственник или знакомый имеет полное право распоряжаться своим имуществом. В случае возникновения спорной ситуации суду будет совершенно неважно, что покупка автомобиля осуществлялась на ваши деньги.

Не стоит пытаться спрятать свой автомобиль. Ведь его будут искать не только приставы, но и сотрудники ГИБДД. Нередко устраивают совместные рейды. Госслужащие вместе с сотрудниками полиции ходят по парковкам у крупных торговых комплексов и сканируют номера. Так удается выявить большое количество скрывающихся должников.

Сколько приставы могут удерживать с пенсии?

Долги по кредитам есть и у пенсионеров. Стоит понимать, что пенсия не относится к защищенным доходам. Законодательство ограничило максимально возможную сумму взыскания в пределах 50% от величины ежемесячной пенсии. При этом сотрудник ФССП должен учитывать материальное и имущественное положение гражданина при установлении размера удержания. Дело в том, что в нашей стране пенсии оставляют желать лучшего. И если удерживать 50%, то средств к существованию не останется совсем. Поэтому лучше величину взыскания согласовать с сотрудниками ФССП. Если мирно урегулировать вопрос не удалось, то следует обратиться в суд.

Юлия Меркулова
Автор статьи
Практикующий юрист с 2012 года

Происходящее в рамках исполнительного производства редко когда устраивает обе стороны – или должник останется недоволен, или взыскатель. Но ладно-бы если все по закону, куда уж деваться. А что, если постановление судебного пристава-исполнителя нарушает закон? Если действия пристава неправомерны – в руках у заинтересованной стороны карт-бланш! Такое постановление вполне успешно можно оспорить, и если не у начальника ОСП, так в суде уж точно.

В отношении каких постановлений это возможно? Что можно считать основанием для оспаривания? И каков порядок оспаривания постановления судебного пристава? Правовед.RU разобрался в нюансах.

Какие постановления и кто может оспорить?

Право на оспаривание постановления пристава предоставлено как сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю), так и иным лицам, если они считают, что (ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»):

  • нарушены их права и законные интересы;
  • созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов;
  • на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Это могут быть не только физические лица или предприятия, но и государственные органы и учреждения, а также прокурор. Характер постановления значения не имеет – главное, чтобы оно нарушало чьи-либо интересы или было вынесено незаконно. Ну, например, должники обычно обжалуют постановления:

  • о наложении ареста на счета или иное имущество, когда ценность арестованного имущества явно превышает задолженность;
  • о запрете выезда за границу, когда основания для его наложения отсутствовали;
  • об обращении взыскания на зарплату, если было другое имущество, на которое можно было обратить взыскание;
  • о взыскании исполнительского сбора, если долг был погашен добровольно в пределах установленного для этого срока и т.д.

Взыскатели, наоборот, обычно обжалую т:

  • вынесение постановления судебным приставом-исполнителем о прекращении или окончании исполнительного производства;
  • бездействие пристава в части невыявления ликвидного имущества, неналожения на него ареста;
  • постановления о снятии ареста;
  • постановления о назначении эксперта-оценщика;
  • постановления об исключении имущества из под ареста и т.д.

Как обжаловать?

Закон разрешает обжаловать постановление судебного пристава в порядке подчиненности либо оспорить его в суде . Какой способ защиты выбрать, заинтересованное лицо выбирает самостоятельно. Оба эти способа можно использовать параллельно либо последовательно, если жалоба в порядке подчиненности желаемого результата не принесла. Оба эти порядка мы рассмотрим «под лупой».

Жалоба в порядке подчиненности

В порядке подчиненности, это значит вышестоящему руководству. Обычно такие жалобы рассматривает старший судебный пристав – начальник районного ОСП. Но если обжалуемое постановление было вынесено либо утверждено им, в таком случае жалобу нужно подавать заместителю или главному приставу субъекта РФ. Жалобу можно подать как непосредственно лицу, которое будет ее рассматривать, так и через пристава, чье постановление обжалуется – он обязан передать ее в порядке подчиненности (ст. 123 ФЗ № 229).

Действовать нужно в следующем порядке:

  1. Ознакамливаемся с материалами исполнительного производства , делаем копии. Находим основания для обжалования постановления.
  2. Готовим жалобу на постановление судебного пристава. Она составляется в письменной свободной форме, с учетом требований ст. 124 ФЗ № 229. Потому в ней обязательно должны быть указаны:
  • должность и ФИО пристава;
  • реквизиты обжалуемого постановления;
  • ФИО и адрес заявителя;
  • основания, по которым обжалуется постановление;
  • требования лица, подавшего жалобу.

Пример удачно составленной жалобы смотрите здесь. К жалобе не обязательно прикладывать документы, ее обосновывающие. Если они имеют значение и не находятся в распоряжении пристава, тот вправе запросить их дополнительно (п. 3 ст. 124 ФЗ № 229).

  1. Направляем жалобу . Подать ее можно как лично в ФССП, так и направить по почте. Еще есть электронная приемная ФССП, через которую также принимаются жалобы. Но так как в законе указано, что обязательная ее форма – письменная, есть риск, что в ее рассмотрении могут отказать.
  2. Ждем рассмотрения . Ответственное должностное лицо обязано рассмотреть жалобу на постановление судебных приставов в срок до 10 дней с момента ее поступления (ст. 126 ФЗ № 229).
  3. Ждем копию постановления . Если жалоба частично или полностью удовлетворена, ответственное лицо выносит об этом постановление, которым отменяет частично или полностью постановление пристава. Затем, в 3-дневный срок с момента его вынесения, оно направляет копию такого постановления заявителю (ст. 127 ФЗ № 229).

Оспаривание в судебном порядке

Если порядок подчиненности результатов не дал или вы в принципе не намерены терять на него время, нужно обращаться в суд с административным иском. Сделать это необходимо также в 10-дневный срок с момента вынесения постановления или момента, как заявитель узнал о нем (п. 3 ст. 219 КАС). Этот срок, впрочем, сам по себе пресекательным не является, а его несоблюдение не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы (Постановление ФАС Северо-кавказского округа № Ф08-597/14 от 26.02.2014). Но в любом случае нарушать его не рекомендуем.

Чтобы оспорить постановление пристава в суде, рекомендуем соблюдать такой алгоритм действий:

  1. Ознакамливаемся с материалами исполнительного производства, делаем копии . Находим основания для оспаривания постановления.
  2. Готовим административное исковое заявление об отмене постановления судебного пристава. Такой иск должен соответствовать требованиям ст. 125 и ст. 220 КАС. С образцом такого иска можно ознакомиться ниже. К нему необходимо приложить комплект документов, включающий:
  • копию исполнительного документа;
  • копию постановления пристава;
  • документы, подтверждающие незаконность постановления;
  • документы, подтверждающие, что постановление нарушает права и интересы истца;
  • копия постановления по жалобе в порядке подчиненности;
  • иные документы по ситуации.

  1. Подаем заявление в суд . Его необходимо подать в районный суд по месту нахождения подразделения ОСП, в котором работает пристав, чье постановление обжалуется. Документы и иск можно подать лично, направить по почте или через ГАС «Правосудие».
  2. Ждем назначения дела и являемся на его рассмотрение в суд. Явка в суд необязательна – можно направить своего представителя или вовсе не явится, на результат дела это повлиять не должно.
  3. Ждем принятия решения . Срок рассмотрения – 10 дней с момента принятия иска (ст. 226 КАС). По результату рассмотрения суд выносит решение, копию которого в 3-дневный срок направляет и истцу, и ответчику (п. 6 ст. 227 НК).

Если оно положительное, дополнительно подавать его копию в ФССП не нужно. Приставы получат свою копию и отменят оспоренное постановление. Правда, если они будут не согласны с решением, у них есть право на его обжалование по правилам Главы 34 КАС. Ровно, как и у истца, если решением суда постановление пристава оставили в силе. Но это уже совсем другая история!

Читайте также: