Как составить протокол по ст 17 3 о судебных приставов в 2024 году

Опубликовано: 13.06.2024

Составление приставом протокола по КоАП РФ

Составы административных правонарушений, отнесенные КоАП РФ к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории:

  • составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела (ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ);
  • составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (ч. ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 17.3 – 17.9, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Штраф по КоАП РФ

Производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются:

  • непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;
  • поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;
  • сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка.

В случае, если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Составление приставом протокола по КоАП РФ за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не будет являться существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными.

Требования к протоколу по КоАП РФ

Протокол должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Составление приставом протокола по КоАП РФ сопровождается соблюдением прав субъектов. Так, должностное лицо ФССП России при составлении протокола разъясняет физическому, должностному лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и соответствующими положениями главы 25 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

После составления протокола лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностным лицом ФССП России предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо имеет право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол подписывается должностным лицом ФССП России, его составившим, лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. После чего копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

В случае отказа от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в протоколе делается соответствующая запись.

Вместе с тем отказ от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, впоследствии не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола по КоАП РФ направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если оно извещено в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, в протоколе делается соответствующая запись.

Извещение о времени рассмотрения протокола о правонарушении

Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

После составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с целью обеспечения его явки для рассмотрения дела об административном правонарушении извещается повесткой под подпись о времени и месте рассмотрения дела.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол составляется в его отсутствие, если имеются достоверные данные о том, что оно надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, или причины неявки были признаны неуважительными.

Неявка лица, надлежащим образом извещенного (ст. 25.15 КоАП РФ), для составления протокола не является препятствием для его составления и рассмотрения в последующем дела об административном правонарушении.

Материалы, подтверждающие причины неявки вызываемого лица или его представителя, приобщаются к материалам дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрены способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Извещение направляется указанным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо ФССП России, в производстве которого находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может осуществляться посредством факсимильной, мобильной и иных средств связи в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки извещения адресату.

Протоколы по составам административных правонарушений, отнесенным КоАП РФ к подведомственности ФССП России, составляют должностные лица ФССП России, перечень которых утвержден приказом Минюста России.

НОВОСТИ


Освобождение сотрудника ОПИ от обязанностей по нетрудоспособности

В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ – Приказом Минюста России от 15.09.2020 года утверждена форма листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по …

Добрый день! 26 октября была в суде и знакомилась с материалами дела, пока стояла в очереди время прошло прилично. Само дело для ознакомления выпрашивала 2 месяца.

Ближе к 18 часам мне сказали покинуть помещение я попросила дать время для ознакомления и выразила свое несогласие что приходится долго допрашиваться чтоб дело спустили в канцелярию и долго приходится ждать в очереди. В итоге пристав сказал, что составить протокол об административном правонарушении. Итог таков, я обратилась к секретарю ио. Председателя суда, чтоб помог в сложившейся ситуации. Мы все разрешили я спокойно ушла домой. Сейчас узнаю что без моего присутствия и ведения составили протокол и на меня возбуждено дело по Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Возможно я действительно была неправа и немного перегнула палку, но каким образом без меня могли составить протокол, соответственно моей подписи там так же нет. Законно ли составлять протокол без присутствия того на кого он составлен и что в данной ситуации делать. Как аргументировать свое несогласие с протоколом и обжаловать его.

Ознакомилась сегодня с материалами дела и протоколом. В протоколе сказано, что я отказалась его подписывать и что мне все права разъяснены и пометку об этом я так же отказалась ставить. Так же в материалах дела есть копия моего паспорта которую видимо взяли из материалов дела с которым я знакомилась (они идентичны). Уведомления о направлении мне копии протокола нет хотя в самом протоколе сказано что ее мне направили. Протокол составлен не тем лицом с которым я общалась, так как я общалась с мужчиной а в подписи протокола женщина. Дополнительно присутствуют только процессуальные документы.

Протокол во вложении.

Ответы юристов ( 6 )

Протокол в любом случае должен быть составлен с условием Вашего извещения о времени и месте его составления

Поэтому, при рассмотрении дела, Вы должны будете заявить об этом и ходатайствовать о прекращении производства по делу, так как такой протокол является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением закона

Да, это кстати очень возможно и часто встречается

В Вашем случае правильным было бы прибыть в суд, отфотографировать все материалы, ходатайствовать о предоставлении времени для поиска защитника и обратиться к юристу для консультации. Не видя документов что то советовать Вам — не корректно

Этого тоже не предусмотрено. Предусмотрено обжалование постанволения по делу

По вопросу составления протокола существуют следующие нормы:

То есть в случае не явки лица, извещенного в установленном порядке в отношении возбуждено дело об административном правонарушении возможно составление протокола в отсутствие такого лица.

Вам должны предоставить копию протокола. У вас она есть?

Добрый день! Копии протокола у меня нет и мне ее никто не передавал, чисто случайно узнала что назначено судебное заседание, понятия не имею что говорить в суде. То что мне было отказано в продлении времени для ознакомления дела и я ушла?

Я так понимаю мне вменяют то что я отказалась покинуть помещение суда, соответственно это подразумевает то , что я была в суде и имела возможность получить данный протокол и то что этот протокол теоретически должен был составлен при мне.

Здравствуйте. Скорее всего пристав указал в протоколе, что Вы отказались расписаться и получить копию протокола, такое допускается законодательством… Это конечно предположение, т.к. самого протокола Вы не разместили.

Сейчас подайте заявление главному судебному приставу Москвы на действия пристава, составившего протокол, чтобы проверили его деятельность. Кроме того, почти во всех судах ведется видеосъемка, возможно Вы находились в таком помещении, где есть видеокамера и на видео будет видно, что никто, ничего не составлял. Желательно ещё конечно иметь свидетелей, которые подтвердят, что в Вашем присутствии протокол не составлялся.Можете также обратиться в прокуратуру с заявлением на действия пристава.

Сейчас Наталья мы вместе с Вами можем только гадать, что Вам вменяют, может быть и, что отказались покинуть здание, может, что пользовались телефоном или что-то другое. Необходимо читать протокол.

В любом случае необходимо идти в суд и говорить о том, что Вы выполнили требование пристава, может быть даже стоит ходатайствовать о вызове председателя суда в качестве свидетеля, чтобы он подтвердил данный факт. А также обязательно заявить о том, что протокол был составлен без Вашего участия, и копия Вам не вручалась.

Все так как я и предполагала. и там ещё указаны свидетели, наверное работники суда.

Рекомендую заявить ходатайство о просмотре видеосъемки в указанное в протоколе время, если она ведется в помещении суда, истребовании сведений о направлении копии протокола и вызове в качестве свидетеля председателя суда, т.к. это единственный человек, который может подтвердить Вашу невиновность. Хотя если свидетели работники суда. то скорее всего он дал разрешение на составление данного протокола, но попытка не пытка, Вы все равно ничего не теряете,

Здравствуйте Наталья, вы вправе представить на протокол возражения (объяснения) в письменном виде указав, что вынесен протокол без вашего участия в нарушение статьи указанных выше коллегами. Законодательством не предусмотрено обжалование самого протокола. Кроме того, вы также можете обжаловать действия судебного пристава (вынесшего протокол).

С уважением Р.В. Добышев

Не соглашусь, сами, действия судебного пристава подлежат обжалованию в соответствии с Кодексом административного производства (ч.3 ст. 219)

  • 2244 ответа
  • 702 отзыва

Добрый день! Сейчас Вам нужно получить копию протокола, посмотреть, что именно в нем указал пристав, ознакомиться с материалом, а потом уже строить свою защиту. Мы сейчас можем только предположения высказывать.

Есть «Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12), согласно которым

4.1.4. Протокол об административном правонарушении (далее — протокол) составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка (ст. 28.5 КоАП РФ).
В случае, если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Если протокол будет составлен за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, это не будет являться существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными.

4.1.6. После составления протокола лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностным лицом ФССП России предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо имеет право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол подписывается должностным лицом ФССП России, его составившим, лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. После чего копия протокола вручается под расписку указанному лицу.
В случае отказа от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в протоколе делается соответствующая запись.
Вместе с тем отказ от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, впоследствии не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.
В случае неявки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если оно извещено в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, в протоколе делается соответствующая запись.
Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
4.1.7. После составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с целью обеспечения его явки для рассмотрения дела об административном правонарушении извещается повесткой под подпись о времени и месте рассмотрения дела.

Из изученных дел следует, что по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ судьями вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, где в качестве состава правонарушения указано:

- вступление в разговоры и споры с участниками процесса, мешая работе суда;
- перебивание судьи;
- нереагирование на неоднократные замечания судьи о прекращении действий, нарушающих правила поведения в суде;
- комментирование показаний участников дела;
- возражение против показаний участников процесса без разрешения судьи;
- язвительные высказывания в адрес участников процесса;
- нереагирование на законные требования и неисполнение неоднократных требований судебного пристава по ОУПДС.

Из изученных дел следует, что по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ судьями вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, где в качестве состава правонарушения указано:

- нахождение в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), выражался грубой нецензурной бранью, на требования пристава покинуть помещение суда не реагировал
- в зале судебного заседания нарушил порядок судебного заседания, а именно выкрикивал без разрешения судьи, на неоднократные замечания пристава не реагировал;
- в здании суда на требования судебного пристава по ОУПДС пройти контроль на металлоизделия и выложить все металлические изделия отказалась, высказывала свое недовольство на действия пристава;
- явка в зале судебного заседания и здании суда в состоянии алкогольного опьянения;
- нереагирование и невыполнение неоднократных просьб и законных требований судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила;
- нерегаирование на требование судебного пристава по ОУПДС покинуть помещение суда;
- громкие разговоры; неадекватное, агрессивное, вызывающее, шумное поведение; выражение недовольства; скандалы;
- споры и пререкание с судьей, судебным приставом по ОУПДС и участниками процесса;
- выкрикивание реплик с места;
- удаление из зала судебного заседания;
- возражение против показаний участников процесса без разрешения судьи;
- громкие разговоры по телефону в коридоре суда;
- громкие крики; шатание по коридору;
- угрозы физической расправы;
- создание помех в исполнении своих служебных обязанностей работникам суда;
- заглядывание в кабинеты без надобности;
- попытки пройти в зал судебного заседания в состоянии алкогольного опьянения;
- громкий стук по двери; шумное поведение, громкие разговоры, нарушение тишины в судебном заседании;
- курение в здании суда;
- разговоры по телефону во время ожидания процесса;

====================================================================
Из анализа изученных дел усматривается, что судебными приставами неправильно составляются протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и судьями они неправомерно рассматриваются и привлекаются к административной ответственности по таким основаниям, как являясь участником судебного процесса:

- нарушал порядок судебного заседания, а именно выкрикивал без разрешения судьи, на неоднократные замечания пристава не реагировал;
- спорил и пререкался с судьей, перебивал судью, судебным приставом по ОУПДС и участниками процесса, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении противоправных действий не реагировал;
- выкрикивал реплики с места;
- создавал помехи проведению судебного заседания;
- удален из зала судебного заседания;
- возражал против показаний участников процесса без разрешения судьи;
=====================================================================

Отказался покидать зал судебного заседания после окончания судебного процесса

*** она несла службу по обеспечению установленного порядка деятельности Басманного районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11, и присутствовала в зале судебных заседаний № 38, при рассмотрение дела, где также присутствовал Филькин А.В. Перед удалением в совещательную комнату судья попросила всех присутствующих покинуть зал судебных заседаний, что она, как судебный пристав попросила выполнить присутствующих в зале лиц. Однако её неоднократные требования Филькин А.В. отказался выполнять, и зал судебных заседаний не покидал, в связи с чем она вызвала в зал судебных заседаний для оказания помощи в наведении порядка судебных приставов Петросяна и Канева, в чьём присутствии Филькин А.В. продолжал отказываться покидать зал судебных заседаний, возмущался, кричал, ссылаясь на то, что судебные приставы не имеют право требовать от него покинуть зал.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 5 июня 2017 г. N 4а-567/2017

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 08.02.2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 08.02.2017 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы - нож.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.04.2017 года постановление мирового судьи от 08.02.2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. указывает, что о рассмотрении дела мировым судьей не был извещен надлежащим образом, поскольку извещения о дате рассмотрения дела направлено менее чем за 7 календарных дней до судебного заседания, таким образом, не был предоставлен предусмотренный законом семидневный срок для получения почтового отправления разряда "Судебное"; не был предоставлен срок для подготовки к судебному заседанию; не представилось возможным самостоятельно выяснить дату судебного разбирательства по делу в связи с отсутствием на сайте мирового судьи информации о рассматриваемом деле; мировым судьей вывод о виновности сделан без установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, наличия умысла в его действиях и наличия распоряжения о прекращении действий со стороны судебного пристава, в то время как имело место лишь предупреждение о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, просит производство по делу прекратить в связи с допущенными судом при рассмотрении дела процессуальными нарушениями и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 года N 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона , невыполнение законных требований судебного пристава , а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом , влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст . 17 .3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.01.2017 года в 11.50 часов Б., находясь в здании Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: , не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, по требованию судебного пристава не выложил запрещенные к проносу предметы - нож, чем нарушил п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Самары, утвержденных председателем Октябрьского районного суда г. Самары, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах " и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст . 17 .3 КоАП РФ.

В подтверждение, что Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст . 17 .3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 года, из которого следует, что Б. предупрежденный о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, требование выложить запрещенные к проносу предметы не выполнил, пронес в здание суда складной нож (л.д. 2); фотография, на которой зафиксирован раскладной нож, обнаруженный в сумке Б. (л.д. 4), рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от 24.01.2017 года и его показания данные при рассмотрении дела судье районного суда, объяснения судебных приставов по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 и ФИО5 от 24.01.2017 года, об обстоятельствах выявления административного правонарушения совершенного Б., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Б. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 , 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Законность требования судебного пристава по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сомнений не вызывает.

Пунктом 4.1 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Самары, утвержденных председателем Октябрьского районного суда г. Самары 10.01.2017 года, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании суда и служебных помещениях суда, посетителям запрещается проносить в здание суда и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к Правилам пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Самары, в том числе холодное оружие - ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами. Из пояснений Б., данных им судье районного суда, которые зафиксированы в протоколе судебного заседания от 21.04.2017 года следует, что факт обнаружения в сумке после прохождения стационарной рамки металлодетектора ножа, Б. не оспаривает.

Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, о чем Б. указывает в надзорной жалобе, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Б. был предупрежден судебными приставами по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сообщил что запрещенных предметов не имеет, затем прошел в здание суда, где при осмотре его сумки обнаружен нож. Б. имел возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою сумку и выложить имеющийся при нем нож, однако этого не сделал.

Действия Б., который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронес в здание суда нож, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы Б. о том, что он забыл о наличии перочинного ножа в его сумке расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы Б. на постановление мирового судьи от 08.02.2017 года судьей районного суда, восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 21.04.2017 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, о том, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, являлись предметом проверки судьи Октябрьского районного суда г. Самары, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 21.04.2017 года, не требуют дополнительных разъяснений.

Ссылка в надзорной жалобе о недоступности информации о рассматриваемом деле на сайте судебного участка не может являться свидетельством ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. На сайте судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области имеется контактная информация, в том числе о номере телефона сотрудников судебного участка, по которому Б. имел возможность получить сведения о дате рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей в адрес Б. была направлена судебная повестка 02.02.2017 года, однако отправление не вручено по причине отсутствия адресата, в связи с чем, за истечением сроков хранения в почтовом отделении, письмо возвращено мировому судье. Иных данных - номер телефона, адрес электронной почты Б. при составлении протокола не сообщил.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда установлено, что почтовые извещения суда по адресу места жительства Б. не получает, все почтовые отправления направленные судом возвращены за истечением срока хранения, при этом Б. в судебном заседании пояснил, что не получает почту и не оставляет свой номер телефона, потому что следит за информацией о рассмотрении дел на сайтах судов.

Вместе с тем, Б. присутствовал в судебном заседании районного суда, где реализовал права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и выразил свою позицию относительно обоснованности привлечения к административной ответственности. Как следует из протокола судебного заседания от 21.04.2017 года, отвечая на вопрос суда Б. пояснил, что заходя в здание суда 24.01.2017 года осознавал, что судебным приставом по ОУПДС было объявлено требование выложить запрещенные предметы, однако этого не сделал, указав при этом, что процедура действий судебных приставов по ОУПДС не правильная, поскольку сначала должен быть досмотр, а затем требование, однако подобная позиция является субъективным мнением Б., и не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В то же время следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о представлении срока для подготовки к заседанию, направление повестки адресату за шесть дней о рассмотрения дела не влечет нарушения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на возможность присутствовать в судебном заседании.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Б. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 , ст. 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 08.02.2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Б. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

#1 своu своu -->

Не сталкивался с таким, просьба посоветуйте кто в теме
Судебным приставом по ОУПДС составлен протокол по данной статье, причем не такого образца какой выдают в МВД, а без склеенного экземпляра, т.е. копия не выдавалась до его рассмотрения у МС. Протокол имеет много недостатков, к примеру нет указаний о разъяснении прав и о месте и времени его рассмотрения, не закончены объяснения ЛПКАО на отдельном листе, в его подписи проставлена только первая буква, нет адресов двух указанных свидетелей объяснения которых приложены к протоколу об АПН.
Ходатайства о возвращении протокола и о рассмотрении материала по месту регистрации и проживания ЛПКАО МС отказала, как и в исследовании аудиозаписи судебного заседания по гражданскому делу в районном суде.
В графе событие АП указано - в зале судебного заседания перебивал судью, не давал вести судебное заседание, на замечания судьи не реагировал и продолжал нарушать установленные в суде правила, то есть не исполнял законные распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Думаю что отменить в районном суде, да и в областном шансов нету, только если в ВС, так как рассмотрение нарушений в судебном заседании по гр.делу есть в ином порядке по ст. 105, 158, 159, 224 ГПК

Вопрос вот в чем. Стоит ли дожидаться результата обжалования постановления МС о присужденном штрафе 500 рублей или сразу обжаловать действия судебных приставов по незаконному задержанию и применению спецсредств (наручники), что нигде не указано, протокол о задержании составлен не был. Ведь срок обжалования действий приставов в ст.122 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" всего 10 дней.
Не пойму как будет происходить обжалование, т.к. по их протоколу есть не отмененное постановление МС, а отдельно от АПН задержание не обжалуется.
Мной написано участковому и оно есть в КУСП заявление о превышении полномочий приставами. Они все трое дали письменные объяснения старшему участковому города, доставление в наручниках в судебный участок происходило в его присутствии, он вместе с ними дожидался постановления МС 15 суток, но чудом сорвалось, они были очень расстроены.
Имеется справка травматолога, где он установил нетрудоспособность, указал ушибы и ссадины, а также растяжение локтевого сустава и сдавления в области обоих лучезапястных суставов.
Старался кратко, извините

#2 ООН ООН -->

в зале судебного заседания перебивал судью, не давал вести судебное заседание, на замечания судьи не реагировал и продолжал нарушать установленные в суде правила, то есть не исполнял законные распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Протокол имеет много недостатков, к примеру нет указаний о разъяснении прав и о месте и времени его рассмотрения, не закончены объяснения ЛПКАО на отдельном листе, в его подписи проставлена только первая буква, нет адресов двух указанных свидетелей объяснения которых приложены к протоколу об АПН.
Ходатайства о возвращении протокола и о рассмотрении материала по месту регистрации и проживания ЛПКАО МС отказала, как и в исследовании аудиозаписи судебного заседания по гражданскому делу в районном суде.

#3 своu своu -->

а чиво в протоколе с/з по гражданскому делу? так и записано?

Срок оспаривания действий пристава по УПДС 3 месяца.

#4 своu своu -->

#5 ООН ООН -->

В первом случае это 10 дней, а во втором 3 месяца, поэтому думается что по первому сроку, так как специальная норма.


"Исходя из существа заявления, оно должно рассматриваться в порядке, установленным уголовно-правовым законодательством"

уголовно-ПРАВОВОЕ законодательство. о чем дальше можно говорить? тем более если это зам. прокурора.

Видимо из-за того, что из самого заявления в порядке гл.25 ГПК никак не просматривается связь незаконных действий приставов ОУПДС и моим правонарушением по ч.1 ст.17.3 КОАП, поэтому судья не имея какой либо другой информации сослался только на уголовное законодательство.

Читайте также: