Как снести самовольные постройки для судебного пристава в 2024 году

Опубликовано: 24.07.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений

1. Общие положения

1.1. Настоящие Методические рекомендации определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

1.2. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, приказом ФССП России от 18.03.2010 № 145 «О мерах по осуществлению контроля за ведением исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений и исполнительных производств об обязании юридических лиц освободить незаконно занимаемые помещения», приказом ФССП России от 31.01.2011 № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа».

2. Общие понятия

2.1. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2.2. В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

2.3. В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

2.4. Снос строения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности.

Сфера действия настоящих Методических рекомендации распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, так и на исполнение судебных решений о сносе временных построек (гаражей, киосков, рекламных щитов и прочих конструкций).

Кроме того, Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

3. Организация исполнения судебного решения о сносе самовольного строения

3.1. Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона.

3.2. Когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению.

При наличии в действиях лица, указанного в настоящем пункте, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который регистрируется в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 02.05.2006 № 139.

3.3. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен.

3.4. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

3.5. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения и предупреждает его, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель направляет письмо взыскателю с предложением обратиться в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст. 206 ГПК РФ.

3.6. Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований по сносу, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

3.7. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае если должником по исполнительному производству является юридическое лицо, судебный пристав-исполнитель при наличии неоплаченного исполнительского сбора либо наложенного ранее в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ штрафа вправе обратиться в суд с заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должностному лицу должника.

3.8. Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Выделение денежных средств на оплату расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, в том числе по сносу самовольно возведенных строений и/или разработку проектно-сметной документации, осуществляется в соответствии с письмом ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ, которым в том числе установлены требования к проектно-сметной документации.

4. Особенности осуществления исполнительных действий при организации сноса самовольных строений

4.1. В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

4.2. Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

Также в случае необходимости о совершении исполнительных действий уведомляются органы полиции, МЧС России, органы опеки и попечительства, средства массовой информации и др.

4.3. При обнаружении в занимаемом должником помещении имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в установленном порядке передает такое имущество на ответственное хранение ответственному лицу, указанному в ст. 86 Закона, либо при наличии у должника неоплаченных штрафов, исполнительского сбора либо расходов по совершению исполнительных действий обращает на него взыскание.

Также если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения за счет него расходов по совершению исполнительных действий.

4.4. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий с изложением всех действий, совершенных участниками исполнительного производства.

Акт совершения исполнительных действий подписывается понятыми, судебным приставом-исполнителем и иными лицами, присутствующими при совершении исполнительных действий.

4.5. Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с гл. 16 Закона.

5. Порядок привлечения судебных приставов по ОУПДС

5.1. Судебные приставы по ОУПДС привлекаются для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по сносу в соответствии с Методическими рекомендациями по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями и дознавателями Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий и осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 30.11.2011 № 03-19.

6. Порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства, обнаружения в подлежащем сносу строении посторонних лиц и домашних животных

6.1. В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий.

В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В связи с этим в случае установления таких фактов судебному приставу-исполнителю необходимо сообщать о них в органы государственного строительного надзора.

6.2. При обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель в случае возникновения необходимости незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.

6.3. В случаях обнаружения в подлежащем сносу строении животных, представляющих опасность для жизни и здоровья, судебный пристав-исполнитель незамедлительно информирует об этом ветеринарную станцию и орган Россельхознадзора и до их прибытия принимает меры к изоляции животного.

7. Особенности совершения исполнительных действий в случае постоянного проживания граждан в строении, подлежащем сносу

7.1. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации («Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006), из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется.

Таким образом, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

7.2. Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

В связи с изложенным в случае, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах.

В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений

Текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2012 г., N 2

Обзор документа

Определен порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений. Он распространяется как на объекты капитального строительства, так и на временные постройки (гаражи, киоски, рекламные щиты и др.).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. К делу приобщается план-схема земельного участка с указанием входов и въездов на него. Прилагаются фотографии объекта, подлежащего сносу. Судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен.

Должнику отводится срок, в течение которого он добровольно может исполнить требования о сносе объекта. В случае их неисполнения выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливается новый срок, по истечении которого будет произведено принудительное исполнение. Если должник не исполнил требования без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении.

По итогам сноса составляется акт. Он подписывается лицами, присутствовавшими при этом.

Расходы по сносу, а также по хранению арестованного имущества подлежат возмещению за счет должника.

Установлен порядок действий судебного пристава-исполнителя, если подлежащий сносу объект эксплуатируется, в нем постоянно проживают граждане или там обнаружены посторонние лица и домашние животные.

Снос или перенос незаконной постройки соседа – вопрос не простой, вот почему важно получить советы нашего адвоката.

Основания для сноса самовольной постройки

Иск о сносе построек по меже участков к соседу. Безусловно, постройка соседа или иных лиц на вашем земельном участки является нарушением Ваших прав. Однако не все иски о сносе самовольной постройки предъявляются соседями. Такой иск может быть предъявлен администрацией муниципального образования к вашей постройке. Рассмотрим основания для подачи иска о сносе, как к соседу, так и предъявления его к Вам третьими лицами или государственными органами:

Строительство без согласования с соседом. Вы можете подать иск о сносе самовольной постройки, нарушающей права соседей. По закону строительство капитальных строений по меже участков запрещено без получения соответствующего согласия владельцев соседних участков. Споры возникают, если собственник одного из участков меняется, а у соседей идет строительство. Новый владелец может подать иск о сносе, мотивируя это тем, что он не давал на это разрешение. Если ответчик предоставит официальное разрешение предыдущего владельца, этого будет достаточно, чтобы доказать правомерность своих действий.
Строительство без разрешения. Снос гаража на границе с соседним земельным участком возможен, если его ворота перекрывают участок соседа, а выезд автомобиля осуществляется на чужую территорию. Еще одно основание для сноса – отсутствие официального разрешения от властей на постройку. Если гаража нет на плане участка, в кадастровом и техническом паспорте, то суд может обязать владельца участка снести самовольную постройку. Легализовать постройку будет проблематично и дорого, но часто нарушители закона идут на это.
Нарушение санитарных норм и правил. Вы можете подать иск о переносе туалета, который расположен на улице у границы участков, мотивируя это тем, что биологические отходы загрязняют почву, а неприятные запахи негативно влияют на качество жизни.
Самовольное строительство. Отсутствие соответствующей документации легализирующей право возведения объекта. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к Вам искового заявления о сносе. В такой ситуации единственным оптимальным решением Вашей проблемы будет предъявление встречного иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект.
Нарушение границ собственного участка. Возведение Вами постройки за пределами границ вашего земельного участка. В данном случае в качестве рекомендации советуем вам произвести кадастровые работы по выносу границ в натуре. Определив границы своего участка с точностью, Вы исключите возможность постройки, например, на землях общего пользования, которые отнесены к администрации.
Нарушение правил землепользования и застройки. Сегодня часто встречаются ситуации, когда люди возводят объекты на территориях, которые на то не предусмотрены. Ну, например, ИЖС на землях огородничества. В данном случае защита ваших прав также возможна лишь в судебном порядке.
Отсутствие у лица права пользования земельным участком. Такая ситуация может сложиться в случае прекращения срока действия договора аренды или изначального самовольного захвата земли. Для урегулирования сложившейся ситуации Вам необходимо обратиться к собственнику земельного участка, по вопросу продление аренды земельного участка под строительство, пожаловаться в контролирующие органы или составить иск в суд – все это можно сделать в т.ч. с нашей помощью.

Отсутствие вообще каких-либо правопритязаций к земельному участку, на котором производится строительство. Иными словами – пользование земельным участком без законных на то оснований, а сам участок не принадлежит Вам не на одном виде прав (собственности, иное возмездное/безвозмездное пользования). В такой ситуации законодатель предусмотрел возможность защиты нарушенных прав посредством оформление земли по приобретательной давности (что можно изучить по ссылке на возможность применения данных положений закона).

ВНИМАНИЕ : как выиграть судебные споры по земельным участкам между соседями и иными лицами – смотрите видео. Подпишитесь на YouTube канал и бесплатная консультация по земельным вопросам в комментариях ролика пройдет профессионально и в срок.

Порядок сноса самовольной постройки по решению суда

Спорные вопросы с соседями и иными собственниками смежных земель, можно решить, не прибегая к обращениям в суд, но иногда добиться мирного решения проблемы невозможно. В суде нужно быть последовательными и предъявить реальные доказательства самовольного захвата земли или нарушения прав соседей.

Если все же Вам не удалось договорится в досудебном порядке по организацию и проведению будущей и/или идущей застройки Вашим соседом, защитить свои права мы можете лишь в суде. Судебное производство будет включать в себя следующие этапы:

Досудебное урегулирование спора и подготовка к суду

Досудебная подготовка. Данный этап будет включать в себя подготовку непосредственно самого искового заявления, а также сбор доказательств. В рамках указанного спора, Вам как лицу чьи права нарушены необходимо будет доказать следующие обстоятельства в зависимости от основания иска:

возведение ответчиком объекта на территории вашего земельного участка полностью или частично;
нарушение соседом строительных норм и правил в части нормативных отступов от смежной границы, и/или от Вашего капитального строения;
возведение соседом постройки, которая может создавать угрозу Вам или иным лицам;
подача официального искового заявления о сносе забора или переносе иной постройки;

Суд по переносу (сносу) туалета, сарая или иной постройки

Судебное разбирательство. В ходе проведения данной стадии судье необходимо будет установить факт нарушения Ваших прав. Вы в свою очередь обязаны предоставлять доказательства в обоснование Ваших требований и заявлений. В качестве таких доказательств Вы можете представить:

Заключение кадастрового инженера. В заключении специалист должен указать на возведение объекта на границы (в границах) Вашего участка.

Строительно-техническое заключение. В указанном заключение специалист определит не нарушены ли нормы при возведении объекта в части застройки объекта. Более того эксперту надлежит определить соответствует ли объект строительному проекту, взведен в соответствии с требованиями строительных норм и права.

Исполнение решения суда о сносе или переносе постройки

Вынесение решение суда и его исполнение. В случае вынесения решения суда в Вашу пользу, вашему оппоненту все же предстоит нести или перенести подстроку. Сделать это лучше всего добровольно. На случай уклонения ответчиком от исполнения судебного акта Вы может обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявления его в компетентный орган. Судебный пристав с привлечением сторонних организаций исполнит решение суда, а расходы, связанные с его исполнением возложит на нарушителя.

Иногда ход событий приобретает совсем иной поворот и органы государственной власти ставят вопрос о прекращении права собственности в отношении вашего объекта недвижимости – строения и земельного участка под ним. Такой момент урегулирован на законодательном уровне и называется он изъятие земель для госнужд. Как правило, споры, возникающие на фоне такой проблемы, вытекают из определения стоимости имущества, которое подлежит изъятию. Оценки, предоставленные государственными органами, не всегда являются объективными. Урегулировать такой спор может только суд.

Шансы на успех значительно повышаются, если вы пользуетесь услугами нашего адвоката. Обращайтесь к тем экспертам, которые специализируются на подобных делах. Они самостоятельно заполнят исковое заявление о демонтаже забора, точно расскажут, как вам нужно действовать, реально оценят вероятность позитивного исхода мероприятий и расскажут о том, как проходит процедура изменение платы за сервитут (подробнее по данной теме по ссылке).

Неисполнение решения суда о сносе самовольной постройки

Согласно вступившим в законную силу изменениям в гражданское законодательство от 04.08.2018 г. сроки сноса самовольной постройки составляют от 3-х до 12 месяцев в зависимости от характера объекта. Что же делать, если ответчик в течение установленного судом времени так и не снес постройку?

В этом случае начинает работать механизм принудительного исполнения, которым занимается Федеральная служба судебных приставов. Воспользовавшись услугами эксперта, постоянно взаимодействующим с данными структурами, вы значительно повышаете свои шансы на положительный исход дела:

После того, как исполнительный лист получен судебным приставом, ситуация будет разворачиваться следующим образом: поскольку срок, установленный для добровольного исполнения, истек, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения для сноса самостроя.
Если же должник и в этом случае не исполняет требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении . При этом важно понимать, что применение к должнику мер, влекущих для него неблагоприятные последствия, не всегда может привести к нужному результату. Часто должники по таким категориям дел стремятся уклониться от исполнения обязанности о сносе самовольной постройки.
В случае если после всех предпринятых действий судебным приставом-исполнителем так и не произошло сноса постройки, судебный пристав вправе самостоятельно произвести снос незаконного строения. Действия по сносу самовольной постройки при этом будут осуществляться за счет бюджетных средств с последующим их взысканием с должника. Стоит только при этом учитывать, что данная процедура не осуществляется быстро и на практике является достаточно сложной. Поскольку необходимо согласовать выделение денежных средств с управлением ФССП РФ в субъекте. Помимо этого, снос незаконной постройки зачастую предполагает вложение значительных сумм денег, организацию конкурса на проведение работ и много других сопутствующих действий в сочетании со значительной занятостью самих судебных приставов-исполнителей – все это позволяет сделать вывод о том,
что процедура сноса самовольной постройки может растянуться на весьма длительное время.

И здесь очень важно осуществление контроля со стороны специалиста, который может проанализировать работу судебного пристава на предмет законности действий и своевременно устранить ошибки и недочеты в его работе.

Отсрочка исполнения решения суда о сносе

Гражданское законодательство наделяет должника, взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя правом поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Как правило, по делу о сносе самовольной постройки, чаще всего заявителем выступает должник, который по каким-то причинам не может исполнить решение суда в срок.

ЗАКОН : согласно статье 203 ГК РФ суд вправе предоставить отсрочку должнику исходя из его имущественного положения или других обстоятельств.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда напрямую затрагивает интересы взыскателя и отдаляет защиту его прав. Поэтому основания ее предоставления должны носить исключительный характер. Заявителем должны быть предоставлены доказательства наличия обстоятельств, которые существенно препятствуют исполнению судебного решения. В свою очередь, взыскателем может быть представлены суду возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе самовольной постройки. Затем суд, оценив доводы обеих сторон, приходит к следующим выводам: являются ли причины предоставления отсрочки уважительными и обоснованными, отвечает ли предоставление отсрочки критериям справедливости и не затрагивает ли сущность конституционных прав участников исполнительного производства. В случае если суд устанавливает факт наличия оснований для предоставления отсрочки, выносится определение с указанием срока предоставления отсрочки.

Таким образом, процедура сноса самовольной постройки достаточно непростая и сложности могут возникнуть на любом этапе. Именно поэтому, прибегая к помощи профессионалов, можно значительно облегчить разрешение данного вопроса и с уверенностью утверждать, что вы использовали все возможности для достижений нужной цели.

Помощь адвоката по самовольным постройкам в Екатеринбурге

При самовольном захвате земельного участка лицом, не имеющим законных прав, реальные владельцы недвижимости могут подать исковое заявление о переносе забора или другого капитального строения. Подобные вопросы желательно решить полюбовно, но если мирный исход нереален, стоит обратиться в суд. Обязательно получите услуги наших юристов, которые расскажут, как действовать в определенной ситуации.

Следуя нашим рекомендациям, Вы можете миновать прохождения судебных инстанций и осуществить строительство без дополнительных обременений в виде судебных тяжб. На случай если спор возник между долевыми собственниками участка, Вы можете урегулировать его путем подготовки соглашение об определении порядка пользования земельным участком. Если такое соглашение не удается достичь долевым собственникам объекта, единственным его решением является выдел части доли земельного участка, в чем вам может помочь наш адвокат уже сегодня.

Отзыв о жилищном юристе нашей юридической фирмы

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как снести самовольные постройки для судебного пристава?».

ФССП России разъяснила порядок исполнения судебных решений о сносе самовольных построек

Методические рекомендации распространяются как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и др.).

Они также могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений, их частей и др.

Судебным приставам рекомендуется, в частности:

при длительном неисполнении должником судебного решения — пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия;

ограничивать выезд из России гражданина-должника, а также должностного лица организации-должника, если организацией не оплачен ранее назначенный штраф по ст. 17.15 КоАП РФ;

при сносе строения путем демонтажа с сохранением стройматериалов — описывать и арестовывать стройматериалы для последующей реализации и возмещения расходов на совершение исполнительных действий.

Оставят сносом

Подробные правила, как разрушить постройку, которой больше нет места на этой земле, подробно прописаны в методических рекомендациях Федеральной службы судебных приставов по сносу самовольно возведенных строений. Например, как поясняет документ, для бульдозеров присутствие должника вовсе не обязательно, главное — чтобы он был уведомлен о дне и часе визита. Если человеку больно видеть, как рушиться то, что построено, он может не приходить. Снесут без него. Но, прежде чем дойдет до крайних мер, должника не раз предупредят, и ему дадут шанс сделать все самому.

Однако даже если хозяин не придет на снос, без свидетелей не обойдется. Разрушать постройки надо обязательно в присутствии понятых. Имущество же не прибывшего хозяина опишут и вывезут в безопасное место. Правда, за хранение оставшихся после сноса дома вещей должник должен будет заплатить. Если же он в течение двух месяцев не заберет свое имущество, оно пойдет с молотка. Из вырученных денег вычтут расходы на исполнение судебного решения, остальное отдадут бывшему владельцу вещей. Если же он не возьмет и деньги, они будут храниться три года, потом их перечислят в казну.

Когда вместо сноса надо просто что-то разобрать, например, металлический гараж, детали конструкции аккуратно перепишут и арестуют. Потом их также продадут, а деньги пойдут на оплату расходов по исполнению судебного решения. Если что-то останется сверху, это отдадут должнику.

Есть еще тонкий момент: всегда надо разобраться, считается ли самовольная постройка жильем. Обычно — нет. В таком случае снос это снос, его нельзя путать с выселением. Просто разрушили, и всё. Но бывает так, что человек в этой незаконной постройке еще и прописан. Тогда при подаче иска о сносе постройки надо одновременно требовать и выселения жильца. С точки зрения закона, снос и выселение — две разные процедуры. Поэтому, как говорится в методических рекомендациях, если подлежащая сносу самовольная постройка имеет признаки жилого помещения, пристав должен направить запрос в паспортный стол, не прописаны ли там какие-то жильцы.

В целом, прежде чем позвать бульдозеры, приставы должны дать срок должнику сделать все доброльно и самостоятельно. При этом время должно отводиться разумное. Конечно, ломать не строить, но все же и разрушение требует определенной подготовки. Когда же должник упорно сопротивляется исполнению судебного решения — тянет время, не идет на контакт, его могут ограничить в выезде за рубеж. Также судебным приставам рекомендуется при длительном неисполнении должником судебного решения пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований и более активно применять к должнику административные санкции.

Кстати, в начале года вступил в силу закон, подробно прописывающий процедуру выселения должников, а также сноса незаконных построек. Именно он разрешил продавать вещи должника, когда тот отказывается их забрать. Выселять должников также надо только с понятыми. При необходимости приставы могут приглашать для поддержки и полицию. Уйти надо со всем своим добром, и собачек с кошечками, если такие есть, тоже с собой забрать.

Приставам не удалось переложить снос самовольной постройки на муниципалитет

Красноярский краевой суд оставил без изменения определение Канского городского суда, которым судебному приставу отказано в прекращении исполнительного производства. Пристав настаивала, что новая редакция Градостроительного кодекса обязывает сносить самовольные постройки именно муниципалитеты.

В 2013-м году Канский городской суд обязал горожанина снести самовольные постройки – торговый павильон, заборы, часть угольного склада, сарая. Строения ответчика не вписывались в границы предоставленного земельного участка, занимая территории общего пользования. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. Но в сентябре 2018-го обратились в суд с заявлением о его прекращении по п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Пристав ссылалась на вступившие с 4.08.2018 г. изменения в ст. 55.32 Градостроительного кодекса, согласно которым снос самовольных построек, в том числе, и по решениям суда, принятым до этой даты, производится органами местного самоуправления, а не подразделениями ФССП России. С введением административного порядка сноса самовольных построек органы ФССП не компетентны сносить самовольные постройки. Теперь это уполномочены делать именно муниципалитеты.

Однако Канский городской суд не удовлетворил заявления, так как отсутствуют «объективные и неустранимые препятствия», делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение силами ФССП. Наличие таких обстоятельств необходимо для прекращения исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению суда, с внесением изменений в ст. 55.32 ГрК, устанавливающих административный порядок сноса самовольных построек силами муниципалитетов, объективная возможность исполнения судебных актов не утрачивается.

Красноярский краевой суд, куда пристав обжаловала определение, нашел эти выводы обоснованными (дело № 33-5204/2019).

Судебная коллегия также разъяснила, что «вводными положениями к Федеральному закону от 03.08.2018 N 340-ФЗ положения ч. 14 ст. 55.32 ГрК РФ, обязывающие органы местного самоуправления принять решения об осуществлении сноса самовольной постройки не распространены на ранее принятые решения судов».

Кроме того, по мнению судей, ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, который не подлежит расширительному толкованию. «Изменение законодательного регулирования вопросов о сносе самовольной постройки, не является само по себе достаточным основанием для прекращения исполнительного производства, данное обстоятельство не указано в перечне оснований для прекращения исполнительного производства», резюмировали в краевом суде.

Напомним, ранее суды оставили в силе предписание прокуратуры в адрес краевого УФССП об устранении нарушений в ходе исполнительного производства и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (см. «Судебным приставам не удалось оспорить предписание прокуратуры»).

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как снести самовольные постройки для судебного пристава» в комментариях.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 4 мая 2017 г. по делу N 33а-7277/2017

Судья Козлова А.В.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Качканарского городского округа к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С. о признании незаконными акта и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 25 ноября 2016 года, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Администрации Качканарского городского округа

на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заинтересованных лиц П.О., З., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Администрация Качканарского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2016 года, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25 ноября 2016 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 606/16/66032-ИП от 15 января 2016 года, предметом исполнения которого является возложение обязанности на должника П.О. в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенную постройку: жилой дом, расположенный по адресу .

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25 ноября 2016 года, по причине отсутствия решения суда о выселении из самовольно возведенную постройки ответчика и зарегистрированных в строении лиц.

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановление судебного пристава-исполнителя и акт от 25 ноября 2016 года являются незаконными и подлежат отмене, так как нарушают интересы взыскателя, поскольку дополнительного иска о выселении граждан из жилого помещения, признанного судом самовольной постройкой, не требуется, права граждан на проживание в указанном помещении, являющемся самовольной постройкой, не нарушаются. По данному делу регистрация всех лиц в спорном жилом помещении состоялась до вступления решения суда о признании строения самовольной постройкой в законную силу, следовательно, у указанных лиц прав на проживание в данном жилом помещении не возникло, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лиц из самовольно возведенной постройки не имеется. При подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку таким решением о сносе самовольно возведенного строения не нарушается право гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Также административный истец указывает, что в оспариваемом постановлении и акте не указано, в рамках какой нормы права можно выселить лиц из данного жилого помещения, что свидетельствует об их незаконности.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Администрации Качканарского городского округа отказано.

На решение суда Администрацией Качканарского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой административный истец просит о его отмене, принятии нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления, приводя в обоснование доводы аналогичные тем, что содержатся в заявлении и указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Также ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оспариваемые постановление и акт вынесены судебным приставом-исполнителем за рамками двухмесячного срока, что свидетельствует об их незаконности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица П.О., П.Ю., З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., З., просят решение Качканарского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Качканарского городского округа без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела административный истец Администрация Качканарского городского округа, административные ответчики Качканарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С. извещены факсимильной связью 17 апреля 2017 года, заинтересованные лица УФССП России по Свердловской области электронной почтой 17 апреля 2017 года, П.Ю., И., З. заказанной почтой с уведомлением 17 апреля 2017 года.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 , ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, решением Качканарского городского суда Свердловской области от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2015 года, исковые требования Администрации Качканарского городского округа удовлетворены частично, жилой дом, расположенный по адресу в городе Качканаре, признан самовольной постройкой; на П.О. возложена обязанность за свой счет в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенную постройку - жилой дом площадью 380 кв. м, расположенный по адресу в городе Качканаре; признано отсутствующим право собственности П.О. на земельный участок с кадастровым номером 66:48:0317001:266, расположенный по адресу в городе Качканаре, в части его уточнения до площади 1277 кв. м по межевому плану, выполненному кадастровым инженером К., сохранив права П.О. на земельный участок по указанному адресу площадью 894 кв. м; признать отсутствующим право собственности П.О. на жилой дом площадью 380 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:48:0317001:2058, расположенный по адресу в городе Качканаре; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать; взыскать с П.О. в местный бюджет госпошлину в размере 600 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Качканарским городским судом Свердловской области 02 декабря 2015 года, судебным приставом-исполнителем 15 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N 606/16/66032-ИП, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на должника П.О. в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенную постройку: жилой дом, расположенный по адресу , , площадью 380 кв. м.

Должнику установлен срок для исполнения решения суда до 17 января 2016 года, копию данного постановления П.О. получила 25 января 2016 года, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 03 марта 2016 года заявление П.О. об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения, определение вступило в законную силу 09 июня 2016 года.

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 23 марта 2016 года заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, определение вступило в законную силу 09 июня 2016 года.

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 23 марта 2016 года заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа оставлено без удовлетворения, определение вступило в законную силу 09 июня 2016 года.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а именно регистрация и проживание в доме, признанном судом самовольной постройкой, лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, вопрос о выселении которых в судебном порядке не решен, что явилось основанием для составления соответствующего акта и вынесения 25 ноября 2016 года постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 , п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Суд первой инстанции, давая оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства и непредставлении административным истцом доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми документами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве " исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем ( п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве ").

Статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве " урегулированы особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которым не предусмотрено принудительное освобождение жилого помещения от членов семьи должника, зарегистрированных и проживающих в нем.

Из материалов дела следует, что в доме N 12, расположенном в признанным самовольной постройкой, зарегистрированы: П.О., выступающая должником по исполнительному производству, а также в качестве членов ее семьи П.Ю., З., а также несовершеннолетние И., З. Члены семьи должника не являются должниками по исполнительному производству.

В соответствии с п. 7.2 "Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", утвержденных письмом ФССП России N 8 от 31 марта 2014 года, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 , п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

В данном случае в доме, подлежащем сносу, помимо административного истца по месту жительства зарегистрировано еще пять лиц. Решение суда о сносе самовольно возведенного строения принято без решения вопроса о выселении этих лиц из указанного дома, какого-либо судебного решения об их выселении до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах, должник не может исполнить судебный акт в силу объективных причин, поскольку в жилом доме проживают зарегистрированные в нем лица, в отношении которых решение суда о выселении не принято.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Более того, необходимость предъявления самостоятельного требования о выселении вышеуказанных лиц отражена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2016 года (дело N 33-99003/2016).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2016 года решение суда о сносе самовольно возведенного строения принято без решения вопроса о выселении ответчика и зарегистрированных в данном строении лиц нарушает их жилищные права. Так как право пользования жилым помещением может быть прекращено только в судебном порядке, необходимость предъявления требования о выселении имеется.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно установил обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 25 ноября 2016 года сам по себе прав административного истца не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются в связи с неправильным толкованием правовых норм.

Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 , 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Администрации Качканарского городского округа - без удовлетворения.

Самая простая, дает Вам добровольно снести, а потом нанимается бригада и за ваши деньги сносят все что указано в решении суда.

После истечения срока для добровольного исполнения сносит. Если не указано за чей счет, то могут за свой, а расходы взыскать с должника;