Как приставы демонтируют забор в 2024 году

Опубликовано: 18.06.2024

Ответы юристов ( 6 )

Добрый день, Мария, если судом в мотивировочной или результативной части решения суда предоставлено такое право, вы можете им воспользоваться без обращения в ФССП

Естественно что исполнить решение следует очень корректно, желательно с видеофиксацией процесса

«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

ст.206 ГПК РФ и не обращаясь в службу приставов снести забор самостоятельно так как мне суд в решении разрешил снести своими силами при невыполнении этого ответчиком ?

Мария

Можете, для этого обращение в ФСП не обязательно

Но, я бы настоятельно посоветовал Вам снимать все это на видео.

Так как имел опыт с такими делами и с очень неудобными соседями, которые потом обвиняли чуть ли не в изнасиловании

ГПК РФ Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

а в идеале — подать ИЛ в ФССП, дождаться возбуждения. И уже в присутствии приставов и видеосъемки сделать этьо

Добрый день. Вынесенное решение суда должно предусматривать возможность совершения указанных действий Вами и срок в течении которого их должен был совершить ответчик. если это есть, то, в силу

ГПК РФ Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вы вправе исполнить действия отраженные в решении суда сами. Поэтому, по истечении 14 дней, установленных судом, Вы можете совершить снос части забора сами. При этом не должно пострадать иное имущество ответчика, во избежание предъявления к Вам претензий. С уважением Евгений Беляев

Мария, добрый вечер.

Можете и полагаю, что это будет быстрее и эффективнее. Действия судебного пристава при исполнении подобных решений регламентированы, в т.ч.

3.4. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

3.5. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения и предупреждает его, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.


Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель направляет письмо взыскателю с предложением обратиться в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст. 206 ГПК РФ.

3.6. Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.


Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований по сносу, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

Т.е. очень вероятно, что обращение к приставам приведёт к тому, что если ответчик сам не исполнит решение, то пристав может по нескольку раз ходить к ответчику, составлять протокол и назначать ему новый срок для исполнения — затянуться это может надолго.

Поэтому вы вправе исполнить решение самостоятельно, но исп.лист в УФССП лучше подать и перед исполнением решения обязательно поставьте в известность пристава поскольку в соответствии с п.4.1.

4.1. В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как приставы демонтируют забор?».

Приставы заставили саратовца демонтировать незаконно установленный забор

17.04.2019 19:37 | 979

В Лысогорском районе Саратовской области после вмешательства приставов демонтировали металлический забор с воротами. Об этом 17 апреля сообщили в пресс-службе УФССП.

Конструкция была незаконно установлена на земельном участке общего пользования между жилыми домами в частном секторе, что подтвердила экспертиза. Решением суда собственника обязали самостоятельно провести все работы, однако он попытался получить отсрочку. В просьбе ему было отказано, так как обосновать свои доводы он не смог.

«Осознав, что избежать необходимости исполнить законные требования пристава ему не удастся, гражданин самостоятельно демонтировал объекты», — уточнили в ведомстве.

Могут ли приставы описать например забор из профлиста.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Приставы могут все. Но забор вряд ли . Его не продать.

ДА, вполне могут отписать

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ в часть 1 статьи 446 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 февраля 2008 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

О конституционно-правовом смысле положений абзаца второго части 1 статьи 446 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Могут ли судебными приставами описать оцинкованный железный забор, если есть долг по кредиту?

Здравствуйте,меня зовут Юрий я инвалид второй группы.Приставы хотят описать оцинкованный железный забор за задолженность по кредиту,дом и участок на детях в долевой собственности,и меет ли право забрать забор.

Ответы юристов (2)

Судебные приставы вправе описать любое имущество должника, если не сомневаются в его принадлежности Вам.

В свою очередь заинтересованные лица имеют право обратиться к приставам или в суд с заявлением об исключении имущества из описи арестованного в связи с тем, что это имущество принадлежит не должнику, а этим заинтересованным лицам.

Если приставы будут описывать забор — в акте укажите, что забор Вам не принадлежит.

Готовьте документы, если они, конечно, есть о покупке данного ограждения Вашими детьми.

Если пристав все-таки арестует ограждение, обращайтесь в суд от имени Ваших детей с заявлением об освобождении имущества от описи и ареста.

1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. (ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве)

Добрый день, Юрий. НЕ соглашусь со своим коллегой, считаю, что на основании ст. 135 Гражданского кодекса Рф забор относится к принадлежностям главной вещи, предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. Назначение таких объектов — обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 ГК РФ).

главная вещь — это земельный участок. если участок принадлежит вашим детям, то и забор. Потому и у судебных приставов права описывать забор нет.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как приставы демонтируют забор» в комментариях.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-881/2014 (ключевые темы: исполнительное производство - возложение обязанностей - границы земельного участка - план земельного участка - причинение вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-881/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 марта 2014 года гражданское дело по иску Борисова Г.А. к Сергеевой Н.А. о возложении обязанности восстановить забор, возмещении материального и морального вреда

по апелляционной жалобе Борисовой на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 17 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Борисовой Г.А. к Сергеевой Н.А. о возложении обязанности восстановить забор между земельными участками, возмещении материального и морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Сергеевой Н.А., судебная коллегия

Борисова Г.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой Н.А. о возложении обязанности восстановить забор, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учетом дополнения требований, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по в . Указанные земельные участки разделены принадлежащим истцу деревянным забором, закрепленным металлическими трубами. ответчик без согласия истца сломала забор, разбросала его части по участку истца, повредила кустарники. Сергеева Н.А. вновь без ведома истца продолжила разбирать забор, снова разбросала забор по участку истца, установив металлический забор. При демонтаже были сломаны 15 пролетов забора по 3 метра. Указала, что ответчик действовала на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, должником по которому являлся супруг истца, который умер в 2010 году.

Просила обязать ответчика восстановить деревянный забор и металлические трубы на прежнем месте между земельными участками и по в присутствии истца и за счет ответчика, демонтировать металлический забор, установленный Сергеевой Н.А., взыскать с ответчика стоимость подгорбыльной доски и бруса общей стоимостью 9240 руб., стоимость установки деревянного забора на металлических трубах в сумме 16200 руб., компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Борисова Г.А. на иске настаивала. Указала, что между ее супругом и ответчиком имел место земельный спор, на основании решения суда супруг должен был восстановить границу между земельными участками в соответствии с кадастровым планом земельного участка по . Борисов В.И. решение суда исполнил, восстановил границу участков в 2009 году, провел межевание участка. После смерти супруга ответчик Сергеева Н.А. вновь предъявила претензии, убрала принадлежащий истцу забор и сломала часть забора, указав, что действует на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, должником по которому является умерший.

Ответчик исковые требования не признала, указала, что при жизни решение суда о восстановлении границ земельных участков Борисовым В.И. не исполнено. После смерти супруга истец Борисова Г.А вступила в права наследования, однако решение суда также не исполнила. После разъяснений судебного пристава-исполнителя она установила между земельными участками металлический забор в соответствии с решением суда. До демонтажа деревянного забора она просила Борисову Г.А. самостоятельно убрать забор, однако Борисова Г.А. отказалась. Указала также, что забор Борисовой Г.А. был ветхим, при демонтаже его складывали аккуратно, однако Борисова Г.А. ставила забор на прежнее место и могла повредить его. Выразила не согласие с размером ущерба, указав, что стоимость забора рассчитана истцом исходя из цен на новые материалы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисова Г.А. полагала решение суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что должник по исполнительному производству - Борисов В.И., умер . Замена стороны в исполнительном производстве произведена по определению мирового судьи от . Сергеевой Н.А. работы по самовольному сносу забора осуществлены в октябре 2013 года, когда истец не являлась должником по исполнительному производству. Просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сергеева Н.А. выразила не согласие с доводами жалобы. Указала, что демонтированный забор находился на принадлежащем ей земельном участке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167 , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Борисова Г.А. является собственником земельного участка общей площадью 673 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: . Право собственности за истцом зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности от , выданных нотариусом Шумихинского нотариального округа Андреевой Л.А.

Ранее собственником указанного земельного участка являлся супруг истца Борисов В.И.

Ответчик на основании договора купли-продажи от является собственником земельного участка общей площадью 774 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: .

Указанные выше участки являются смежными, что подтверждается кадастровыми паспортами на данные участки, землеустроительными делами от , от по межеванию границ земельных участков и соответственно.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района от 25 июля 2007 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 10 июля 2008 года об исправлении описки) на Борисова В.И. возложена обязанность восстановить к 1 сентября 2007 года забор на меже земельных участков, расположенных по и в согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером .

Апелляционным определением Шумихинского районного суда Курганской области от 29 октября 2007 года решение мирового судьи оставлено без изменения, резолютивная часть решения суда уточнена указанием о возложении на Борисова В.И. обязанности в срок до 1 сентября 2007 года восстановить границу (в том числе забор) земельных участков, расположенных в и согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером

Данными судебными актами установлено, что при предоставлении сторонам земельных участков границы участков определялись забором и постройками, расположенными на земельном участке Борисова В.И. При установлении Борисовым В.И. нового забора произошел захват земельного участка Сергеевой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шумихинского районного отдела УФССП России по Курганской области от в отношении должника Борисова В.И. возбуждено исполнительное производство.

Борисов В.И. умер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО УФССП России по Курганской области от исполнительное производство в отношении Борисова В.И. окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю.

на основании заявления Сергеевой Н.А. в отношении должника Борисова В.И. вновь возбуждено исполнительное производство.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области мировым судьей судебного участка N 29 Шумихинского судебного района Курганской области от произведена замена должника Борисова В.И. в исполнительном производстве на правопреемника Борисову Г.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами, в октябре 2013 года Сергеева Н.А. демонтировала деревянный забор, разделяющий земельные участки, расположенные по и в , и установила новый металлический забор.

Согласно пояснений Сергеевой Н.А., забор был ею демонтирован в связи с неисполнением в течение нескольких лет Борисовым В.И., а впоследствии Борисовой Г.А., решения мирового судьи от 25 июля 2007 года; новый забор установлен по характерным точкам земельного участка с кадастровым номером , то есть, самостоятельно исполнено решение мирового судьи.

Факт установления забора по границам земельного участка, принадлежащего ответчику, соответствующего расположению характерных точек участка, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, подтвержден ответом ООО "Землеустроительное предприятие Сфера".

Разрешая спор и отказывая Борисовой Г.А. в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 25 июля 2007 года в части возложения на Борисова В.И. обязанности восстановить забор между земельными участками и по в не исполнено, а также о законности действий Сергеевой Н.А. по демонтажу деревянного забора в целях освобождения принадлежащего последней земельного участка и по установке металлического забора, расценив действия последней как самозащиту прав.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.ст. 12 , 14 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Однако способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Принцип обеспечения соразмерности способов самозащиты нарушению права собственности может прослеживаться, в частности, в наличии предупреждения о перемещения имущества, фиксации перемещаемого имущества, обеспечение целостности перемещаемого имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты ( ст.ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором ( ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Обращаясь с настоящим исковыми требованиями, Борисовой Г.А. указано на исполнение Борисовым В.И. решения суда и переносе забора согласно кадастровому паспорту ответчика, в связи с чем действия Сергеевой Н.А. по демонтажу деревянного забора истца являются незаконными.

Указанный довод является необоснованным, поскольку факт исполнения Борисовым В.И. требований исполнительного документа не нашел своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели , пояснили, что в 2009 году Борисовым В.И. забор был перенесен по решению суда

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в апреле 2008 года в отношении Борисова В.И., в ходе исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела актами от , , , , . В связи с неисполнением требований исполнительного документа Борисову В.И. неоднократно назначался новый срок для исполнения. Окончание исполнительного производства в отношении Борисова В.И. в связи с возвратом исполнительного документа Сергеевой Н.А. также не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа должником.

От проведения землеустроительной экспертизы по определению соответствия фактических границ спорных земельных участков истец в ходе рассмотрения настоящего дела отказалась.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку решение суда в части возложения обязанности по восстановлению забора на меже спорных земельных участков должником и его правопреемником не исполнено, установленные как решением мирового судьи, так и судебным приставом-исполнителем сроки для исполнения требований исполнительного документа в этой части истекли, Сергеевой Н.А. обоснованно проведены действия по самостоятельному восстановлению ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером .

Учитывая изложенное, вывод суда о самозащите прав Сергеевой Н.А. и законности ее действий является правильным.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда относительно самозащиты прав Сергеевой Н.А., поскольку на момент демонтажа деревянного забора Борисова Г.А. должником по исполнительному производству не являлась, основанием для отмены решения суда не являются.

Как верно указано судом первой инстанции, как Борисовым В.И., несмотря на неоднократные требования судебных приставов - исполнителей, так впоследствии и Борисовой Г.А. решение не исполнено, при этом доказательств наличия непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным его исполнение, Борисовой Г.А. не представлено.

Согласно ч. ч. 1 , 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступают противоправность действий лица, как причинителя убытков, наличия его вины в причинении вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и возникшими убытками, наличие убытков.

К случаям причинения вреда правомерными действиями относятся, в частности, самозащита гражданских прав ( ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая Борисовой Г.А. в удовлетворении требований о взыскании стоимости деревянного забора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств причинения ущерба и его размера.

В обоснование своих требований Борисова Г.А. указала, что Сергеевой Н.А. при демонтаже был поврежден принадлежащий ей деревянный забор. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому в материалы дела истцом не представлено.

Как пояснил в судебном заседании свидетель , выполнявший работы по демонтажу забора Борисовой Г.А. и установке забора Сергеевой Н.А., деревянный забор был старым, ветхим. При его демонтаже пролеты забора складывали аккуратно, однако из-за ветхости часть забора сломалось. Кроме того, Борисова Г.А. устанавливала демонтированный забор обратно, от чего он также ломался.

Данный факт Борисовой Г.А. не оспаривался, более того, в судебном заседании истец подтвердила, что забор действительно был старым и сгнившим.

Учитывая изложенное, доводы истца о возмещении ей ущерба с учетом стоимости нового материала обоснованно судом не приняты во внимание.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, связанного с демонтажем забора на участке истца.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований компенсации морального вреда, мотивы отказа подробно мотивированы в оспариваемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой - без удовлетворения.

ФССП России

Алтайский край

  • Центральный
    • Москва
    • Белгородская область
    • Брянская область
    • Владимирская область
    • Воронежская область
    • Ивановская область
    • Курская область
    • Костромская область
    • Калужская область
    • Липецкая область
    • Московская область
    • Орловская область
    • Рязанская область
    • Смоленская область
    • Тульская область
    • Тверская область
    • Тамбовская область
    • Ярославская область
    • Статьи и заметки
  • Северо-Западный
    • Санкт-Петербург
    • Архангельская область и Ненецкий АО
    • Вологодская область
    • Калининградская область
    • Ленинградская область
    • Мурманская область
    • Новгородская область
    • Псковская область
    • Республика Коми
    • Республика Карелия
  • Приволжский
    • Кировская область
    • Нижегородская область
    • Оренбургская область
    • Пермский край
    • Пензенская область
    • Республика Татарстан
    • Республика Мордовия
    • Республика Башкортостан
    • Республика Марий Эл
    • Саратовская область
    • Самарская область
    • Ульяновская область
    • Удмуртская Республика
    • Чувашская Республика
  • Дальневосточный
    • Амурская область
    • Еврейская АО
    • Камчатский край
    • Магаданская область
    • Приморский край
    • Республика Саха (Якутия)
    • Чукотский АО
    • Сахалинская область
    • Хабаровский край
  • Сибирский
    • Алтайский край
    • Забайкальский край
    • Иркутская область
    • Красноярский край
    • Кемеровская область
    • Новосибирская область
    • Омская область
    • Республика Хакасия
    • Республика Тыва
    • Республика Бурятия
    • Республика Алтай
    • Томская область
  • Северо-Кавказский
    • Карачаево-Черкесия
    • Кабардино-Балкария
    • Республика Ингушетия
    • Северная Осетия
    • Ставропольский край
    • Чеченская Республика
    • Республика Дагестан
  • Южный
    • Астраханская область
    • Волгоградская область
    • Краснодарский край
    • Ростовская область
    • Республика Калмыкия
    • Республика Адыгея
    • Республика Крым
    • Севастополь
  • Уральский
    • Курганская область
    • Свердловская область
    • Тюменская область
    • Ханты-Мансийский АО
    • Челябинская область
    • Ямало-Ненецкий АО

Главная Приволжский федеральный округ Республика Татарстан

На днях судебные приставы Лаишевского района исполнили очередное решение суда по демонтажу забора.

Согласно решению суда, должник обязан убрать забор, который был установлен перед балконом многоквартирного дома. Но мужчина, по- видимому решил схитрить, и забор не убрал, а просто передвинул на несколько метров от балкона. Тем не менее, решение суда осталось не исполненным.

Взыскатель обратился к судебным приставам с просьбой присутствовать при исполнении решения суда для обеспечения порядка и избежания конфликтных ситуаций, так как он сам изъявил желание разобрать забор. То есть он попросил оказать своеобразную защиту.

Утром судебные приставы выехали на место исполнения и не покинули его, пока сам взыскатель и несколько нанятых им рабочих с «болгаркой» в руках не спилили забор полностью.

Решение суда исполнено, но оплачивать проведенные работы, а также исполнительский сбор, в любом случае будет должник.

Версия для печати Сообщить о неточности или изменение в первоисточнике Новость была получена автоматически с источника в 2014:09:08 09:34 (МСК)


Когда появляется проблема предоставления своего имущества для описи и ареста, нередко начинаются дополнительные сложности с родственниками, которые и прописаны и живут вместе с должником. В семьях имущество общее, им пользуются все.

Также возможен вариант, когда должник уже несколько лет не живет там, где прописан. В этом случае большинство вещей по месту прописки ему не принадлежит а у родственников возникает вопрос, как доказать судебным приставам, что имущество не принадлежит должнику.

Если вероятность такого развития событий есть, нужно запастись некоторыми знаниями.

Есть ли способы спрятать и защитить свое имущество

Это может не помочь, так как у судебного пристава огромные возможности по розыску имущества и оспариванию сделок, а вы можете понести ответственность за мнимое совершение сделки с целью вывода имущества.

Требования судебного пристава-исполнителя лучше не игнорировать, не избегать его. Он действует в рамках закона в отличие от коллектора. Пристав не опишет имущество, которое нельзя описать по закону. Ему некогда за вами бегать — сами должники усугубляют ситуацию и доводят до абсурда, прячась от пристава. Он может объявить вас в розыск, привлечь к ответственности.

Защитить имущество от описи: варианты решения

  • Спрячьте или уберите из дома заранее все ценные вещи и бытовую технику — пристав не имеет права проводить обыск, рыться в вещах, он может только описать то имущество, которое увидит в квартире.
  • Если дорогостоящая вещь принадлежит не вам, а вашему родственнику или лицу, проживающему с вами вместе в квартире, вам нужно это будет подтвердить документально — предъявить чек, договор, гарантийный талон с подписью владельца.
  • Если речь идет о таком имуществе, как автомобиль или недвижимость — приставу уже о нем известно, прятать (продавать\дарить) нужно было раньше. Ещё до явки к вам домой они направляют постановления об ограничении в Росрееср, ГИБДД. Если вы сейчас продадите машину или квартиру, новый покупатель не сможет ее зарегистрировать.
  • Можно заключить договоры дарения, купли-продажи с кем-либо из родственников или знакомых, но пристав все равно наложит на них арест. Вам в суде придется доказывать подлинность сделки и выводить имущество из описи.
  • Разделить имущество между супругами путем заключения соглашения о разделе. После раздела пристав сможет арестовать только то, что принадлежит должнику.
  • Подать в суд на выплату алиментов на содержание детей — в таком случае пристав сможет наложить взыскание на доход должника в пределах суммы, остающейся после уплаты алиментов.
  • Подать в суд на выплату алиментов на содержание престарелых родителей.
  • Отдать кому-то в залог в качестве обеспечения исполнения своих обязательств (например, за кредит в банке, ломбарду, любому лицу, которому вы должны, в качестве вклада в уставной капитал в ООО).
  • Расплатиться им по долгам (предварительно его оценив).
  • Распродать на Авито (это лучше, чем его продадут приставы с торгов за копейки).

Вы должны знать, что есть имущество, на которое нельзя обратить взыскание, полный его перечень можно посмотреть здесь. Домашнюю утварь пристав опишет на сумму не более 15 тыс. рублей. Лучше позволить ему это сделать, а потом в течение 10 дней имущество можно выкупить (пристав даст время на его выкуп).

Вы имеете право подать заявление в суд о рассрочке (либо отсрочке) исполнения решения суда, указав мотивы, почему вы не можете сейчас погасить долг, когда эти причины будут устранены. Суд предоставляет отсрочку, оценивая трудную жизненную ситуацию с приложением доказательств — доказательства сокращения вас на работе либо нахождения в лечебном учреждении длительный срок, болезнь, беременность и т. п.

Долги придется платить — рано или поздно (однако совсем не обязательно полностью и сразу). Статья направлена на то, чтобы приставы не забирали последнее, а вы могли прокормить своих детей и спокойно работать, отдавая долг.

Может ли пристав войти в дом

Согласно закону «Об исполнительном производстве» (№ 229, п. 6) судебный пристав имеет право войти в жилище без согласия должника. Для выполнения этого действия у него должно быть разрешение, выданное старшим приставом, оформленное по всем правилам.

Получается, что судебное решение открывает приставам возможность:

  • являться без предупреждения;
  • проникать в дом любыми способами, включая силовые;
  • привлекать добрых соседей для проникновения в дом хитростью;
  • ломать замки.

Плюс к этому сбор информации также проводится любыми способами.

Зная, на что имеют право приставы, можно постараться нивелировать риски для семьи и родственников.

  • изымать вещи можно только в присутствии должника;
  • аресту подлежат только предметы, точно принадлежащие должнику;
  • перед этим мероприятием с должником должны быть проведены беседы, проводится иные меры добровольного возврата долга – это не первый шаг, который должны делать приставы;
  • сумма долга должна быть огромной, либо долг должен сочетаться с разными злодеяниями и преступлениями должника (как то: терроризм, похищение людей, убийство).

Куда может войти пристав

По правилам учета гражданского населения человек должен регистрироваться по месту постоянного жительства. Местом жительства считается место, где он постоянно живет на основании:

  • права собственности;
  • договора аренды;
  • социального найма;
  • иных основаниях.

Поэтому факт регистрации уже становится основанием для действий пристава – он имеет право войти без согласия проживающих (ст. 64).

Что может рассматриваться как объект для взыскания

Согласно ст. 68, к должнику и его имуществу (только к ним, но не к остальным членам семьи) могут применяться меры принудительного исполнения по аресту:

  • любых поступлений дохода;
  • имущественных прав;
  • вещей, находящихся у третьих лиц.

В первую очередь это касается драгоценностей, ТС, сельхозтехники. Движимая собственность, ценные бумаги, деньги – могут изыматься с целью хранения или реализации. Возможно также осуществление передачи взыскателю.

Меры по определению имущественной принадлежности объектов взыскания

Исполнитель судебного решения обязан предпринимать действия, направленные на определение прав должника на имеющуюся собственность. Если должник добровольно не предоставляет сведения о правах на имущество, то объем его определяется на основании данных по запросам в различные организации и учреждения:

  • налоговые органы;
  • ГИБДД;
  • кадастровая палата;
  • другие организации на территории страны (ст. 69);
  • организации других государств;
  • физическим лицам.


Все эти меры направлены на определение местонахождения собственности, а также выявления места работы гражданина, уклоняющегося от оплаты. Всю полученную таким образом информацию исполнитель может использовать против должника.

Если гражданин скрывается, пристав имеет право объявить его в розыск. Для побуждения к добровольному предоставлению активов в качестве уплаты долга с должником могут проводиться беседы и консультации.

Способы защитить свое имущество

Меры по защите имущества от приставов можно разделить на две группы:

  • Предупреждающие. Вопросом «Как уберечь имущество от судебных приставов?» полезно озаботиться до открытия ИП, желательно даже до начала судебного разбирательства. Именно меры, предпринятые заранее, оказываются наиболее эффективными.
  • Срочные. В некоторых случаях помогают вывести конкретный предмет собственности из общей описи имущества.

Предупреждающие

К предупреждающим методам защиты можно отнести следующие:

  • Продажа – оформление договора купли-продажи недвижимости или автомобиля с последующей перерегистрацией в Росреестре или ГИБДД. За должником обычно остается право проживание (прописка) в данной квартире и доверенность на управление транспортным средством. В некоторых случаях требуется заплатить налог.
  • Дарение – отчуждение имущества по дарственной. Важно помнить, что за все подарки дороже 3000 рублей одариваемый должен перечислить в бюджет 13% от стоимости (кроме подарков, совершенных близкими родственниками).
  • Передача в залог – заключение кредитного договора, договора займа или участия в ООО, в результате которого ценное имущество становится залогом выполнения взятых обязательств. Обращение взыскание на квартиру или автомобиль, находящийся в залоге у другого кредитора, запрещено.
  • Раздел имущества между супругами – заключение мирового соглашения, в результате которого ценное и ликвидное имущество переходит супругу, а единственная квартира и предметы обихода остаются за должником.

Кредитор может оспорить вышеописанные сделки в суде и признать их недействительными, если сумеет доказать их фиктивность и преднамеренность. Кроме того, отчуждение имущества связано с высоким риском его окончательной утраты, ведь по закону в результате сделки оно переходит другому лицу.

Срочные

Спасти от изъятия и отчуждения имущество, находящееся в квартире по месту проживания должника, можно следующими способами:

  • При наличии в собственности достаточного количества ценностей, должник может обратиться к приставу с просьбой не выставлять конкретную вещь на торги (например, памятное золотое украшение или любимую шубу). Если оценочная стоимость остальных описанных вещей достаточна для погашения долга, судебный пристав вправе согласиться сохранить данное имущество от ареста и изъятия.
  • Спрятать – убрать с видных мест драгоценности и технику. Дело в том, что пристав не имеет права проводить обыск, поэтому никак не узнает о золотых украшениях, спрятанных под ворохом постельного белья.
  • Подтвердить, что должник не является собственником дорого предмета, поможет составленный договор найма и чек о покупке. Причем, собрать доказательства нужно заранее, чтобы приставы не описали имущество. Если же чужой предмет ошибочно попал в опись, хозяину придется ходатайствовать в суде об его исключении из описи.
  • Платить алименты на содержание ребенка, беременной супруги и пожилых родителей – в этом случае доход должника уменьшается на суммы выплат, соответственно снижается размер удержаний из зарплаты в пользу ФССП.

Что пристав не возьмет

На изъятие вещей есть ограничение, установленное Гражданско-процессуальным кодексом, ст. 446. У граждан, вне зависимости от суммы долга, нельзя забирать:

  • личные вещи (белье, одежда, обувь)*;
  • предметы и устройства, которые являются орудиями труда**;
  • продукты питания соответственно количеству лиц в семье;
  • топливо, которое используется для приготовления пищи и обогрева;
  • обогревательные приборы, кухонные плиты;
  • призы, памятные награды, кубки.

Читайте также: