Что такое служба судебных приставов курсовая работа в 2024 году

Опубликовано: 24.07.2024

Введение	3
1. История развития Службы судебных приставов	5
2. Организация деятельности Службы судебных приставов	9
2.1 Организация деятельности Федеральной Службы судебных
приставов Министерства юстиции РФ	10
2.2 Организация деятельности территориального органа Федеральной
Службы судебных приставов субъекта РФ	14
2.3 Организация деятельности территориального отдела Федеральной
Службы судебных приставов	25
3. Права и обязанности судебного пристава	30
4. Ответственность судебного пристава	43
Заключение	45
Список использованной литературы	47

Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации, является органом принудительного исполнения, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. Полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" завершена работа по реорганизации Министерства юстиции Российской Федерации и созданию подведомственных ему федеральных служб. Во исполнение данного указа проведена реорганизация службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации в Федеральную службу судебных приставов . Под руководством Министра юстиции Российской Федерации Ю.Я. Чайки выполнена большая работа по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с новой структурой, задачами и функциями федеральных органов исполнительной власти в сфере юстиции.

Востребованность службы судебных приставов ни у кого не вызывает сомнений. Она зарекомендовала себя как достаточно действенная правоохранительная структура. На службу судебных приставов сейчас возложен ряд ответственных функций по розыску должников и их имущества, дознанию и административной практики. Необходимо отметить, что служба судебных приставов находится в стадии развития, деятельность ее совершенствуется. Предпринимаются меры к наиболее эффективному и полному исполнению судебных актов и актов других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов. В настоящее время служба судебных приставов с указанными задачами успешно справляется.

1. История развития службы судебных приставов

В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Неудобства, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением, - судебных приставов. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений. Согласно ст.321 и 322 Учреждения судебных установлений к компетенции судебных приставов относились следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.

Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишённые духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления и проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду запрещено хождение по чужим делам. Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причинённые неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесённого им денежного залога, а при его недостаточности – из прочего имущества самого судебного пристава. Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старейшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем, расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадёжности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты. Исполнительныё лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда, в округе которого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов. Помимо Устава Гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских. После 1917 г. функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах и находившиеся в двойном подчинении: назначались на должность руководителями органов юстиции субъектов Российской Федерации, организовывали их работу председатель районного суда и Министерство юстиции Российской Федерации, а контроль над их работой осуществлялся судьёй районного суда.

Порядок принудительного исполнения раскрывался в ГПК РСФСР 1923 г.

В 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

До середины 90-х годов порядок исполнения судебных решений регламентировался Инструкцией Министерства юстиции от 24.04.1973 г. и Инструкцией об исполнительном производстве от 15.11.1985 г Исполнительное производство носило государственный характер и имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков, защищало государственную, общественную и кооперативную собственность.

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших правовых норм, не отвечающих новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивающих равенство защиты всех форм собственности, не предоставляющих судебным исполнителям правомочий, достаточных для принудительного исполнения поступающих им на исполнение исполнительных документов и не позволяющих улучшить кадровый состав судебных исполнителей. Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение. Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединённом Пленуме этих высших судов 28.02.1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.

В 1997 г. вступили в силу ФЗ "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" и была создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов, которая получила название Служба судебных приставов .

В соответствии с конституционным принципом разделения властней принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства и передана Министерству юстиции РФ – федеральному органу исполнительной власти. Вместе с тем судопроизводство и исполнительное производство неразрывно связано общностью выполняемой ими задачи – защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которую исполнительное производство выполняет только одним способом – путем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

2. Организация деятельности Службы судебных приставов

Воссоздание службы судебных приставов было осуществлено в 1997 году в соответствии с Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". В результате административной реформы, проведенной в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы службы судебных приставов", Департамент судебных приставов в структуре Минюста России был упразднен, и создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России)

Федеральная Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ

Федеральная служба судебных приставов

уровень субъектов РФ

Федеральная Служба судебных приставов субъекта РФ

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5

Министерство образования и науки Российской федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Пензенский государственный университет

Кафедра правоохранительной деятельности.

Курсовая работа по дисциплине:

на тему: «Федеральная служба судебных приставов в РФ»

Глава 1. История становления и развития Федеральной службы судебных приставов. 5

Глава 2. Полномочия службы судебных приставов. 10

2.1. Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка в деятельности судов. 11

2.2. Деятельность судебного пристава – исполнителя. 19

Глава 3. Ответственность судебного пристава. 25

Глава 4. Квалификационные требования к судебным приставам. 27

Список использованной литературы. 30

Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" завершена работа по реорганизации Министерства юстиции Российской Федерации и созданию подведомственных ему федеральных служб. Во исполнение данного указа проведена реорганизация службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, в Федеральную службу судебных приставов.

Сегодня Федеральная служба судебных приставов включает в себя центральный аппарат, 83 территориальных органов в субъектах Российской Федерации. Территориальные органы состоят из аппаратов управления этих органов и подразделений (отделов) судебных приставов, количество которых в настоящее время составляет более 2500. Подразделения судебных приставов делятся на районные, межрайонные или иные, созданные согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации, а также специализированные подразделения, на которые возлагаются функции по исполнению особой категории исполнительных документов, например решений арбитражных судов, исполнительных документов, связанных с взысканием обязательных платежей. Закон об исполнительном производстве определяет Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы в качестве уполномоченных органов по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральная служба судебных приставов в современном ее состоянии обладает длительным эволюционным периодом. Сам институт судебных приставов в России имеет глубокие корни, берущие начало в актах Древней Руси. Так, несмотря на отсутствие единства взглядов о моменте возникновения указанного института, его появление следует связывать с первыми упоминаниями слова «Суд» в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» XI века. Это обусловлено тем, что становление судебных органов способствовало появлению специальных должностных лиц, основной обязанностью которых являлось приведение в исполнение судебных приговоров и решений. Например, дружинников, помогающих князю в управлении, сборе дани и суде.

Наряду с дружинниками в действующей с начала XI века до XIV века краткой редакции «Русской Правды» упоминаются ябетники, то есть лица, поддерживающие обвинение с функциями судебного следователя и исполнителя. В их правомочия входило производство судебного следствия по поручению судьи, задержание лиц, похитивших чужое имущество, допрос, пытки, содержание под арестом.

Непосредственно же первое упоминание о самих приставах произошло в межкняжеских соглашениях и торговых договорах русских городов с иноземными купцами. Ими были дополнены в виду распада Древнерусского государства на ряд суверенных княжеств действовавшие на тот период нормы. Например, в проекте договорной грамоты Новгорода с Любеком и Гротским берегом о торговле и суде 1269 года указано, что в случае если новгородцы, немцы или готы задолжают друг другу, то следует привлекать пристава тысяцкого.

К концу XV века положения о деятельности приставов упоминаются уже практически во всех документах. Одними из них являются Новгородская судная грамота, составленная в 1471 году, и Псковская судная грамот, датированная 1467 годом. Согласно вышеуказанным документам приставы являлись должностными лицами, функции которых были достаточно широки. Это принудительное исполнение судебных решений, обеспечение порядка в суде, доставка лиц на судебные заседания, организация судебного поединка, производство следственных действий, направленных на обнаружение, сбор и проверку доказательств, арест подозреваемых лиц, посредничество при примирении тяжущихся сторон. Институт судебных приставов в этот период являлся вспомогательным органом при исполнении судебных решений.

Дальнейшие указания на существование данного института встречаются в общегосударственных сборниках законов. Так, 1497 года упоминает недельщика. Под ним признавалось должностное лицо, в обязанности которого входили вызов в суд сторон, арест, пытка обвиняемых, передача в суд дел о воровстве, организация судебного поединка, исполнение решения суда.

В XVI — XVII веках начинает формироваться единая общерусская судебная система, проходит глобальная систематизация нормативно-правовых документов. Именно в этот период правовой статус судебных приставов получает конкретизацию, законодательно закрепляются его функции. В первую очередь это произошло благодаря принятию Соборного уложения 1649 года, в котором Х-ХV главы включали в себя статьи посвященные судоустройству и судопроизводству. В соответствии с вышеуказанным памятником права приставом признавалось должностное лицо приказа с различными полномочиями судебного и административного характера. А именно: он доставлял повестки о вызове в суд, осуществлял розыск и привод ответчика, участвовал в выемке вещественных доказательств у обвиняемых, сторожил преступников, с которых взыскивались убытки, причиненные противоправным поведением, в случае же их бегства нес дисциплинарную, уголовную и материальную ответственность, исполнял решение суда, урегулировал конфликты военных с гражданским населением.

В XVIII веке функции судебного пристава постепенно переходят к другим категориям государственных служащих. В результате должность судебного пристава была упразднена, а ее полномочия перешли в ведение полиции. Политической предпосылкой такого преобразования было то, что с точки зрения Петра I порядок исполнения судебных решений не отвечал потребностям самодержавия, поэтому потребовалось осуществить переход судебного разбирательства от состязательного процесса к следственному. Однако такое переложение обязанностей не оправдало себя. Из-за отсутствия материальной заинтересованности последних установленный порядок ведения судебных дел постоянно нарушался, судебные разбирательства из-за несвоевременного вызова в суд участников процесса затягивались не на одно десятилетие, а исполнение решений суда откладывалось на годы. Именно поэтому в ходе подготовки судебной реформы было принято решение к возврату института судебных приставов. В ходе проведенных реформ рассматриваемый институт стал в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда с учреждением особого сословия судебных приставов: судебные приставы при окружных судах общих судов, судебные приставы кассационных департаментов Сената и при судебных палатах, особые судебные приставы мировых судов. В число их обязанностей входило сопровождение присяжного заседателя при выходе из зала суда, допуск публики на судебное заседание, обеспечение порядка в зале судебного заседания, заключение под стражу лиц, нарушающих установленный в суде порядок, исполнение судебного решения. Также они могли изымать, арестовывать и передавать на хранение имущество должника, входить в жилые и хозяйственные помещения, требовать содействия полиции, военной силы.

Возрожденный институт судебных приставов, как система обеспечения судебной власти, просуществовал до начала ХХ века. После октябрьского переворота Россия погрузилась в правовой хаос. Полному уничтожению подверглись жандармерия, полиция, суды. Соответственно вместе с ликвидацией всех судебных и государственных органов Российской системы Декретом СНК о суде № 1 от 01.01.01 года был ликвидирован и институт судебных приставов.

Новый этап в истории института исполнения судебных решений в советской России был связан с принятием ВЦИК 11 ноября 1922 года Положения «О судоустройстве РСФСР», который ввел институт судебных исполнителей. Их правовой статус окончательно был закреплен Постановлением ВЦИК от 01.01.01 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР».

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Наименование:

Информация:

Описание (план):

Введение

1. История развития исполнительно го производства в России

Дореволюционная система исполнительного производства
Появление института судебных приставов есть в определенной степени возврат к той российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917 г. Новые судебные приставы — это в какой-то мере есть возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России.
В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция 1 . Неудобства, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением, — судебных приставов. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи профессор Е.В.Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений.
Согласно ст. 321 и 322 Учреждения судебных установлений к компетенции судебных приставов относились следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.
Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления или проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду воспрещено хождение по чужим делам.
Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причиненные неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесенного им денежного залога, а при его недостаточности — из прочего имущества самого судебного пристава.
Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадежности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.
Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда, в округе которого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов 1 . Помимо Устава гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских.
Следует иметь в виду, что при уездных судах, а также при губернских присутствиях волостных судов, верхних крестьянских судах не было судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов. Однако могли быть назначены судебные приставы при мировых съездах мировых судей.
Исполнительное производство советского периода
После 1917 г. функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Достаточно подробно порядок принудительного исполнения раскрывался в ГПК РСФСР 1923 г., ряде других актов 1 . Так, в 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года на какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.
Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.
За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам, которые подразделялись следующим образом: 75 процентов шло в доход государства, а 25 процентов — в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными исполнителями вознаграждение распределялось по баллам. Во внимание принимался характер и количество исполненных дел, успешность проведенных ими взысканий, отдаленность и характер района их работы, условия передвижения и другие объективные условия работы. Из подлежащей выдаче судебному исполнителю суммы 20 процентов удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя.
Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:
• во-первых, исполнительное производство носило государственный характер;
• во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;
• в-третьих, как часть судебного процесса исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;
• в-четвертых, оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путем установления ряда существенных ограничений по обращению взысканий в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций (см. гл. 40 ГПК).
Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства. В печати и юридической литературе стали ставиться вопросы о необходимости реформы службы судебного исполнения, причем в более широком аспекте — одновременно с выполнением особой службой функций по обеспечению условий деятельности судов.
Впервые термин «судебный пристав» появился вновь в современном законодательстве после принятия Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного Суда Российской Федерации возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного Суда Российской Федерации. Только после принятия в 1997 г. Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» можно говорить о начале реформы системы принудительного исполнения с целью придания ей современного облика, соответствующего современным социально-экономическим реалиям.
Предпосылки правовой реформы 80—90-х годов
В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, еще находясь в составе СССР, перешла на новые рельсы экономического развития. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности: на смену безраздельному господству и диктату государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло все многообразие форм собственности с отдачей предпочтения частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку.
С этого же времени начался продолжающийся и по настоящее время процесс правовых реформ, ибо нормы права, утверждавшие одну политическую систему и экономику, не только не могли способствовать, но и противодействовали развитию иной системы и иных экономических отношений.
Значительные изменения происходят в правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосудия.
24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в России, которая в соответствии с конституционным принципом разделения властей положила начало становлению независимой судебной власти, введению в судебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, осуществлению правосудия с участием присяжных заседателей, обусловила необходимость разработки новых процессуальных законов, законов о судах, судейском корпусе и др.
В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности.
Между тем ситуация с исполнением судебных решений ухудшалась. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 г. — последнем году перед принятием нового законодательства о принудительном исполнении — реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов — 15 процентов; по взысканным денежным суммам — 26,3 процента.

2. Принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»

3. Общие положения

Несмотря на некоторое несовершенство отдельных положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд принципиальных позитивных изменений в организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных законом.
Схематично организационная структура Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, установленная Федеральным законом «О судебных приставах», может быть представлена следующем образом:
Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации
Федеральный уровень

Департамент судебных приставов

Служба судебных приставов

Уровень субъектов РФ
Служба судебных приставов органа юстиции субъекта РФ.
Уровень субъектов местного самоуправления
Территориальное подразделение судебных приставов (основное звено в системе Службы судебных приставов).
Однако реально существующая организационная структура Службы судебных приставов выглядит несколько иначе.
В действительности на федеральном уровне в настоящее время функционирует только Департамент судебных приставов. Формированию в составе центрального аппарата Минюста России Службы судебных приставов Управления Военных судов, которая должна была комплектоваться лицами офицерского состава и прапорщиками, проходящими службу в Вооруженных силах РФ и состоящими в штатах Минобороны РФ, воспрепятствовали правовые коллизии. Так, в соответствии с требованиями ст. 42 и 44 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23.07.1999 г. № 1-ФКЗ Управление военных судов Министерства юстиции России, в структуре которого должны были функционировать подразделения военных судебных приставов, было упразднено, а за счет высвобожденной штатной численности в структуре Судебного департамента при Верховном суде РФ было создано Главное управление обеспечения деятельности военных судов.
В результате образовались правовые препятствия для формирования на федеральном уровне такой организационной структуры Службы судебных приставов Минюста РФ, которая предусмотрена Федеральным законом «О судебных приставах».
Тем не менее система принудительного исполнения судебных актов приобрела практически все основные организационно-структурные элементы, которые позволяют Службе судебных приставов эффективно развиваться и должным образом осуществлять свои функции.

4. Организация службы судебных приставов на федеральном уровне

5. Организация службы судебных приставов на уровне субъекта РФ

В субъектах РФ (республиках, краях, областях) образованы Службы судебных приставов субъектов РФ.

6. Правовой статус судебных приставов

Судебные приставы при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему. Им присваиваются классные чины работников органов юстиции, а судебным приставам военных судов - и воинские звания. Судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации. Судебные приставы подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судебному приставу или членам его семьи, в связи с его служебной деятельностью, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме, включая упущенную выгоду. Судебные приставы - исполнители бесплатно пользуются всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси) на все территории РФ, а также любым попутным транспортом в сельской местности за счет средств федерального бюджета.
Служба судебных приставов финансируется за счет средств федерального бюджета. Кроме того, дополнительным источником финансирования является исполнительный сбор, который взыскивается с должников при принудительном исполнении судебных актов в соответствии со ст. 81 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительный сбор взыскивается с должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, и составляет семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника - гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников - организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда. При этом 70% от суммы исполнительного сбора поступает во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, а остальная сумма отчисляется в федеральный бюджет.
Статьей 89 Закона об исполнительном производстве предусматривается также вознаграждение судебного пристава - исполнителя в случае реального и своевременного исполнения им исполнительного документа в размере пяти процентов от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оплаты труда, а по исполнительному документу неимущественного характера - пяти минимальных размеров оплаты труда. Указанная сумма выплачивается судебному приставу - исполнителю из внебюджетного фонда развития исполнительного производства.
В числе основных проблем, снижающих эффективность работы службы судебных приставов - исполнителей в настоящее время рассматриваются недостаточный уровень финансирования службы из федерального бюджета, недоукомплектованностью штатного состава, что обусловливает высокую загруженность судебных приставов - исполнителей, и необходимость повышения технической оснащенности подразделений судебных приставов.
В настоящее время между Министерством юстиции РФ и Верховным судом РФ разворачивается дискуссия по поводу подчиненности службы судебных приставов-исполнителей.
Как известно, именно судейское сообщество инициировало принятие данного Закона. Его проект был внесен в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Поскольку на момент принятия Закона организационное обеспечение судов общей юрисдикции продолжало осуществлять Министерство юстиции Российской Федерации, то подчинение судебных приставов, поддерживающих порядок в судах, этому органу являлось формально оправданным.
Судейско
и т.д.

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что в настоящее время единственным органом принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов в Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов. Служба судебных приставов имеет в России определенные исторические корни и традиции, определенную совокупность исторических источников нормативно-правового регулирования ее деятельности, которые могут использоваться в России в настоящий период для обеспечения деятельности ФСНП . Исследование эволюции правового статуса службы судебных приставов, несомненно, имеет социально-политическую и теоретико-методологическую актуальность. Объектом данного исследования является правое регулирование службы судебных приставов. Предметом являются вопросы правового регулирования службы судебных приставов. Целью работы является исследование особенностей правового регулирования службы судебных приставов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: - дать краткую характеристику правового положения службы судебных приставов по праву дореволюционной и советской России - исследовать правовое регулирование организации деятельности службы судебных приставов на современном этапе развития российского законодательства; - изучить обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей; - рассмотреть ответственность судебных приставов. Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта. Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Теоретическую основу курсовой работы составляют труды следующих авторов: М.С. Десятик, А.И.Зайцев, М.В.Филимонова, О.В. Исаенкова, И.Б.Морозова, А.М. Треушников, В.В. Шалыгин и др. Структура курсовой работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В заключение необходимо сделать основные выводы по исследованию. В целом проблема кадрового обеспечения службы судебных приставов сегодня чрезвычайно актуальна. Необходимо скурпулезно работать над формированием полноценного корпуса судебных приставов. Зачастую исполнение судебных решений производят люди, не имеющие юридического образования, опыта данной работы. Решение вышеперечисленных проблем с учетом богатого отечественного опыта, без сомнения, позволит выйти на новые рубежи в деле создания отлаженной и надежной системы исполнительного производства в России. Служба судебных приставов организована по принципу вертикали власти . Положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура утверждены Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов". Реформа органов принудительного исполнения в Российской Федерации пошла по пути усиления публично-правовых начал в организации процесса принудительного исполнения. Правовой механизм деятельности ФССП состоит не только из норм закона, но и постоянно пополняется судебной практикой, а конституционные нормы, в части соблюдения прав должника и кредитора, защиты и прав и свобод, являются сферой регулирования конституционного права РФ. Исполнительное производство, в отличие от судопроизводства, не состязательно по своей природе, иной характер носят и его принципы, а также права и обязанности участников. Судебным либо иным актом уже установлены права и обязанности сторон, и выбор вариантов поведения для должника, который обязан исполнить соответствующее решение, ограничен. Исполнительное производство в основном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязанных субъектов. Эффективность исполнительного производства является результатом реализации прав и обязанностей, возложенных законодательством об исполнительном производстве на службу судебных приставов. При рассмотрении полномочий судебных приставов и их соответствии Конституции РФ, а также задачам судебной реформы были сделаны следующие выводы. 1. Право на получение информации ограничено получением информации о денежных счетах должника либо любой необходимой информации для реализации исполнительного производства. Получение и сбор информации разрешено только в интересах и для реализации постановления юрисдикционного органа. 2. В нежилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, без каких-либо разрешений и согласований и помимо воли должника. Однако полномочия пристава позволяют ему лишь проводить осмотр во вскрытом помещении должника. Следовательно, данное право, так как должник может скрывать принадлежащие ему ценности, малоэффективно, а фактически не является необходимостью судебного пристава, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах». По этому поводу в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 отмечено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебных решений судов, которые должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Следовательно, ключевым фактором, влияющим на право пристава в на вход в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им в соответствии со ст. 12 118 ФЗ, является необходимость проникновения в жилище, тогда как для проведения дальнейших действий – ареста, изъятия, хранения и реализации арестованного имущества – судебному приставу требуется право на проведение обыска в жилище должника, которое имеет отношение к уголовному процессу и не может быть применено судебным приставом при исполнении решения юрисдикционного органа. Из сказанного можно сделать вывод о том, что право на проникновение в жилище противоречит 25 ст. Конституции, так как Федеральный закон «О судебных приставах» определяет обеспечение принудительного исполнения. Однако при проникновении в жилище должника судебный пристав не может обеспечить принудительного исполнения решений юрисдикционных органов. А в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13, разъясняющим ст. 23 и 25 Конституции РФ, действия по проникновению в жилище должника должны быть «подтверждены необходимостью» такого проникновения на основании материалов, представленных в суд. Итак, право на проникновение в жилище должника в соответствии с ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» противоречит ст. 25 Конституции, так как решения о подтверждении необходимости такого действия могут приниматься на судебном заседании. Сегодня же данные полномочия предоставлены старшему судебному приставу. 3. Деятельность Федеральной службы судебных приставов при реализации задач исполнительного производства является ключевой, так как посредством предоставленных прав и обязанностей служба судебных приставов воплощает в жизнь решения судебных и иных юрисдикционных органов, без которых защита прав и свобод граждан, гарантируемая Конституцией и являющаяся базовой задачей гражданского судопроизводства, неосуществима. Таким образом, ответственность по исполнительному праву может быть определена как комплекс мер ответственности, применяемых уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством в форме принуждения или взыскания к судебным приставам или должностным лицам службы судебных приставов за совершенные правонарушения при выполнении действий, за неполные, несвоевременные или несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации действия, или отсутствие действий по исполнению решений в исполнительном производстве.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 9. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060. 10. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "«Об исполнительном производстве»" (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849. 11. Федеральный закон от 03.03.2007 N 29-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "«О судебных приставах»" // СЗ РФ, 05.03.2007, N 10, ст. 1156. 12. Федеральный закон от 10.02.1999 N 31-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ, 15.02.1999, N 7, ст. 878. 13. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472. 14. Федеральный закон от 19.07.2009 N 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "«О судебных приставах»" // СЗ РФ, 20.07.2009, N 29, ст. 3631. 15. Федеральный закон от 19.07.2009 N 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "«О судебных приставах»" // СЗ РФ, 20.07.2009, N 29, ст. 3631. 16. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "«О судебных приставах»" (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590. 17. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (ред. от 22.06.2010) // СЗ РФ, N 11, 15.03.2004, ст. 945. 18. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (ред. от 05.05.2010) // СЗ РФ, 18.10.2004, N 42, ст. 4111. 19. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» (в ред. от 12.01.2004г.) // "Российская газета", N 204, 15.10.1999. 20. Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" (ред. от 12.01.2004) // "Российская газета", N 204, 15.10.1999 (Приказ). 21. Приказ Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" (ред. от 30.12.2008) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 19, 07.05.2007. 22. Приказ МНС РФ N ВГ-3-10/265, Минюста РФ N 215 от 25.07.2000 "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" (ред. от 13.11.2003) // "Российская газета", N 168, 30.08.2000. 23. Постановление Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) // СПС Гарант. 24. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона ««О судебных приставах»» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-мансийского автономного округа» // СЗ РФ, 26.05.2003, N 21, ст. 2058. 25. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2003. 26. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О // "Экономика и жизнь", N 16, 2002. 27. Александров А.А. Правовое регулирование деятельности территориального органа службы судебных приставов субъекта федерации // Безопасность уголовно-исполнительной системы. № 2 (2), 2008. 28. Бакурова Н.Н. О соблюдении прав граждан и организаций в деятельности судебных приставов-исполнителей // Административное и муниципальное право. № 7 (19), 2009. 29. Белоусов Л.В. Служба судебных приставов: хроника создания законодательной базы // Практика исполнительного производства. № 6, 2008. 30. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990. 31. Бельский К.С. Феноменология административного права. 1995. 32. Бобылева О.Н. Исполнительная власть в России: история и современность // Право и государство: теория и практика. № 10 (46), 2008. 33. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. Издание 2. – СПб.: Питер, 2010. 34. Герасимова Ю. Права и обязанности судебных приставов // Служба судебных приставов: история, современность и перспективы развития. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. 35. Головинов В.А. Специальный правовой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта исполнительного производства в РФ // Бизнес в законе. № 2, 2010. 36. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник. М ., 2009. 37. Десятик М.С. Становление и развитие института судебных приставов в России // Исполнительное право. № 4, 2009. 38. Жамсаранова Н. Судебные приставы в современный период // Служба судебных приставов: история, современность и перспективы развития. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. 39. Калегов Р.В. ФССП России как субъект специального предупреждения преступности // Практика исполнительного производства. № 3, 2009. 40. Костин В.Е. О некоторых правовых аспектах деятельности судебных приставов // Юридический вестник: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 29. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. пед. ун-та, 2010. 41. Кузбагаров А.Н., Маилян С.С. Исполнительное производство. Издание 2. – М.: ЮНИТИ, 2009. 42. Ламзин А.А. Взыскание судебными приставами-исполнителями денежных средств с физических лиц в пользу кредитных организаций // Информационный бюллетень. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. № 1, 2009. 43. Луценко О.Б. Подходы к классификации полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства // Вестник Российской правовой академии. № 4, 2010. 44. Попова О.В. Совершенствование законодательства о службе судебных приставов // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции. Вып. 4, 2010. 45. Попова О.В. Характеристика современной деятельности службы судебных приставов: вопросы теории // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Вып. 3. – М.: АПКиППРО, 2009. 46. Решетникова И.В. Исполнительное производство. – М.: Норма, 2009. 47. Симонов А.А. Место федеральной службы судебных приставов в системе правоохранительных органов России // Юристъ-Правоведъ. № 1, 2010. 48. Трошкин И. Надзор за исполнением законодательства судебными приставами // Законность. № 1, 2011. 49. Характеристика современной деятельности службы судебных приставов: вопросы теории // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Вып. 3. – М.: АПКиППРО, 2009. 50. Чекмарева А.В. Роль судебного пристава исполнителя в исполнительном производстве современной России // Современное право. № 5, 2010.