Служба судебных приставов как могут заблокировать сайт в 2024 году

Опубликовано: 29.06.2024

Юлия Меркулова
Автор статьи
Практикующий юрист с 2012 года

С 2012 года в России на законодательном уровне появилась возможность блокировки интернет-ресурсов, содержащих запрещенный на российской территории контент. Законодатели разработали закон, написали правила блокировки, и даже создали реестр запрещенных сайтов. В общем, взялись за дело со всей серьезностью. Как результат: по данным проекта РосКомСвобода, за все время работы реестра в него были внесены более 10,5 млн IP-адресов и более 600 тыс. сайтов. Впрочем, оценки разнятся.

Кто и за что может ограничить доступ к интернет-ресурсу? Какие нужны основания для блокировки сайта? И что делать, чтобы исключить IP-адрес из реестра запрещенных площадок? Мы в Правовед.RU изучили действующее законодательство, разобрались в проблемах правового регулирования, посмотрели примеры из судебной и административной практики, и готовы рассказать обо всем этом читателям журнала.

Блокируют и без суда

Вы ошибаетесь, если думаете, что заблокировать сайт можно только по решению суда. Действующее ныне законодательство предусматривает целый ряд государственных органов, обладающих полномочиями для административной, досудебной блокировки сайтов. Согласно п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства № 1101 от 26.10.2012, заблокировать сайт и внести их в Единый реестр запрещенных сайтов можно:

по вступившему в силу решению суда о признании информации запрещенной для распространения;
по постановлению судебного пристава об ограничении доступа к информации, порочащей честь и достоинство;
по решению уполномоченных Правительством органов исполнительной власти, в числе которых:
- МВД;
- Роспотребнадзор;
- Роскомнадзор;
- ФНС;
- Росалкогольрегулирование;
- Росмолодежь.

К числу ответственных за блокировку также логично отнести и прокуратуру. Но она самостоятельными полномочиями для внесения сайтов в реестр не обладает, а лишь проводит мониторинг для выявления ресурсов, распространяющих информацию, за которую предусмотрена уголовная или административная ответственность. Ее распространение в РФ запрещено (п. 6 ст. 10 ФЗ № 149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации»), и на этом основания прокуратура подает в суд административный иск. Конкретное решение о блокировке сайта принимает все же суд.

За что можно получить «блок»?

Законодатель постарался исключить откровенный беспредел и тотальную интернет-цензуру, определив конкретный перечень видов контента, за которые сайт может получить «черную метку». При этом за каждый конкретный вид контента отвечает профильный орган. Не сможет, скажем, ФССП заблокировать сайт, распространяющий алкогольные напитки – это в компетенции лишь Росалкогольрегулирования. Что касается причин блокировки сайтов, в их числе распространение контента (ч. 5 ст. 15.1 ФЗ № 149):

направленного на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также информации, за которую предусмотрена административная или уголовная ответственность (например, информация о продаже документов государственного образца);

созданного иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, без указания на то, что информация распространяется таким лицом (суд);
о способах и методах создания наркотиков, местах их приобретения, культивирования наркосодержащих растений (МВД, Роскомнадзор);
о способах совершения самоубийства и с призывами к самоубийству (Роспотребнадзор);
с порнографическими изображениями несовершеннолетних (Роскомнадзор);
с информацией о несовершеннолетнем, пострадавшем от противоправных действий (Роскомнадзор, Росмолодежь);
о проведении азартных игр, лотерей в интернете (ФНС);
о дистанционной розничной продаже алкогольных напитков, распространение которых ограничено или запрещено (Росалкогольрегулирования);
направленного на склонение несовершеннолетних к противоправным действиям, угрожающим их жизни или здоровью (Росмолодежь);
порочащего честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации (ФССП).

Порядок блокировки

Порядок блокировки сайтов органами исполнительной власти включает несколько обязательных этапов:

Подача заявки. Роскомнадзор, как оператор реестра запрещенных сайтов, принимает от граждан обращения о ресурсах, содержащих запрещенную информацию. Сообщить о таких сайтах можно здесь (п. 7 Правил).
Направление заявки в уполномоченный орган. Роскомнадзор проверяет сообщение на предмет спама и в течение суток направляет его в орган, ответственный за запрет информации того или иного характера.
Рассмотрение заявки уполномоченным органом. В течение суток ответственный орган должен отреагировать и признать информацию запрещенной или отказать в признании. При необходимости проведения экспертизы срок рассмотрения продлевается до 7 суток. В этот же срок ответственный орган передает информацию о принятом решении обратно в Роскомнадзор (п. 8 Правил).
Внесение записи в реестр. В течение суток после получения решения, оператор делает реестровую запись. Одновременно с этим направляет оператору хостинга сайта и владельцу ресурса уведомление о включении конкретного сайта в реестр (п. 9 Правил).
Проверка. По истечении суток с момента направления уведомления, сотрудник Роскомнадзора проверяет, приняты ли меры для удаления запрещенной информации с сайта. Если информация удалена, Роскомнадзор удаляет веб-страницу из реестра, если нет – информация об этом передается оператору связи, который обязан в течение суток ограничить доступ к сайту (п. 12 Правил).

Судебная блокировка сайтов происходит в немного ином порядке: на основании административного искового заявления, поданного прокуратурой или физическими лицами. Получив положительное решение, заявители также направляют его в Роскомнадзор, который вносит запись в реестр, уведомляет владельца, а затем блокирует ресурс в случае неудаления запрещенной информации.

Право владельцев присутствовать на суде

В случаях принятия решения о признании информации запрещенной через органы исполнительной власти, все однозначно: решения принимаются в наиболее короткие сроки, владельцы на этапе принятия решений не привлекаются. Аналогичный подход практикуется и при судебных блокировках: прокурор подает заявление о признании информации запрещенной к распространению – это установление юридически значимого факта, в связи с чем в процесс не привлекаются ответчики – владельцы интернет-ресурсов, на которых эта информация размещена.

Но впоследствии это может стать основанием для пересмотра дела. Во всяком случае, к таким выводам пришел Верховный суд, обосновав свое решение тем, что признание информации запрещенной существенно затрагивает права и интересы авторов текстов и владельцев интернет-сайтов (определение ВС РФ № 78-КГ17-101 от 20.04.2018). Данное постановление суда нормативной силы не имеет, потому не может стать обязательным для нижестоящих судов. Но показательным примером и дополнительным инструментом при обжаловании судебной блокировки все же является.

Как разблокировать сайт?

Есть два пути снятия блокировки сайта и исключения его из реестра.

Первый – быстрый, через устранение выявленных нарушений. Все, что нужно владельцу – это удалить или отмодерировать контент, признанный судом или ответственным органом запрещенным. Затем – направить обращение в Роскомнадзор в свободной форме на электронный адрес zapret-info@rkn.gov.ru. Не позднее, чем в течение 3 дней с момента получения такого обращения Роскомнадзор обязан проверить его и исключить сайт из реестра (ч. 11 ст. 15.1 ФЗ № 149). На этом основании оператор связи снимает блокировку.

Второй – медленный, через обжалование решения о включении сайта в реестр. Сделать это можно в течение 3 месяцев с момента блокировки и только в судебном порядке (ч. 6 ст. 15.1 ФЗ № 149). Этот способ подойдет для случаев, когда информация на сайте была признана запрещенной явно неправомерно. Владельцу сайта нужно:

Получить копию решения ответственного органа, изучить его на предмет правомерности.
Подготовить и подать в суд административный иск с требованием признать действия ответственного органа незаконными.
Получить решение суда, направить его в Роскомнадзор с требованием исключить сайт из реестра.

Правда, учитывая существующую практику, шансы на положительный исход судебного обжалования ничтожны. Нам не удалось найти ни одного положительного решения, в котором бы суд признал незаконность действий госорганов и отменил блокировку. Единственное положительное решение – определение ВС, которым дело отправили на пересмотр. В связи с этим, единственный эффективный способ – это удалить признанный запрещенным контент и в дальнейшем тщательно фильтровать публикуемую информацию.

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Служба судебных приставов как могут заблокировать сайт?».

Судебные приставы заблокируют сайты с порочащей информацией

Авторы поправок, группа депутатов-единороссов во главе с председателем комитета по безопасности Василием Пискаревым, в пояснительной записке отметили, что принятие поправок «будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации».

Для достижения этих целей любая размещенная в интернете информация, которую суд признает не соответствующей действительности, будет удалена из всех ресурсов, где об этом писали. Если же сайт не убирает публикацию, судебный пристав принимает постановление об ограничении доступа к этим сведениям и передает его в Роскомнадзор – для блокировки ресурса.

Законопроект был внесен в нижнюю палату парламента всего десять дней назад, 2 апреля. За это беспрецедентно короткое время он успел пройти все три чтения. Теперь он поступит на рассмотрение в Совет Федерации, а после этого – на подписание к президенту.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 430597-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» можно ознакомиться здесь.

Сайты, не исполнившие решение суда, могут заблокировать

Это коснётся тех интернет-ресурсов, которые своевременно не удалили информацию, порочащую честь и достоинство граждан

Фото: Пресс-служба ФССП

Согласно поступившему 2 апреля в Госдуму законопроекту, служба судебных приставов будет передавать в Роскомнадзор сведения для блокировки сайтов, продолжающих распространять информацию, признанную судом порочащей честь и достоинство того или иного гражданина. Санкции вводятся для ресурсов, не исполнивших решение суда об удалении такой информации.

Клевете не место в Интернете

Интернет-провайдеров обяжут реагировать на противоправный контент

«На сегодняшний день ни суд, ни судебные приставы не могут заблокировать информацию, признанную порочащей честь и достоинство граждан, потому что соответствующий порядок действий судебных приставов в законе об исполнительном производстве должным образом не прописан. И несмотря на существующие судебные решения об удалении из Интернета порочащей гражданина информации, она по-прежнему находится в открытом доступе», — объяснил причины появления законодательной инициативы один из её авторов, глава думского Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

По словам депутата, из-за пробелов в законе об исполнительном производстве ответчика лишь штрафуют за неисполнение решения об удалении клеветнической информации. А в случае принятия нового закона, если после решения суда ответчик добровольно не уберёт с сайта порочащие истца сведения, судебный пристав сможет вынести постановление об ограничении доступа к данной информации и в течение суток направить это постановление в Роскомнадзор, который и осуществит блокировку ресурса ответчика.

На сегодняшний день ни суд, ни судебные приставы не могут заблокировать информацию, признанную порочащей честь и достоинство граждан, потому что соответствующий порядок действий судебных приставов в законе об исполнительном производстве должным образом не прописан.

«Это делается в интересах граждан, которые не могут добиться, чтобы порочащая их информация не находилась в открытом доступе. Это конституционное право гражданина, которое должно быть реализовано», — рассказал «Парламентской газете» Пискарев. Он добавил, что 3 апреля законопроект будет рассмотрен на заседании Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, где законодатели заслушают мнения экспертов и самих судебных приставов, которых инициатива коснётся в первую очередь.

Право на забвение

В июле 2015 года президент подписал закон о «праве на забвение» в Интернете, который обеспечивает право россиян на прекращение индексации ссылок, содержащих недостоверную информацию. В соответствии с этим документом граждане могут потребовать удалить ссылки на информацию, которую они считают недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства. Кроме того, граждане могут потребовать убрать из поисковых результатов информацию, признанную «утратившей значение для заявителя в силу последующих событий».

Наркомафию оставят без средств к существованию

В частности, речь идёт о сведениях, содержащих данные о преступлениях в случае погашенной судимости. В то же время действие закона, вступившего в силу 1 января 2016 года, не распространяется на информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли. Нельзя удалить и информацию о совершении преступлений, по которым не снята или не погашена судимость.

Ответственность за неисполнение закона карается штрафами от 300 тысяч до 500 тысяч рублей для физических лиц и от 800 тысяч до одного миллиона рублей для юридических. Также введён принцип неоднократности: миллионные санкции должны накладываться только при неисполнении повторного требования об удалении ссылок по решению суда.

Никто не забыт, ничто не забыто

Некоторые эксперты отмечают, что судебная практика по «праву на забвение» недостаточно эффективна. Причин тому несколько. Прежде всего, многие граждане не готовы добиваться защиты своих прав в суде, поскольку это дорого, долго и зачастую не приносит ожидаемого результата, так как удалить какую-либо информацию из Интернета технически сложно. Кроме того, интернет-пользователи берут в расчёт так называемый «эффект Стрейзанд» — когда попытка удалить некоторую информацию приводит к обратному результату: она массово распространяется по Сети.

Тем не менее известные люди нередко пользуются правом на забвение. Одним из первых, кто воспользовался этим законом, стал бизнесмен Сергей Михайлов, который в середине 1990-х годов был арестован в Швейцарии по обвинению в отмывании денег и участии в солнцевской преступной группировке.

А в конце 2017 года участник российского списка Forbes Алишер Усманов обратился в Люблинский суд Москвы с иском о защите чести и достоинства. Недовольство бизнесмена вызвало то, что он стал героем фильма-расследования «Он вам не Димон», снятого Фондом борьбы с коррупцией (ФБК). В итоге суд признал прозвучавшую в фильме информацию не соответствующей действительности. В частности, недостоверными признаны утверждения о том, будто передача Усмановым фонду «Соцгоспроект» усадьбы на Рублёвском шоссе была взяткой премьер-министру Дмитрию Медведеву. Также несоответствующей действительности признана информация о том, будто Алишер Усманов не платит налоги в России. Судья обязала ФБК в течение 10 дней удалить фильм «Он вам не Димон» и в течение трёх месяцев опубликовать опровержение.

Постановление пристава как повод заблокировать порочащие сведения в Сети

В Госдуму внесен законопроект № 430597-7, предлагающий поправки в Закон об исполнительном производстве и Закон об информации, направленные на повышение уровня исполнения исполнительных документов, содержащих требования об удалении распространенных в интернете сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Поясняется, что специфика распространения информации в интернете требует наличия в законодательстве специальных механизмов для исполнения судебных решений, что является обеспечением реализации конституционных прав каждого на судебную защиту.

Документом предусматривается, что в случае, когда лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в интернете сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, не приняло мер для пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем их удаления, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к ним. Реализация данного положения потребует дополнения ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации новым п. 3. Вынесенное постановление, как указано в законопроекте, будет направляться в Роскомнадзор в течение одного рабочего дня.

По мнению авторов проекта закона, принятие документа будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя пострадали в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации.

Комментируя предлагаемые поправки, старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али высказал мнение, что законопроект является очередным примером избыточного нормотворчества. Он указал, что Закон об информации уже сейчас содержит такое основание блокировки, как решение суда о признании информации запрещенной к распространению: «Возникает вопрос, почему исполнение судебного акта о блокировке сайта должно осуществляться через судебного пристава, если заверенное судом и вступившее в силу решение может быть передано напрямую в Роскомнадзор?»

По мнению Максима Али, законопроект только усложняет цепочку необходимых действий: сначала в суде должен быть получен исполнительный документ, затем он должен быть предъявлен к исполнению, после этого пристав должен возбудить исполнительное производство и уже в рамках возбужденного производства судебный пристав может вынести постановление о «блокировке» сайта и направить его в Роскомнадзор.

Юрист пояснил, что при этом срок в 1 рабочий день для направления постановления в Роскомнадзор вовсе не делает данную процедуру быстрой: только на изготовление и получение исполнительного листа обычно уходит около недели, еще 6 дней закон отводит на возбуждение исполнительного производства с момента предъявления исполнительного документа в отдел судебных приставов.

«Пока что я вижу только один существенный аргумент к тому, чтобы внести какие-то изменения в законодательство по данному вопросу. Сейчас Закон об информации признает запрещенной информацию, за распространение которой установлена административная или уголовная ответственность (ч. 6 ст. 10). Получается, что порочащие сведения, законность распространения которых рассматривается в делах о защите деловой репутации, не всегда попадают в эту категорию (если, например, их распространение не образует состав клеветы). Однако данная проблема, как представляется, может быть решена путем изменения ч. 6 ст. 10 Закона об информации, но никак не путем увеличения оснований блокировки сведений в ст. 15.1 того же Закона. К тому же, из предложенного законопроекта формально не следует, что судебное решение и постановление судебного пристава не могут выступать альтернативными основаниями блокировки одной и той же информации», – указал Максим Али.

Он также обратил внимание на то, что законопроект не исключает и возможности блокировки сайта на основании определения суда об обеспечении иска. «Хотя вопрос о правомерности таких мер, ставший особенно актуальным в недавнем деле по иску Олега Дерипаски, все еще является дискуссионным. Дело в том, что подобная блокировка фактически предвосхищает решение суда по существу и может серьезно ограничить свободу общественной дискуссии на длительный период, необходимый для судебного разбирательства», – заключил эксперт.

Адвокат, партнер Центра цифровых прав Саркис Дарбинян сообщил, что инициатива авторов поправок находится в русле уже накатанной системы по блокировке неугодного контента через техническое ограничение доступа к ресурсам и целым платформам в сети «Интернет». Он добавил, что теперь в общую структуру субъектов, правомочных принимать такие решения, добавляется еще один цензурный орган – ФССП.

«Несомненно, указанный законопроект стоит рассматривать как очередное давление на свободу слова в России. Мы уже привыкли к импульсивному характеру принятия новых законов. Полагаю, целью депутатов была защита не рядовых граждан, а скандальных чиновников и крупных бизнесменов, не так давно уличенных в громких коррупционных скандалах», – указал Саркис Дарбинян.

Адвокат считает, что не существует никакой объективной необходимости принятия подобного законодательного акта. По его мнению, все инструменты уже существуют в действующем законодательстве – и в порядке судебного производства, и в порядке применения права на забвение. «Однако этого показалось недостаточно авторам проекта, которые хотят реализовать экспресс-систему блокировки неугодного контента. И этот порядок применим и к СМИ, и к многомиллионным соцсетям. Без всяких исключений. Можно с легкостью представить ситуацию, когда Роскомнадзор блокирует крупный сервис или сайт средства массовой информации. И даже если администрация сайта решить удалить/отмодерировать контент, Роскомнадзор будет ссылаться на приставов как инициаторов блокировки. И тут может начаться самое интересное, так как депутаты либо совершенно забыли, либо намеренно не указали никакого порядка отмены такого решения в случае удаления/модерации контента», – пояснил эксперт.

Саркис Дарбинян указал, что остается большим вопросом то, как будет работать и без того перегруженная система ФССП, потому что авторы не предполагают расширения штата приставов и прямо указывают, что принятие законопроекта никак не требует увеличения бюджетного финансирования ведомства.

Комментируя законопроект, заместитель председателя совета партнеров юридической компании «Катков и партнеры» Алексей Копылов пояснил, что бывают случаи, когда ответчик не исполняет решение суда добровольно и в этом случае требуется его принудительное исполнение с участием службы судебных приставов. «Однако правоотношения в сети “Интернет” имеют свои особенности, в том числе технического характера. Кроме того, они должны учитывать специфику разграничения полномочий разных органов власти», – указал эксперт. Он добавил, что законопроект разрешает этот вопрос, создавая правовую основу для взаимодействия ФССП и Роскомнадзора в подобных случаях.

Алексей Копылов отметил, что в целом прослеживается тенденция создания единого регулятора интернета в подобных ситуациях в лице Роскомнадзора, а единого законодательного акта такого регулирования – в виде «трехглавого» закона, в частности, в виде затронутой в проекте документа ст. 15 Закона об информации.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Служба судебных приставов как могут заблокировать сайт» в комментариях.

С 23 апреля 2018 года стало еще больше поводов для блокировки сайтов. Теперь у приставов есть полномочия требовать блокировки , если какой-то ресурс опубликовал статью или комментарий с оскорблениями или ложью. Если раньше с этим было сложно бороться, теперь Роскомнадзор будет расторопнее. Если кто-то вас обидел или оболгал в интернете, стало проще себя защитить. А если у вас есть сайт, следите за контентом, чтобы не остаться без бизнеса.

О чем вообще речь?

Поправки появились сразу в двух законах: о защите информации и о полномочиях приставов . Они касаются защиты чести, достоинства и деловой репутации в интернете .
Это работает так. По закону любой человек или компания имеют право защищаться, если их оскорбили , оболгали или обидели .

Если такое обнаружилось, можно подать в суд и потребовать удалить порочащую или лживую информацию. Правда, это не новый закон, а обычная норма гражданского кодекса.

Суд выносит решение, и владелец сайта должен его исполнить. Он обязан удалить информацию, опровергнуть ее или разместить у себя на сайте решение суда: что он был неправ, нарушил закон и его наказали. Но исполняли такие решения не всегда. Статья могла и дальше висеть в сети.
Заставить исполнить решение суда было сложно. Владелец сайта ил блога мог его игнорировать или считать, что так реализует право на свободу слова: мол, это пишут пользователи, а владелец площадки не виноват.
Законодатели решили с этим бороться и дополнили два закона. Это сделали непривычно быстро: 2 апреля внесли, а 23 апреля все уже заработало. Для сравнения, закон о валежнике рассматривали три года.

Как приставзаблокирует сайт или мою страничку в соц сетях?

А все намного проще, чем вы думаете, суд выносит решение, что информация на сайте, в соцсетях или блоге порочит честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации. В решении может написано, что вот такую информацию о вот таком человеке или компании нужно удалить с этого сайта. Это решение нужно исполнять. Это не право владельца сайта и не вопрос этики, а обязанность по закону. Если сайт не исполняет решение, можно обратиться к приставу.
Пристав в течение одного рабочего дня отправляет в Роскомнадзор специальное постановление о блокировке. Сайт попадет в реестр для блокировок. Операторы и провайдеры автоматически подгружают оттуда информацию и блокируют доступ к сайтам или отдельным страницам по списку.

Кроме блокировок придется заплатить деньги.

Исполнительский сбор. Пристав не просто вынесет постановление о блокировке. Он еще будет взыскивать исполнительский сбор:

Даже если сразу удалить информацию, все равно придется платить эти деньги или ходить по судам, чтобы немного уменьшить сумму.
Штрафы. Если владелец сайта не исполняет решение суда, его будут штрафовать уже по другому закону. Если сайт принадлежит организации, за каждый случай неисполнения требований пристава придется заплатить еще 50 тысяч рублей. Для обычных людей штраф меньше, но тоже есть.
Платить будет именно владелец сайта: это он обязан удалить информацию и выполнить требования суда и пристава. Даже если автор статьи или комментария вообще другой человек, заплатит сайт. А с автором комментария будут другие счеты.

Почему Роскомнадзор обязан исполнять требование пристава?

Теперь это прямо написано в законе о защите информации. В статье 15.1 есть список оснований для блокировок сайтов — там про казино, наркотики, экстремизм и подобное. Раньше в этом списке не было ничего о порочащих сведениях. То есть страницу с рекламой казино можно было заблокировать, а статью с выдуманным отзывом конкурента или подробностями чьей-то личной жизни - нельзя или сложно.
Теперь пристав примет постановление, а Роскомнадзор будет обязан его сразу же исполнить. Заблокируют или весь сайт, или конкретную страницу. Даже если владельца сайта не найдут или он не в России, сайт все равно будут блокировать. Ну или хотя бы попытаются.

Можно сразу обратиться к приставу для блокировки?

Нет, сайт из-за порочащей информации блокируют только по решению суда . Если решения суда нет или суд не признал статью оскорбительной, блокировки не будет.

Что нельзя писать на сайтах, чтобы не заблокировали?

Для блокировки информация должна быть не только порочащей, но и недостоверной. В суде будут устанавливать такие факты:

Была ли публикация. Это доказывает тот, кого обидели;
Есть ли в ней недостоверные сведения. Доказывать достоверность должен тот, кто это разместил или написал;
Есть ли оскорбления, унижение достоинства или вред репутации. Это решает суд и экспертиза;

Все это должно быть одновременно. Если нет хотя бы одного условия, удалять информацию не заставят. Например, если написана неприятная, но правда - это не повод для блокировки.
Но иногда люди пишут что-то оскорбительное и унизительное, что невозможно проверить и доказать. Например, оценочные суждения о другом человеке, мат или унижения. Этого достаточно для решения суда об удалении публикации и компенсации морального вреда.
Например, пост в блоге со словами «тварь, тварина, говорит как шизофреник» суд посчитал оскорблением. Такую эмоциональную публикацию заставили удалить и выплатить 100 тысяч рублей за моральный вред. Конечно, проверить, что человек действительно тварь, нельзя. Хватило самого факта публикации и заключения, что это обидные слова.
Есть другая история. Когда сайт разместил статью о нарушениях на консервном заводе: что у него невкусная, опасная продукция, банки без маркировки и нарушения технологии. Завод подал в суд иск о защите деловой репутации, но проиграл во всех инстанциях : статья была не голословной, а на основании постановлений о штрафах и решений судов. То есть информация хоть и обидная, но достоверная. За такое не наказывают, не штрафуют и сайты не блокируют.

А как же свобода слова? Теперь уже и мнение нельзя высказать?

Мнение высказать можно. Это право г арантировано Конституцией.
Когда-то просто за мнение, даже с оскорблениями, было сложно привлечь к ответственности. Считалось, что за оценочные суждения нельзя наказывать: если человек считает кого-то тварью, вором или шизофреником, то он как бы мог открыто об этом писать без последствий.
По закону оценочные суждения на самом деле не являются поводом для суда. Но только если мнение не содержит оскорблений. Верховный суд не раз объяснял, что если слова оскорбляют или унижают человека, то это повод для иска и компенсации. Суды в регионах уже активно поддерживают эту практику.

Оскорбление - это когда есть цель обидеть, унизить, уязвить, задеть чьи-то чувства или сделать это в неприличной форме. Нет четких критериев, когда мнение оскорбительное, а когда нет. Нет даже четкого и однозначного определения оскорбления по закону. Это решает суд.

Вот примеры оценочных суждений, за которые пришлось отвечать в суде:

Назвать врача коновалом;
Сказать, что акции компании — г…о;
Предостерегать в отзыве якобы от мошенничества со стороны компании;
Обвинить кого-то во взяточничестве, запугивании, посредничестве в преступлениях без доказательств;
Рассказать о дорогом юбилее чиновника, который он якобы три раза отметил с огромным бюджетом, известными гостями и гонорарами артистов, если из подтверждений только слухи в соцсетях.

Короче говоря, свобода слова тесно связана с ответственностью. Свобода одного человека заканчивается там, где она нарушает свободу другого человека. Можно говорить что угодно и быть готовым за это ответить.

Что можно писать в интернете, чтобы приставы не заблокировали сайт?

Чтобы сайт не заблокировали, нужно соблюдать такие правила:

Подтверждать все факты или быть готовым их подтвердить;
Не употреблять слов и оценок, которые унижают и оскорбляют другого человека;
Выражать мнение так, чтобы это было именно мнение, личный опыт, пересказ собственных чувств. Важно, чтобы это не воспринималось как утверждение без доказательств. Иногда все решает формулировка и даже порядок слов.

Даже если сайт не заблокируют через приставов, из-за оскорбительного поста в соцсети придется заплатить много денег, например сто тысяч рублей за моральный ущерб. Ссылаться на личное мнение будет бесполезно. А оскорбление военного, судьи или представителя власти — это вообще уголовная статья и отдельная тема.

Краткое содержание:

Многие слышали или сами сталкивались с тем, что судебные приставы блокируют счета и снимают с них денежные средства. Для нашей страны это нормальная практика и возможность ареста счетов висит практически над каждым. Любой гражданин, допустивший просрочку по кредиту, несвоевременно оплативший коммуналку или не заплативший штраф ГИБДД может мгновенно потерять свои деньги.

Какие счета могут заблокировать прежде всего

ФССП имеет право списать средства со следующих счетов: дебетовые, заработные, на которых хранятся фондовые средства и идентифицируемые электронные кошельки.

Не имеют права взыскивать средства с социальных счетов, которые используются для получения льготных видов пенсии (по инвалидности, по потере кормильца, военные), алиментов, детских пособий, материнского капитала и выплат от страховых компаний.

Какие банки не работают с приставами?

Сразу отметим, что таких банков нет. В соответствии с законом все финансовые организации, зарегистрированные на территории страны, обязаны по первому требованию ФССП предоставить всю информацию о своем клиенте.

Также они обязаны на основании постановления перевести деньги с найденного счета должника на специальный счет ФССП.

Процедура взаимодействия между приставами и банками

При наличии судебного решения и исполнительного производства приставы подают в выбранные банки запросы о наличии банковского счета у должника.

Банки, в ответ на полученный запрос предоставляет всю имеющуюся у них информацию на указанного гражданина – есть ли у него в данном банке счет, сколько на нем средств и так далее.

После получения информации от банка судебные приставы направляют в кредитную организацию постановление о взыскании средств. В нем указываются суммы и счет, с которого требуется снять средства.

Происходит списание денег и при необходимости блокировка счета карты.

Что делать и как снизить возможность ареста счета?

Минимизировать риски можно, если грамотно подойти к выбору организации, где заводится счет и открывается карта, а для этого нужно знать нюансы работы судебных приставов.

Арест счетов должников происходит в ручном режиме, запросы в банк на предоставление информации о наличии или отсутствии денежных средств должника в данном финансовом учреждении отправляются на бумажном носителе. Сбербанк, Альфа-банк, Газпромбанк, Промсвязьбанк и еще несколько крупнейших банков страны ведут электронный документооборот со службой судебных приставов, поэтому данное правило к ним не относится.

В этом и есть небольшая лазейка. В нашей стороне представлено несколько сотен кредитных организаций, и написать запрос в каждую из них, особенно когда на руках не одно исполнительное производство, а десяток, практически нереально. Поэтому приставы первоначально отправляют запросы в крупнейшие банки страны и банки региона проживания должника. В итоге выходит около 20-30 организаций.

Банки, не работающие в регионе пребывания должника, а также кредитные организации, не имеющие офисов и ведущие деятельность через интернет, чаще всего игнорируются.

Варианты безопасного хранения денежных средств

Если вы ищете карту, которую приставы 100% не заблокируют, то таких карт нет. При желании служба судебных приставов найдет любой принадлежащий вам банковский счет, все зависит от настойчивости и упорства пристава.

Но давайте рассмотрим несколько вариантов, где более безопасно хранить деньги и не переживать, что их взыщут.

Карты малоизвестных банков

При желании можно оформить и несколько карт в небольших банках, положить на них рублей по 100 и посмотреть, будут ли они заблокированы.

Маленькие коммерческие и региональные банки чаще всего остаются незамеченными, например, приставы редко обращаются в МТС-Банк, УралСиб (если вы не на Урале и не в Сибири), а про региональные банки с одним отделение в городе вообще вспоминают в последнюю очередь.

По ссылкам ниже можно оформить онлайн-заявку на одну из подобных банковских карт:

С 23 апреля 2018 года стало еще больше поводов для блокировки сайтов. Теперь у приставов есть полномочия требовать блокировки, если какой-то ресурс опубликовал статью или комментарий с оскорблениями или ложью. Если раньше с этим было сложно бороться, теперь Роскомнадзор будет расторопнее. Если кто-то вас обидел или оболгал в интернете, стало проще себя защитить. А если у вас есть сайт, следите за контентом, чтобы не остаться без бизнеса.

О чем вообще речь?

Поправки появились сразу в двух законах: о защите информации и о полномочиях приставов. Они касаются защиты чести, достоинства и деловой репутации в интернете.

Это работает так. По закону любой человек или компания имеют право защищаться, если их оскорбили, оболгали или обидели. Например, недовольный клиент обматерил менеджера в отзыве, один общественный деятель назвал другого «тварью», а блогер опубликовал статью о взятках без подтверждений. Если такое обнаружилось, можно подать в суд и потребовать удалить порочащую или лживую информацию. Правда, это не новый закон, а обычная норма гражданского кодекса.

Заставить исполнить решение суда было сложно. Владелец сайта мог его игнорировать или считать, что так реализует право на свободу слова: мол, это пишут пользователи, а владелец площадки не виноват.

Законодатели решили с этим бороться и дополнили два закона. Это сделали непривычно быстро: 2 апреля внесли, а 23 апреля все уже заработало. Для сравнения, закон о валежнике рассматривали три года.

Как приставы будут блокировать сайты

Суд выносит решение, что информация на сайте, в соцсетях или блоге порочит честь, достоинство или деловую репутацию. В решении может быть написано, что вот такую информацию о вот таком человеке или компании нужно удалить с этого сайта. Это решение нужно исполнять. Это не право владельца сайта и не вопрос этики, а обязанность по закону. Если сайт не исполняет решение, можно обратиться к приставу.

Пристав в течение одного рабочего дня отправляет в Роскомнадзор специальное постановление о блокировке. Сайт попадет в реестр для блокировок. Операторы и провайдеры автоматически подгружают оттуда информацию и блокируют доступ к сайтам или отдельным страницам по списку.

Кроме блокировок придется платить деньги

для граждан и ИП — 5000 рублей;
для компаний — 50 000 рублей.

Даже если сразу удалить информацию, все равно придется платить эти деньги или ходить по судам, чтобы немного уменьшить сумму.

Штрафы. Если владелец сайта не исполняет решение суда, его будут штрафовать уже по другому закону. Если сайт принадлежит организации, за каждый случай неисполнения требований пристава придется заплатить еще 50 тысяч рублей. Для обычных людей штраф меньше, но тоже есть.

Платить будет именно владелец сайта: это он обязан удалить информацию и выполнить требования суда и пристава. Даже если автор статьи или комментария вообще другой человек, заплатит сайт. А с автором комментария будут другие счеты.

Почему Роскомнадзор обязан исполнять требование пристава?

Теперь это прямо написано в законе о защите информации. В статье 15.1 есть список оснований для блокировок сайтов — там было про казино, наркотики, экстремизм и подобное. Раньше в этом списке не было ничего о порочащих сведениях. То есть страницу с рекламой казино можно было заблокировать, а статью с выдуманным отзывом конкурента или подробностями чьей-то личной жизни — нельзя или сложно.

Теперь пристав примет постановление, а Роскомнадзор будет обязан его сразу же исполнить. Заблокируют или весь сайт, или конкретную страницу. Даже если владельца сайта не найдут или он не в России, сайт все равно будут блокировать. Ну или хотя бы попытаются.

Можно сразу обратиться к приставу для блокировки?

Нет, сайт из-за порочащей информации блокируют только по решению суда. Если решения суда нет или суд не признал статью оскорбительной, блокировки не будет.

Порядок такой: суд → пристав → РКН → блокировка. Ни один из этапов исключить или менять местами нельзя.

Что нельзя писать на сайтах, чтобы не заблокировали?

Была ли публикация. Это доказывает тот, кого обидели.
Есть ли в ней недостоверные сведения. Доказывать достоверность должен тот, кто это разместил или написал.
Есть ли оскорбления, унижение достоинства или вред репутации. Это решает суд и экспертиза.

Все это должно быть одновременно. Если нет хотя бы одного условия, удалять информацию не заставят. Например, если написана неприятная, но правда — это не повод для блокировки.

Но иногда люди пишут что-то оскорбительное и унизительное, что невозможно проверить и доказать. Например, оценочные суждения о другом человеке, мат или унижения. Этого достаточно для решения суда об удалении публикации и компенсации морального вреда.

Например, пост в блоге со словами «тварь, тварина, говорит как шизофреник» суд посчитал оскорблением. Такую эмоциональную публикацию заставили удалить и выплатить 100 тысяч рублей за моральный вред. Конечно, проверить, что человек действительно тварь, нельзя. Хватило самого факта публикации и заключения, что это обидные слова.

Есть другая история. Когда сайт разместил статью о нарушениях на консервном заводе: что у него невкусная, опасная продукция, банки без маркировки и нарушения технологии. Завод подал в суд иск о защите деловой репутации, но проиграл во всех инстанциях: статья была не голословной, а на основании постановлений о штрафах и решений судов. То есть информация хоть и обидная, но достоверная. За такое не наказывают, не штрафуют и сайты не блокируют.

А как же свобода слова? Теперь уже и мнение нельзя высказать?

Мнение высказать можно. Это право гарантировано Конституцией.

Когда-то просто за мнение, даже с оскорблениями, было сложно привлечь к ответственности. Считалось, что за оценочные суждения нельзя наказывать: если человек считает кого-то тварью, вором или шизофреником, то он как бы мог открыто об этом писать без последствий.

По закону оценочные суждения на самом деле не являются поводом для суда. Но только если мнение не содержит оскорблений. Верховный суд не раз объяснял, что если слова оскорбляют или унижают человека, то это повод для иска и компенсации. Суды в регионах уже активно поддерживают эту практику.

Оскорбление — это когда есть цель обидеть, унизить, уязвить, задеть чьи-то чувства или сделать это в неприличной форме. Нет четких критериев, когда мнение оскорбительное, а когда нет. Нет даже четкого и однозначного определения оскорбления по закону. Это решает суд.

Вот примеры оценочных суждений, за которые пришлось отвечать в суде:

Назвать врача коновалом.
Сказать, что акции компании — г…о.
Предостерегать в отзыве якобы от мошенничества со стороны компании.
Обвинить кого-то во взяточничестве, запугивании, посредничестве в преступлениях без доказательств.
Рассказать о дорогом юбилее чиновника, который он якобы три раза отметил с огромным бюджетом, известными гостями и гонорарами артистов, если из подтверждений только слухи в соцсетях.

Что можно писать в интернете, чтобы приставы не заблокировали сайт?

Чтобы сайт не заблокировали, нужно соблюдать такие правила:

Подтверждать все факты или быть готовым их подтвердить.
Не употреблять слов и оценок, которые унижают и оскорбляют другого человека.
Выражать мнение так, чтобы это было именно мнение, личный опыт, пересказ собственных чувств. Важно, чтобы это не воспринималось как утверждение без доказательств. Иногда все решает формулировка и даже порядок слов.

Читайте также: