Пристав не снял арест с автомобиля можно ли взыскать убытки в 2024 году

Опубликовано: 07.05.2024

Арест транспортного средства — мера пресечения, которая запрещает регистрационные действия с машиной до момента исполнения владельцем судебного решения или до устранения нарушений.

Цель ареста — предотвратить незаконную реализацию, уничтожение или сокрытие имущества. При необходимости арест будет сопровождаться запретом на право распоряжения автотранспортным средством с передачей на хранение или изъятием.

Узнаем, как снять арест или другие ограничения с автомобиля в 2018 году, наложенные судебными приставами. Какие бывают ограничения?

С юридической точки зрения, термины «арест», «запрет», «ограничение» отличаются. Ограничение — лишение автовладельца возможности осуществлять право собственности или другие права на автомобиль. Автомобилист будет и дальше владеть автотранспортным средством, но не сможет продать его, так как у покупателя не получится перерегистрировать машину на себя после покупки. Запрет (или запрещение) — мера, установленная уполномоченными органами, препятствующая автовладельцу совершать определенные действия в отношении своего автотранспортного средства. Арест — опись машины, запрет на распоряжение автомобилем. С помощью запрета можно препятствовать совершению с автомобилем каких-либо определенных действий, с помощью ареста — всех действий полностью. Если ограничительная мера выбрана приставами или другими уполномоченными органами неправомерно, автовладелец может ее оспорить. Подобных судебных прецедентов много.

Как узнать, за что наложен арест или ограничение на автомобиль?

Проверка факта ареста Перед покупкой поддержанного автомобиля или при наличии значительных долгов нужно проверить машину на ограничения, а также находится ли она под арестом. Для этого можно лично подойти в любой отдел ГИБДД или оформить запрос на портале www.gibdd.ru. Нужно зайти на главную страницу, выбрать «Сервисы», «Проверка автомобиля», в специальной форме указать номер кузова или VIN. Проверяется факт наложения ареста, вид ограничения (сюда обычно относят запрет на осуществление регистрации), а также кем ограничение наложено. Ограничения или арест чаще всего выносит служба судебных приставов. Можно лично обратиться в Федеральную Службу Судебных Приставов по месту регистрации. При наличии каких-либо ограничений служба проинформирует и разъяснит, почему автомобиль находится под арестом. На официальном сайте организации http://fssprus.ru/iss/ip также водитель получит необходимые сведения. Нужно ввести ФИО и дату рождения автовладельца. Сайт предоставит даже те сведения, которые еще не передавались в ГИБДД. Если Вы найдете исполнительное производство, база предоставит необходимые данные о возбуждении дела: дата, номер исполнительного листа; адрес и наименование отдела судебных приставов; контакты отдела; сумма долга. Если Вы не найдете исполнительного производства на владельца того автомобиля, который хотите приобрести: возможно, сведения о возбуждении исполнительного производства еще не поступили в базу данных; к судебному приставу-исполнителю дело попало недавно, и он еще не успел возбудить исполнительное производство. При возбуждении исполнительного производства в отношении прежнего автовладельца покупатель не сможет перерегистрировать автомобиль на себя, пока ограничения не снимут. Рекомендуем проверять автомобиль и в ГИБДД, и в ФССП, а также на сайте Автокод и Нотариальной палате РФ (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index), где автотранспортное средство можно проверить на предмет нахождения в залоге.

Порядок наложения ареста

Автомобиль арестовывают на основании решения суда. Причинами запрета пользоваться автотранспортным средством обычно являются задолженности по: алиментам; кредитам; штрафам; налогам; коммунальным платежам. После вынесения судебного постановления об аресте машины судебные приставы обязательно уведомляют автовладельца о принятом решении. Процесс наложения ареста регламентируется статьей 80 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По заявлению взыскателя об аресте имущества должника судебный пристав-исполнитель принимает решение удовлетворить или отказать в выполнении требования не позднее дня, который следует за днем подачи заявления. Арест на имущество применяют в случаях: если необходимо обеспечить сохранность имущества, принадлежащего передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта, в котором прописано обязательство конфисковать имущество; при исполнении судебного акта о том, что на имущество, которое принадлежит должнику, должен быть наложен арест. Нельзя арестовать заложенное имущество для обеспечения иска взыскателя, который не имеет преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Если машина арестована, можно ли на ней ездить? При аресте имущества должника запрещается распоряжаться имуществом. Если есть необходимость, то права пользования имуществом ограничиваются. Также арестованный автомобиль могут изъять. Срок ограничений определяется судебным приставом. Учитывается значимость имущества для собственника. Арестовывают автомобиль судебным приставом-исполнителем, в аресте участвуют понятые. Составляется акт о наложении ареста, в котором указываются сведения: ФИО лиц, которые присутствовали при аресте автомобиля; сведения об арестованном имуществе; данные документов, которые подтверждают наличие имущественного права; проставляется предварительная оценка стоимости занесенной в акт вещи или имущественного права, общей стоимость арестованного имущества; вид, объем, срок, на который ограничивается право пользования имуществом; проставляется отметка об изъятии автомобиля; ФИО, адрес лица, которому имущество передается под охрану или на хранение; пристав делает отметку о том, что разъяснил гражданину, которому передали имущество под охрану или хранение, его обязанности; комментарии лиц, которые присутствовали при аресте имущества. Акт подписывается судебным приставом, понятыми, гражданином, которому ТС передали под охрану или хранение. Копии постановления и акта направляются сторонам исполнительного производства, в банк или другую кредитную организацию, заинтересованным лицам не позднее дня, который следует за днем вынесения постановления и оформления акта. Если имущество изымается, то копии передаются незамедлительно. Оценку имущества производит пристав-исполнитель по рыночным ценам, если другие условия не установлены законами РФ. Оценщика привлекают в течение месяца со дня обнаружения имущества должника. Арест не применяется, когда сумма взыскания составляет меньше 3000 рублей. Порядок снятия ареста К судебным приставам обращаются с письменным заявлением, в котором указывают просьбу снять ограничение. Если автовладелец продает машину, он должен приложить договор купли-продажи автомобиля (заверенную копию). Если приставы отказываются снимать запрет добровольно, нужно подать в суд.

Что делать, если купил машину, а она в аресте у судебных приставов?

Если автомобиль был арестован, но автовладелец смог его продать и заключить договор купли-продажи, новый владелец должен обратиться в суд и добиться, чтобы сделку признали недействительной. Покупатель имеет право потребовать возврата денег за приобретенное транспортное средство. В заявлении в суд о снятии ареста с автомобиля указывают следующую информацию: ФИО, адрес, место жительства, контакты истца и ответчика, суть обращения. С заявлением предоставляются документы, которые подтверждают оплату задолженности и других платежей по исполнительному листу, решение о прекращении исполнительного производства, которое было принято судом, и т.д.

Основания для снятия ареста:

исполнительное производство прекращено по инициативе взыскателя;

должник выполнил все требования по исполнительному документу (погасил долг, выплатил штрафы, пени, сборы);

суд вынес решение о том, что арестовали имущество должника неправомерно;

исполнительное производство было прекращено по требованию суда.

В постановлении об окончании производства должны быть указаны сведения об отмене ареста автотранспортного средства. Служба судебных приставов выносит решение об освобождении автотранспортного средства из-под ареста в тот же день, когда получает информацию о том, что оснований для отмены ареста достаточно. Факт подтверждается документально. Служба должна сообщить должнику, а также во все органы, которые осуществляют контроль, о прекращении ареста. Копия постановления передается в местное отделение ГИБДД. Гражданин должен проследить, чтобы положенные сведения были отражены в базе.

Запрет на регистрационные действия ТС

Это еще одно ограничение, которое побуждает автовладельца устранить нарушение, за которое был наложен запрет, или исполнить взятые на себя обязательства. На раннем этапе разбирательств судебные приставы редко арестовывают автомобиль. Предпочитают сначала воспользоваться правом вынесения ограничительных мер на регистрационные действия. Порядок регламентируется Приказом МВД №1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации ТС». Суды прибегают к ограничениям, если возникает спор о принадлежности или разделе движимого имущества. Тогда автовладелец не сможет заключить законную сделку о продаже автомобиля до вынесения судебного решения об отмене ограничения. Судебный пристав может наложить запрет, если было вынесено решение взыскать с должника неоплаченный штраф, алименты, налог и другие задолженности. Таможенные органы могут наложить ограничения, если при растаможке автомобиля, ввезенного из-за границы, процесс был произведен неправомерно. Органы социальной защиты накладывают ограничения в пользу несовершеннолетних.

Как снять запрет на регистрационные действия с автомобилем у приставов?

Алгоритм снятия ограничений

Для начала нужно узнать, кто снимает ограничения. Если наказание было применено несколькими судебными приставами, каждый из них выписывает свое постановление на снятие санкции. Запрет снимают судебным решением или после жалобы на судебное постановление. Если запрет был наложен розыскным отделом ГИБДД, его снимают в том же отделе, если после проверки инспекторы убедятся, что номера узлов, агрегатов не были изменены. Узнаем, как снять ограничение на регистрацию ТС, наложенное судебным приставом. Алгоритм действий: Определить, какая мера и за какие действия была применена (с помощью сайтов ГИБДД, ФССП, после личного посещения МРЭО). В последней организации выдадут копию постановления об ограничении. Изучить документ, при несогласии обжаловать постановление или устранить причину, повлекшую ограничение (к примеру, оплатить задолженность). Получить постановление о снятии ограничения в органе, которым оно было применено. Отвезти в ГИБДД копию квитанции и чеков и копию постановления о том, что запрет снят. Эти документы направляются в ГИБДД без участия физического лица, но это может быть долгий процесс, поэтому лучше действовать самому.

При принятии решения приобрести автомобиль «с рук» необходимо проверить ТС на предмет нахождения под арестом или наличия ограничений на осуществление регистрационных действий. Автотранспортное средство проверяют лично в ГИБДД или ФССП или на официальных сайтах организаций. Для получения более полной и достоверной информации можно дополнительно осуществить проверки на сайтах Автокод и Нотариальной палаты РФ. Процесс займет всего несколько минут. Если арест или наличие ограничений на регистрацию подтвердятся, необходимо отказаться от сделки. Если договор купли-продажи был заключен, а средства выплачены, нужно подать иск, чтобы суд признал сделку недействительной.

Всего Вам хорошего!

Поделитесь этой информацией со своим друзьями. Буду Вам очень признателен!

На страже закона стоишь нерушимо
И связан с ним прочно заботой единой.
Ты — пристав судебный, и должен всегда
И в срок исполнять постановления суда.

В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений.

Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие. Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава. А возможно ли взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в случае халатного исполнения своих обязанностей ее сотрудниками — судебными приставами исполнителями?

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст. 119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Письмо ВАС РФ № 145) отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Суд в любом случае должен оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

. Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста. Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».

Граждане и юридические лица, подающие иски о возмещении вреда по исполнительному производству, должны доказывать суду следующие факты: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникновением убытков.

В соответствии с п. 3 Письма ВАС РФ № 145 бремя доказывания распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).

Даже если отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе это не влечет ответственности соответствующих органов ФССП за наступивший вред в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ заявившая требование о взыскании убытков сторона должна представить доказательства, подтверждающие принятие мер по предотвращению либо уменьшению убытков. Непринятие мер по уменьшению ущерба или его предотвращению может рассматриваться как основание уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Взыскателю при подаче иска о возмещении вреда необходимо представить доказательства использования им всех мер, которые предусмотрены законом, для исполнения судебного акта, в том числе изменения способа исполнения решения и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, упущенная льгота по налогообложению, начисление пеней по налогам и сборам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) установлено следующее.

Пункт 15. Пленума № 50. Статья 1069 ГК РФ не предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за неэффективные действия, только лишь за незаконные. Таким образом, не подлежит возмещению вред в случае, если судебный пристав-исполнитель совершил в исполнительном производстве все необходимые действия, которые он должен был и мог совершить в силу указания закона или исполнительного документа. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 43. Пленума № 50. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст. 64 Закона № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 82. Пленума № 50. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 83. Пленума № 50. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Пункт 84. Пленума № 50. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 85. Пленума № 50. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная практика по аналогичным делам следующая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 № 33а-3600/2017: «…Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца взыскателя могли способствовать не формальные нарушения со стороны пристава, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового. Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Правовым основанием для оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия «отсутствие имущества» в любом случае носит предположительный характер.

Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества. Судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил. истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства».

Определение ВС РФ от 15 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14064: «…Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал на то, что исполнительное производство в отношении солидарных должников не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся действия по исполнению судебных актов, то есть возможность исполнения судебных актов не утрачена.

…Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу, в результате действия (бездействия) государственных органов может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков (экономически обоснованный расчет), незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

… При этом необходимых, с точки зрения процессуального законодательства действий, которые могли бы способствовать эффективности фактического исполнения, общество не предпринимало, и средства судебной защиты в указанных судебных разбирательствах не исчерпало, получив только акты суда первой инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют об имитации обществом правовой активности в целях облегченного получения удовлетворения своих требований за счет гарантированных выплат из бюджета государства».

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2014 по делу № А65-10787/2013: Исходя из правовой позиции, выраженной в данном судебном акте, не основана на законе судебная практика, в соответствии с которой в качестве размера вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, определяется полная сумма задолженности по исполнительному документу.

В таком случае выплачиваемая государством взыскателю денежная компенсация приобретает характер не возмещения вреда, а гарантии исполнения частным лицом своих обязательств перед другим частным лицом, что поощряет пассивность взыскателя в исполнительном производстве и в целом безответственность субъектов гражданского оборота в выборе контрагентов.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.02.2017 № 305-ЭС16-14064 суд, отказывая во взыскании, сослался на отсутствие причинной связи: вред возник не из-за действий судебного пристава, снявшего арест, а из-за отсутствия активности кредитора, который своевременно не представил постановление об аресте в Росреестр и не интересовался записями о праве в период конфликта.

Определение СК ВС РФ от 24.01.2017 № 53-КГ16-30: Взыскатель обратился с иском к казне о взыскании убытков за незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Суды в иске отказали, ссылаясь на отсутствие имущественных потерь и наличие права на получение исполнения.

Однако коллегия ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, сделав вывод: само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю бездействием судебного пристава-исполнителя. То есть, затруднительность осуществления права на получение исполнения является разновидностью вреда. У взыскателя есть подтвержденное судебным актом право требования к должнику, и длительное неисполнение исполнительного листа из-за бездействия судебного пристава является разновидностью вреда.

Таким образом, основанием для взыскания убытков могут являться: незаконные действия или бездействие пристава; нарушение приставом срока наложения ареста на банковский счет должника; удержание денежных средств взыскателя в большем объеме; излишнее перечисление приставом денежных средств взыскателю; изъятие имущества, не принадлежащего должнику, и утрата возможности возврата такого имущества; причинение убытков по причине утраты имущества хранителем, назначенным судебным приставом-исполнителем; выбытие имущества из владения должника по причине незаконных действий пристава и др.

Как видим из приведенной судебной практики суды не всегда считают затягивание принудительного исполнения решения суда, бездействие пристава основанием для взыскания убытков. Хотя шансы на принятие решений в пользу взыскателя не сказать что малы, но взыскателю лучше принимать активное участие в исполнении решения суда, не ожидая, что пристав сделает все сам и быстро.

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ . Автоматизированная система позволит управляющим организациям и ТСЖ выйти на новый уровень в своей работе. Наша CRM -система полностью возьмет на себя всю работу: электронная диспетчерская позволит оперативно реагировать и контролировать с любой точки планеты на заявки жителей, собственники могут подавать показания индивидуальных приборов учета и оплачивать счета за квартиру, IP -телефония запишет все телефонные звонки и переключит на нужного сотрудника, а модуль работы с должниками напомнит злостным неплательщикам о долге и подготовит все документы для суда. Вся необходимая информация о сервисе тут .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Пристав не снял арест с автомобиля можно ли взыскать убытки?».

Снятие ареста с автомобиля

Если вы приобрели автомобиль, пришли в ГИБДД и выяснили, что на него наложен арест, а оформлять машину на вас отказываются, существуют два варианта действий: расторжение ДКП и снятие ареста.

Первый вариант в целом удачен, но вы обязуетесь возвратить машину, старый владелец – вам деньги.

Не факт, что все свои средства вы сможете получить быстро, нередко предыдущий собственник успевает потратить часть денег или вообще скрыться в неизвестном направлении, поэтому остается только снятие ареста.

Что такое арест автомобиля

Арест является принудительной мерой, которая направлена на невозможность отчуждения имущества. При возникновении споров или задолженности, на машину обращается взыскание, суд или пристав хочет быть уверенным, что имущество не будет продано.

Арест может быть наложен судебной инстанцией в виде обеспечительной меры, если автомобиль является спорным имуществом, например, при бракоразводном процессе, банкротстве, невыплате кредитов или задолженности перед другими лицами. Бывает, что и таможенная служба арестовывает имущество, сомневаясь в чистоте перевоза через границу.

Чаще всего арест производится судебными приставами. Именно они, получив исполнительный лист, связываются с должником, не получив денег в срок, разыскивают и арестовывают имущество.

Порядок снятия ареста машины

Когда вы узнали о наложенном аресте, что следует сделать?

Обратитесь в ГИБДД, чтобы узнать, кем именно было вынесено постановление об аресте;

Посетите пристава, если арестовал машину он, выяснив все детали задолженности и претензий к предыдущему собственнику;

Нередко оказывается, что бывший владелец уже погасил свои долги, а забывчивый пристав в силу загруженности, так и не снял обременения.

В этом случае необходимо взять постановление о снятии ареста и отправиться с ним в ГИБДД. Можете не рассчитывать, что машину сразу переоформят на вас, для всех разбирательств может понадобиться время, срок снятия не установлен, а иногда придется доказывать правоту в суде. Правда, дело будет простым, так как итак понятны все аспекты, как показывает судебная практика, аресты сразу же снимаются. Однако время в суде все же потратить придется. Если вы этого не хотите — лучше обратитесь к юристам, они вам помогут;

Если выясняется, что должник не выплатил деньги, но сумма невелика, например, это штраф в 500 рублей, новый собственник может заплатить самостоятельно, сохранив чек и получив решение о снятии;

На практике чаще встречаются случаи, когда сумма долга велика, а бывший хозяин машины так и не собирается платить, в этом случае необходимо подать исковое заявление о снятии ареста.

Успех дела возможен только в том случае, если покупка оформлена еще до наложения ареста, а вы в это время распоряжались и пользовались машиной: покупали запчасти, ремонтировали, ездили – и можете доказать это в суде;

Если автомобиль находится в залоге или ДКП оформлен позднее наложения ареста, остается единственный вариант – требовать расторжения договора, подав заявление в суд против бывшего собственника, который не имел права распоряжаться имуществом, стоит составить ходатайство (составляется в свободной форме, образец не установлен НПА) о компенсации понесенных вами расходов.

Снятие ареста с автомобиля займет немало времени, сделать это можно через суд или лицо, наложившее запреты. Но процесс требует усилий, так что юридическую чистоту машины следует проверять заранее, а сразу после покупки отправляться на перерегистрацию.

Остались вопросы? Нужна помощь?

Мы можем проконсультировать вас по вашим вопросам совершенно бесплатно!

или звоните по телефонам +7 (499) 455-09-87, Вся Россия. Консультация — бесплатна!

Можно ли снять арест с автомобиля для его продажи и возмещения вреда потерпевшим?

Мой сын находится в СИЗО по обвинению по ч.3 ст.160 УК РФ. Его автомобиль арестован и помещен на спецстоянку. По делу трое потерпевших с общим ущербом в сумме 1 200 000 руб., двоим из них мы возместили ущерб в сумме 300 000 руб. Сейчас мы хотим продать машину и погасить оставшуюся сумму. Можем ли мы просить, чтобы с машины сняли арест?

Можно предположить, что арест автомобиля произведен законно, поскольку следователь обязан принять меры, чтобы обеспечить возмещение причиненного вреда, причиненного преступлением (ст.115, ст.160.1 УПК РФ). В данном случае арест автомобиля является обеспечением возможности возместить вред потерпевшим.

Снять арест следователь вправе, когда в нем отпадает необходимость. Соответственно, снятие ареста по другим основаниям, в том числе для реализации автомобиля, законом не предусмотрено.

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Снятие ареста с автомобиля

Пользователь

Прошу Вашей помощи.
Возможно ситуация очень распространенная, поэтому буду писать все что знаю.

Приобрел у банкрота автомобиль. АУ в Москве, я в Нижнем Новгороде, автомобиль на учете в Костроме. АУ сообщил, что не имеет желания снимать машину с учета, ну ладно так оно и быть, согласился сам снять. АУ 10 раз спрашивал, посылал ли он письма о снятии арестов- ответ- посылал, все ограничения должны быть сняты. Нюанс в том, что двое покупателей у данного банкрота уже сняли автомобили с учета.

Приезжаю в гибдд костромы для снятия с учета- висит 3 ареста в их базе (мне продиктовали чьи аресты и даты- естественно все до признания банкотом): 2 судебных приставов и один СОЮ районного суда костромы. Зноню из ГИБДД АУ. АУ сообщает, что есть письмо от ФССП (ТЕКСТ ПИСЬМА: Ваш запрос №. от . и дополнение к нему от . о предоставлении сведений в отношении ООО . Управ ФССП по Костромской области рассмотрены. В ходе проверки установлено, что все оригиналы исполнительных документов в отношении ООО . переданы судебным приставом исполнителем . по акту приема-передачи конкурсному управляющему. На момент передачи исполнительных документов все аресты с имущества сняты. Исполнительных документов по текущим платежам на исполнении в ОСП по. не находится. ПИСЬМО подписано Заместителем руководителя Управления, печатей нет, адресовано АУ). Я им сообщил, то что такое же письмо должно было также пересылаться им, в ответ тишина. Простояв час у инспектора с решением о банкротстве (там нет строки о снятии всех арестов, к сожалению), объясняя что все аресты не актуальны я ничего не добился, даже продиктовал машины которые сняли 2 недели назад с учета у того же банкрота с теме же арестами.

Ну ладно, Кострома город маленький, руки в ноги и поехал к судебным приставам, я не знал пристава, хорошая девушка пристав, за что ей огромное человеческое спасибо, нашла нужного мне пристава, нашла ее начальника, договорилась о встрече со мной. И вот я уже у пристава по данному предприятию- она мне пишет письмо в гибдд (говорит что уже в 3 раз), там говорится об отмене запретов на эту машину по тем двум арестам в базе и т.д. Один экземпляр внутренней почтой в гибдд, 2 мне на руки.

Далее районный СОЮ. Приехал, судья которая вела дело уволилась, номера дела тогда еще не было на руках (АУ искал их у себя). Хорошо что пустили в картотеку суда в не приемное время, т.к. я из другого города. Там по базе не смогли найти дело. К сожалению уехал не с чем из суда. Приехал в нижний, нашел сам дела в СОЮ их оказалось 3 штуки- на директора и ООО, по какому из них арест не понятно. АУ говорит, что все эти дела отправлены в АС в дело о банкротстве. Кстати, истец по этим делам Сбербанк, который являлся залоговым кредитором и деньги ему выплачены.

Подводим итог, с 2 арестами ФССП вроде разобрались, наверное снимут.

Мне не очень понятно что делать с арестом от суда. Может у кого то есть схожий опыт.

На сколько я понял, мне по закону нужно только решение о банкротстве предъявить и мне должны снять с учета- вопрос, есть это так, то как продавить свою позицию. (Статья 126 ЗоБА-
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается

На руках оригиналы (и заверенные копии АС)- доверенность на снятие с учета, решение о банкротстве, решение о назначении, определение о продлении действующее, письмо от ФССП, письмо о снятие арестов с машины.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Пристав не снял арест с автомобиля можно ли взыскать убытки» в комментариях.

Если должник полностью выплатил задолженность по исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель должен снять с его имущества аресты, наложенные в ходе исполнительного производства. Но зачастую случается, что должник оплатил свой долг, но пристав не снимает арест. Разберемся, что делать в таких случаях.

Когда пристав должен снять арест

Полное погашение долга является основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Информация об оплате может поступать к судебному приставу с опозданием. Чтобы обеспечить снятие ареста в кратчайшие сроки, должнику необходимо направить приставу заявление с указанием на произведенную оплату (образец такого документа приведен ниже).

Заявление составляется в письменной форме. В нем необходимо указать:

ФИО должника, взыскателя, номер исполнительного производства;
Сведения о произведенной оплате, сумме, когда и как средства были отправлены (с приложением подтверждающих документов);
Требование окончить исполнительное производство и снять наложенные аресты;
Дату и подпись заявителя.

Заявление передается судебному приставу-исполнителю в течение 3 рабочих дней после его поступления в отделение ФССП. После этого у пристава есть 10 рабочих дней для того, чтобы рассмотреть заявление и вынести постановление об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества заявителя (п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Получив постановление судебного пристава, банк или регистрирующие органы обязаны рассмотреть его и снять арест с имущества должника. Срок для этого зависит от того, куда поступило постановление. В банках срок на снятие ареста составляет 3 рабочих дня, в Росреестре – 5 рабочих дней.

Если эти сроки оказались нарушены, можно обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава, другого государственного органа или банка.

Образец заявления приставу об оплате и снятии ареста

Судебному приставу-исполнителю ФИО, наименование отдела ФССП

От: ФИО должника, адрес, телефон.

Исполнительное производство № ХХХ.

Заявление об окончании исполнительного производства

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО находится исполнительное производство по взысканию с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО денежных средств в сумме ХХХ на основании исполнительного листа № ХХ от ХХ, выданного ХХХ судом.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление от ХХ.ХХ.20ХХ о наложении ареста на банковский счет должника № ХХХ в банке ХХХХ.

ХХ.ХХ.20ХХ должник полностью оплатил долг перед взыскателем путем перечисления денежных средств в сумме ХХХ, что подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (прилагается).

Также должник уплатил исполнительский сбор в размере ХХХ рублей, что подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (прилагается).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительное производство должно быть окончено в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав на имущество.

В соответствии с вышеизложенным,

Окончить исполнительное производство № ХХХ в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;
Снять арест, наложенный на банковский счет должника № ХХХ в банке ХХХ.

Копии платежных поручений об оплате.

Дата, подпись должника

Арест сохраняется, если не оплачен исполнительский сбор

В некоторых случаях продолжение ареста имущества законно, даже если должник полностью оплатил сумму, причитающуюся по исполнительному листу.

Если должник погасил только основной долг перед взыскателем, но не оплатил исполнительский сбор судебному приставу, то судебный пристав:

прекращает предыдущее исполнительное производство;
начинает новое исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора;
ограничения, установленные для должника сохраняются в размерах, необходимых для вновь возбужденного исполнительного производства (п. 5 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Сумма исполнительского сбора определяется в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве – 7% от подлежащей взысканию суммы. Минимальный размер сбора составляет 1000 рублей с гражданина, или 10000 рублей с организации. По неимущественным требованиям исполнительский сбор уплачивается в размере 5000 рублей с физического лица, и 50000 рублей с юридического лица.

Куда жаловаться

В случаях, когда судебный пристав медлит со снятием ареста с имущества, на его бездействие можно подать жалобу. В соответствии с законодательством, заявитель может выбирать, в каком порядке обжаловать нарушение сроков судебным приставом:

путем подачи жалобы вышестоящему судебному приставу (руководителю отдела ФССП) в административном порядке; или
обратившись в суд.

Если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции по месту его нахождения. Административное исковое заявление составляется в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Если же обжалование проводится по исполнительному производству, возбужденному на основании коммерческого спора, бездействие судебного пристава необходимо обжаловать в арбитражный суд. Заявителем по такой жалобе может выступать индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

С образцом жалобы на бездействие судебного пристава можно ознакомиться здесь.

В статье приводится общая информация о нормах законодательства и типовые образцы документов. Для получения консультации по конкретному вопросу обратитесь к юристу.

Добрый день! На автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Штраф был уплачен в 2015 году. Постановление о снятии запрета было вынесено, но запрет не сняли. Я о запрете не знал. В ноябре 2018 г. хотел продать машину, но узнал о запрете. Обратился в ФССП Советского района г. Тулы. Выдали новое постановление. Сказали ждите 15 дней. Через 15 дней ничего не произошло. В Советском отделении ФССП сказали обращаться дальше в Управление, т.к. они больше ничего не могут сделать. Звонил в Управление несколько недель. Результат ноль. Ситуация такая - права на снятие запрета в базе ГИБДД переданы теперь ФССП. Но что-то пошло не так на программном уровне. И ФССП не может снять запрет. Это массовое явление. Написал запрос в УГИББД, УФССП, Прокуратуру. УГИББД подтвердило, что нужно обращаться в УФССП. Прокуратура написала письмо в УФССП решить вопрос и доложить заявителю. УФССП написала в Советское ФССП, Советское ФССП ответило, что Постановление о снятии запрета передано в Управление. Все вернулось на начальный уровень. Круг замкнулся. Что делать? Подавать в суд на УФССП?

Ответы юристов ( 3 )

Здравствуйте, да, в данном случае вы имеете право подать в письменном виде повторное заявление в адрес приставов, которые занимаются в данным момент этим, заявляйте требование о снятии ареста, смотрите, кто вынес Постановление. Если не дадут ответ или не снимут арест в течение 3-х дней — имеете право обжаловать бездействие приставов в суд и требовать снять арест через суд.

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

ФССП физически не может сейчас снять запрет, как я понял. Сколько это еще протянется не известно. Машина третий месяц стоит без дела в предпродажной подготовке, цена падает, налог начисляется. Я теряю деньги. Что возможно отсудить у ФССП? Если смысл повторно писать заявление? Или можно сразу в суд?

Можно в судебном порядке требовать снять запрет на регистрационные действия, взыскать убытки можно попробовать, но надо их доказывать, что весьма проблематично.Можно также моральный ущерб пробовать взыскать, но размер таких выплат очень мал.

Это конечно что-то новенькое, чтобы ФССП подменяли регистрационный орган в лице ГИБДД. Вообще согласно договоренностям между ФССП и ГИБДД обмен документацией происходит между ними в электронном виде, без подмены полномочий одного органа другим.

Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, все ограничения и запреты, наложенные в рамках прозводства пристав должен был вынести датой окончания производства, чего он не сделал в нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве'.

Если судебный пристав вынес постановление об отмене запрета, и оно не исполняется, судебный пристав принимает меры к привлечению виновных лиц к административной ответственности (ст. 87 ФЗ „Об исполнительном производстве“), поскольку требования судебных приставов обязательны к исполнению. Приставы Вас дефинформировали. Полномочия у них имеются, а желания ими пользоваться, увы, нет. В Вашем случае необходимо писать жалобу на имя старшего судебного пристава в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя в том числе при неисполнении его требований плюс можно продублировать в адрес управления Вашего региона и направить жалобу в прокуратуру, чтобы ускорить приставов. Если положительного результата не последует Вам следует обратиться с административным иском в суд, а далее подать самостоятельный иск в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с ФССП понесенных Вами убытков вследствие бездействия пристава и моральный вред.

Опечаталась при указании ст., предусматривающей ответственность за неисполнение законных требований, вместо ст. 87 должна стоять ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»

УГИББД подтвердило, что нужно обращаться в УФССП.
Сергей

Это верно, потому что запрет наложен приставом, он и должен его снимать посредством вынесения постановления. И если у пристава в электронном виде не получилось направить постановление в ГИБДД, значит, должен был отвезти нарочно. Чтобы понимать, какие в действительности меры приняты приставом, необходимо знакомиться с материалами исполнительного производства, ответами ФССП, ну и также ГИБДД, прокуратуры.

Значит, сейчас снова нужно обращаться в прокуратуру, и указывать в жалобе, что постановление о запрете до настоящего времени так и не исполнено, просить провести проверку. Прокуратура обязана провести проверку.

Вот как раз ФССП Вам и ответило, что постановление передано в ГИБДД, т.е. ФССП свои обязанности выполнила, и ответственна за исполнение снятия запрета ГИБДД. А никак не приставы должны этим заниматься, как Вам сказали. Но и приставы также должны привлекать к ответственности виновных лиц ГИБДД при неисполнении постановления. В общем, необходимо знакомиться материалами дела и далее решать, куда и с какими требованиями обращаться.

А сам ответ можете выложить?

Собственно, электронный документооборот между ФССП и ГИБДД существует давно, если что-то у кого-то не загрузилось и не отправилось, это в общем-то их проблема, которую они обязаны решать, но запрет обязаны снять. Судя по ответам, результата без суда вряд ли удастся добиться, поэтому защищать права придется в судебном порядке. Но нужно ещё смотреть, не пропущен ли срок для подачи иска, и если пропущен, думать, как его восстановить.

10 дней со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его прав

Тогда непонятно, почему ФССП отвечает, что постановление направлено в ГИБДД. Но не указывают, что она (ФССП) не исполнила его по таким-то причинам. Смысл вообще его отправлять в ГИБДД, если оно не исполняет постановление

Если штраф был Вами оплачен полностью и претензий к Вам судебный пристав — исполнитель, не имеет, то он ОБЯЗАН окончить исполнительное производству, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Согласно положений части 4 этой же статьи,

Как видим, в постановлении об окончании, пристав ОБЯЗАН, в том числе, и все ограничения на имущество должника. А значит, и отменить, ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем.

Прежде всего рекомендовал бы Вам, получить у пристава постановление об окончании исполнительного производства (и/п) и проследить, чтобы в этом постановлении пристав отменил запрет. После этого, можно обратиться к этому же приставу, с письменным ходатайством, о фактическом снятии запрета. То, что это не исполняется — это не Ваши проблемы. Пристав имеет возможность все решить, причем, часто не выходя из кабинета, то есть, дистанционно, так как его компьютер подключен к системе МВВ, межведомственного взаимодействия. Пристав нажимает кнопку и постановление об окончании и/п и требование о снятии запрета — «улетело» в ОГИБДД, на исполнение. Это, конечно, все, без учета наших, отечественных реалий… Продолжаем… После подачи ходатайства о фактическом снятии запрета, у пристава есть 10 рабочих дней, на вынесение постановления об отказе либо удовлетворения (полностью или в части) заявленного ходатайства. Не дождались вынесения постановления или в своем постановлении пристав отказал Вам в этом — подавайте административное исковое заявление на бездействие пристава. Только тогда ситуация может сдвинуться с места. Такой административный иск, к тому же, не облагается государственной пошлиной.

Читайте также: