Пристав как хранитель арестованного имущества в 2024 году

Опубликовано: 07.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Письмо Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2011 г. № 12/04-10035-АП "О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества должников"

Практика применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует, что наиболее эффективной мерой воздействия на должников, позволяющей максимально удовлетворить имущественные требования взыскателей, является наложение ареста на имущество.

При этом за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, выражающиеся в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества лицом, которому это имущество вверено, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Несмотря на кажущуюся очевидность состава данного преступления, дознаватели ФССП, России при проведении доследственных проверок в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и расследовании уголовных дел сталкиваются с трудностями при выяснении фактических обстоятельств, изобличающих подозреваемого. Основными проблемами являются низкое качество оформления судебными приставами-исполнителями документов при передаче арестованного имущества на ответственное хранение, нарушение ими требований ст. 59, 60, 80, 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Материалы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 312 УК РФ, должны готовиться судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество должника при условии строгого соблюдения требований законодательства и в обязательном порядке проверяться начальником структурного подразделения территориального органа ФССП России. Только юридически грамотные и правильно процессуально оформленные действия судебного пристава-исполнителя могут впоследствии служить доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем в деятельности должностных лиц территориальных органов ФССП России имеются существенные недостатки, связанные с несоблюдением установленного порядка ареста имущества и передачи его на ответственное хранение, нарушения которого приводят к вынесению дознавателями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям, постановлению судами оправдательных приговоров.

Наиболее распространенное нарушение выражается в передаче неправомочному лицу на хранение арестованного имущества.

Так, в Боровичском районном отделе судебных приставов УФССП России по Новгородской области в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении ООО "Лото Сфера" о конфискации 25 игровых автоматов установлено их отсутствие после составления судебным приставом-исполнителем акта описи имущества и его передачи на ответственное хранение.

По результатам проведенной проверки постановлением дознавателя указанного структурного подразделения УФССП России по Новгородской области отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии хранителя Никитиной С.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, так как в момент передачи ей на ответственное хранение игровых автоматов, она не являлась представителем ООО "Лото Сфера", т. е. представителем организации-должника.

Неустановление дознавателями в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ правового положения лиц, назначенных ответственными хранителями, приводит к необоснованному возбуждению уголовных дел и последующему их прекращению по реабилитирующим основаниям.

Например, дознавателем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в связи с отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, в отношении Нечаева В.П. Основной причиной прекращения явилось нарушение судебным приставом-исполнителем ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве в части передачи арестованного имущества неправомочному лицу.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве арестованное имущество должно передаваться под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Определяющим моментом для решения вопроса о наличии признаков состава преступления является процессуальный аспект - официальная передача арестованного имущества ответственному лицу на хранение. Нарушение установленного законом порядка приводит к последующему прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

Так, дознавателем Управления ФССП России по Новосибирской области возбуждено уголовное дело в отношении Борисова Б.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, составлен акт изъятия автомобиля у титульного владельца Борисова Б.Е., автомобиль передан по акту на хранение ООО "СИБРЕГИОН ПРОЕКТ", а ответственным хранителем назначен его директор Старостин В.П.

По прошествии трех месяцев между Управлением ФССП России по Новосибирской области и титульным владельцем автомобиля Борисовым Б.Е. подписан договор хранения арестованного имущества. После его подписания Борисов Б. Е. предъявил договор ответственному хранителю Старостину В.П. и без участий судебного пристава-исполнителя забрал автомобиль, снял его с регистрационного учёта и продал.

В последующем Борисов Б.Е. обратился в федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска с исковым заявлением к Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании указанного выше договора хранения арестованного имущества незаключенным.

Решением суда договор хранения арестованного имущества признан недействительным, поскольку постановление о назначении Борисова Б.Е. ответственным хранителем арестованного автомобиля с указанием места и режима хранения не выносилось. Акт приёма-передачи автомобиля на ответственное хранение Борисову Б.Е. не составлялся. Данные обстоятельства послужили основанием прекращения уголовного дела в отношении Борисова Б.Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.07.2007 № 626-О-О, ответственность на основании ст. 312 УК РФ может наступить только при условии доказанности того, что лицо знало о наличии у него обязанности обеспечить сохранность имущества, имело для этого реальную возможность и умышленно совершило запрещенные законом действия, могущие воспрепятствовать исполнению решения суда.

В этом контексте отсутствие официального письменного предупреждения судебным приставом-исполнителем ответственного хранителя об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ является нарушением прав лиц, назначенных ответственными хранителями, и является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения возбужденного уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

На практике не изжиты случаи внесения судебными приставами-исполнителями исправлений в процессуальные документы по исполнительным производствам. Подобные факты приводят к тому, что основные доказательства по делу в дальнейшем признаются недопустимыми и уголовные дела прекращаются по реабилитирующим основаниям.

Так, в Управлении ФССП России по Иркутской области расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, в отношении Стафеева В.В. в связи с сокрытием им арестованной автомашины КамАЗ.

В ходе расследования установлено, что судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста дописано: "имеет ограниченное право пользования с правом перегона по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26а", а в постановлении о назначении ответственным хранителем - "имеет право только перегнать по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26а". Однако в копии постановления о назначении ответственного хранителя, находящейся у Стафеева В.В. и представленной им в ходе дознания, указанная надпись отсутствует, в связи с чем вина Стафеева В.В. в перегоне автомашины в другое место не установлена и уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При осуществлении судебными приставами-исполнителями ареста и передачи на ответственное хранение имущества должников особое внимание необходимо уделять правомочности лиц, привлекаемых в качестве понятых.

Так, в отделе судебных приставов по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю основанием к прекращению уголовного дела по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении Куц Н.Ю. явилась недоказанность проведения ареста имущества. В нарушение ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве при проведении ареста имущества в качестве понятых принимали участие лица, заинтересованные в совершении исполнительных действий.

Учитывая, что наложение ареста на имущество в нарушение требований Закона об исполнительном производстве влечет незаконность ограничений, возложенных судебным приставом-исполнителем на ответственного хранителя, и исключает привлечение лица к уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, указанное выше уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособное граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

При этом согласно ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть также работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Количество понятых не может быть менее двух.

В практической деятельности судебных приставов-исполнителей не изжиты случаи внесения недостоверных данных в процессуальные документы в ходе совершения исполнительных действий, связанных с арестом имущества должников.

Например, судебными приставами-исполнителями не устанавливается личность граждан, привлекаемых в качестве понятых (не проверяются документы, удостоверяющие личность, не выясняются их телефоны и адреса фактического проживания), либо вообще к участию в исполнительных действиях понятые не привлекаются, а в процессуальных документах записываются фальсифицированные сведения о личности понятых.

Указанные факты не только исключают возможность использования таких процессуальных актов в качестве доказательств по уголовному делу ввиду их недопустимости, но и при определенных обстоятельствах свидетельствуют о наличии в действиях судебных приставов-исполнителей должностных преступлений.

Так, в отношении судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Мотина П.А. следственными органами возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Преступление, совершенное указанным работником, выявлено отделом противодействия коррупции УФССП России по Орловской области.

В результате проверки установлено, что судебный пристав-исполнитель Мотин П.А., не проводя необходимых исполнительных действий, из личной заинтересованности, желая скрыть собственное бездействие, внес в официальные документы заведомо ложные сведения об участии понятых и об отсутствии имущества у должника, после чего незаконно окончил несколько исполнительных производств.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области Мотин П.А. признан виновным в инкриминируемом ему преступлении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 тыс. руб. Приговор вступил в законную силу.

Поверхностное описание судебными приставами-исполнителями в акте о наложении ареста (описи имущества) индивидуальных признаков арестованного имущества также является причиной необоснованного возбуждения уголовных дел и постановления судами оправдательных приговоров.

Так, отделом судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу расследовалось уголовное дело № 200910006, возбужденное в отношении гражданки Козаковой Т.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. Козакова Т.И., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного ей на ответственное, хранение подвергнутого описи и аресту имущества, оформила накладную, по которой было вывезено 100 куб. метров щебня стоимостью 40 тыс. руб.

По окончании расследования и утверждения прокурором г. Лабытнанги обвинительного акта данное уголовное дело направлено в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги Козакова Т.И. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что для определения объема и стоимости арестованного щебня судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лабытнанги специалисты не привлекались, арест приставом-исполнителем наложен на неопределенное количество щебня в отсутствие Козаковой Т.И, акт описи и ареста предъявлен ей только на следующий день, после составления соответствующих актов.

В целях исключения ошибок, допускаемых должностными лицами ФССП России в ходе применения мер принудительного исполнения, соблюдения законности привлечения лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, необходимо:

максимально точно указывать индивидуальные признаки имущества, подвергнутого описи или аресту, исключить несоответствие сведений о данном имуществе в формах "Акт о наложении ареста (описи имущества)", "Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя", "Акт передачи на хранение арестованного имущества" (приложения № 19, 60, 80 к приказу ФССП России от 31.01.2011 № 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительных документов");

передачу на ответственное хранение арестованного имущества производить в соответствии с требованиями ст. 59 Закона об исполнительном производстве, в обязательном порядке предупреждать назначенного ответственного хранителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества должника, подвергнутого описи или аресту;

строго соблюдать требования ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве, предъявляемые к гражданам для участия в исполнительных действиях в качестве понятых;

в случае отказа ответственного хранителя (должника) подписать акт о наложении ареста (описи имущества), в нем (ней) в обязательном порядке делать отметку об этом и заверять указанный факт подписями понятых;

систематически (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту, в случае установления фактов незаконных действий в отношении этого имущества составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. В соответствии с указанием ФССП России от 21.08.2009 № 12/01-12983-АП "Об алгоритме взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей" составление рапорта об обнаружении признаков данного преступления целесообразно после проведения всех исполнительных действий по установлению местонахождения отчужденного имущества должника;

неукоснительно соблюдать требования приказа Минюста России от 02.05.2006 № 139 "Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях";

организовать изучение материалов исполнительных производств, перспективных для привлечения лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, начальниками отделов организации исполнительного производства и организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП России;

провести дополнительные занятия в системе служебной подготовки с принятием зачетов по знанию порядка наложения ареста на имущество и правил оформления процессуальных документов.

Директор Федеральной службы
судебных приставов - главный
судебный пристав
Российской Федерации

А.О. Парфенчиков

Письмо Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2011 г. № 12/04-10035-АП "О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества должников"

Текст письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., № 6

Обзор документа

За незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, предусмотрена уголовная ответственность. За его растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу лицом, которому оно вверено, она установлена в ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Однако существуют проблемы при выяснении фактических обстоятельств, изобличающих подозреваемого. Так, к ним относится несоблюдение установленного порядка ареста имущества и передачи его на ответственное хранение. Наиболее распространенное нарушение - передача арестованного имущества на хранение неправомочному лицу.

Внесение исправлений, недостоверных данных в процессуальные документы в ходе совершения исполнительных действий приводит к тому, что основные доказательства признаются недопустимыми и уголовные дела прекращаются по реабилитирующим основаниям.

Поверхностное описание в акте о наложении ареста (описи имущества) индивидуальных признаков арестованного имущества - причина необоснованного возбуждения уголовных дел и постановления судами оправдательных приговоров.

Для исключения ошибок, допускаемых в ходе применения мер принудительного исполнения, а также соблюдения законности привлечения лиц к уголовной ответственности необходимо следующее.

Максимально точно указывать индивидуальные признаки имущества, подвергнутого описи или аресту, исключать несоответствие сведений о нем.

Арестованное имущество на ответственное хранение передавать в соответствии с установленными требованиями к участию понятых.

В случае отказа ответственного хранителя (должника) подписать акт о наложении ареста (описи имущества), в нем (ней) делать отметку об этом и заверять указанный факт подписями понятых.

Не реже 1 раза в месяц проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту. В случае установления фактов незаконных действий в отношении его составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и др.

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Пристав как хранитель арестованного имущества?».

Ответственный хранитель арестованного имущества

«За сокрытие, порчу или хищение указанного имущества в «соответствии с законом»

Однако, до последнего времени оставались соменения по поводу применимости норм ГК, а именно не относится ли данная вышеописанная ситуация к Хранеию в силу закона: Ст.

Хранение арестованного имущества

Обычно приставы оставляют арестованное имущество на ответственное хранение самому должнику или его родственникам. Объясняется это просто, на складах нет места держать всю конфискованную бытовую технику и мебель, особенно если ей уже много лет и она, скорее всего, не продастся вообще.

Ст. 86 «Об исполнительном производстве», регламентирует этот момент.

Сохранность самого имущества обуславливает ст. 401 ГК РФ. Проще говоря, продал должник вещь, которую ему оставили на хранение или испортил ее, пристав назначит наказание, вплоть до уголовной ответственности.

Естественно, деньги и ценности приставы заберут и не оставят их ответчику, а вот автомобиль оставить могут, но ездить на нем будет нельзя.

Запомните, должник не имеет права пользоваться арестованным имуществом.

После возбуждения исполнительного производства выносится постановление об аресте имущества должника. Пристав приходит по месту регистрации ответчика и составляет акт описи. В нем обязательно фиксируются следующие пункты:

Наконец, хранение арестованного имущества подошло к концу и его выставили на торги.

Делается это через Росимущество или подконтрольные ему организации.

Вещи, при этом, могут находиться дома у должника. Если их не выкупят или истец не примет их в счет погашения долга, то оставят ответчику.

Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

80 Закона об исполнительном производстве, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста лицу, которое будет осуществлять хранение движимого имущества должника.

Хранителем может выступать должник, члены его семьи, лица, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор.

Арест имущества

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 1. Недвижимое должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Конференция ЮрКлуба

сутяжник Ответ простой по п. 2 ст. 53 закона об ИП по общему правилу хранитель должник. Его пристав обязать может без проблем.

Остальные тоже назначаются приставом и постановление пристава исполнительный документ, но за вознаграждение и с определенной долей договорных начал. Поэтому в Вашем случае пристав скорее всего не стал маяться и назначил должника хранителем.

Наиболее детально порядок хранения арестованного имущества регулируется Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, которое устанавливает порядок и условия хранения, арестованного судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении исполнительных документов. Передача арестованного имущества должника на хранение по сложившейся практике оформляется соответствующей росписью лица, назначаемого хранителем, в акте описи и ареста.

Назначение хранителя арестованного имущества

60. Если имущество, на которое наложен арест, не изымается, оно
передается на хранение должнику (его представителю).

В случае отказа должника принять имущество на хранение, при наличии обстоятельств, не позволяющих передать должнику на хранение имущество, судебный исполнитель вправе назначить хранителем другое лицо, удостоверившись в его личности.

Судебный исполнитель может назначить хранителем другое лицо по письменной просьбе взыскателя, должника или хранителя.

Хранитель расписывается в получении имущества на самом акте ареста имущества, копия которого выдается ему на руки, и он предупреждается об ответственности по ст. 409 Уголовного кодекса Республики Беларусь за порчу, израсходование, сокрытие либо отчуждение переданного ему на хранение имущества.

61. Судебному исполнителю запрещается принимать на хранение
арестованное имущество, за исключением имущества, подлежащего

изъятию и передаче на хранение в учреждение Национального банка Республики Беларусь, в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней, а также изъятых денежных средств и иностранной валюты, подлежащих зачислению на депозитный счет хозяйственного суда.

62. Хранитель может пользоваться переданным ему на хранение имуществом, если по свойствам имущества пользование не сопряжено с его уничтожением или уменьшением ценности. В противном случае судебный исполнитель должен запретить пользование арестованным имуществом, что отражается в акте ареста. Пользование предметами одежды запрещается.

63. Если арестованное имущество сдается на хранение не должнику, а другому лицу, то хранитель имеет право на вознаграждение за хранение.

Размер вознаграждения устанавливается определением хозяйственного суда, выносимым по представлению судебного исполнителя, и не может превышать 1 процента стоимости переданного на хранение имущества. Размер вознаграждения за хранение животных увеличивается на 50 процентов установленной платы за хранение имущества. Хранителю возмещаются также необходимые расходы по хранению, если такие расходы были произведены, за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.

64. В случае порчи, израсходования, сокрытия либо отчуждения имущества хранитель обязан возместить стоимость испорченного, израсходованного, сокрытого либо отчужденного имущества.

65. При появлении опасений за сохранность переданного на хранение арестованного имущества оно может быть изъято судебным исполнителем, о чем судебным исполнителем составляется акт изъятия и передачи имущества на хранение другому лицу (приложение № 18).

Судебный исполнитель, установив порчу, израсходование, сокрытие либо отчуждение переданного на хранение имущества, составляет об этом акт и обращается к судье хозяйственного суда за разрешением вопроса о привлечении к ответственности хранителя.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.001 с) .

Г) Хранители арестованного или спорного имущества

Хранитель — это лицо, которому в предусмотренных законом случаях передается судом имущество на хранение. В гражданском процессе закон предусматривает два таких случая:

— во-первых, если по делу принимаются меры по обеспечению иска (ст. 255 ГПК):

— во-вторых, если судебное решение исполняется путем обращения взыскания на имущество должника с наложением на него ареста (ст. 502 ГПК). Хранитель:

— принимает участие в описи имущества,

— подписывает (вместе с судебным исполнителем, сторонами и другими лицами, присутствовавшими при его составлении) акт описи имущества и получает его копию (ст. 505 ГПК). Арестованное имущество должника передается на ответственное хранение под расписку хранителю, который предупреждается об имущественной и уголовной ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие данного имущества.

52. Хранители арестованного или спорного имущества: права и обязанности.

— во-первых, если по делу принимаются меры по обеспечению иска (ст. 255 ГПК):

— принимает участие в описи имущества,

С разрешения судебного исполнителя хранитель может пользоваться арестованным имуществом, если это не ведет к уничтожению или уменьшению ценности этого имущества (ч. I ст. 508 ГПК). Хранителю, если таковым не является должник или член его семьи, выплачивается в установленном порядке вознаграждение за выполнение обязанностей хранителя имущества. Кроме того, ему возмещаются произведенные необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной от использования имущества выгоды (ч. III ст. 508 ГПК).

53. Институт отвода в гражданском процессе: основания и порядок заявления.

Эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе участвовать в производстве по гражданскому делу и подлежат отводу при наличии обстоятельств, а также ввиду служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Прокурору по этим основаниям может быть заявлен отвод. Эксперт, специалист, переводчик подлежат отводу также в случае обнаружения их профессиональной некомпетентности. Не вправе участвовать в деле в качестве экспертов или специалистов лица, проводившие ревизию или иную проверку, материалы которой являются основанием для иска. Представитель стороны или третьего лица не вправе участвовать в производстве по гражданскому делу и подлежит отводу, если он: 1) ранее участвовал в деле в качестве судьи, прокурора, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания — помощника судьи), свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) состоит в родственных отношениях с судьей, прокурором или секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания — помощником судьи), принимавшим или принимающим участие в рассмотрении данного дела судом, либо состоит в родственных отношениях с лицом, интересы которого противоречат интересам доверителя данного представителя; 3) является судьей, следователем, прокурором и не участвует в производстве по делу в качестве законного представителя недееспособного лица либо представителя суда, прокуратуры, другого органа расследования; 4) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его доверителя, являющегося стороной или третьим лицом При наличии обстоятельств, указанных в статьях 105 и 106 настоящего Кодекса, представитель стороны или третьего лица, эксперт, специалист, переводчик, понятой обязаны заявить самоотвод. Если они не заявили самоотвод, отвод им по тем же основаниям может быть заявлен стороной или иным юридически заинтересованным в исходе дела лицом. По этим же основаниям может заявить самоотвод прокурор. Вопрос об отводе разрешается в таких случаях судом после поступления заявления о нем в соответствии со статьей 35 ГПК.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Пристав как хранитель арестованного имущества» в комментариях.

4. Участие хранителей арестованного имущества в исполнительном производстве. После наложения ареста на имущество, в том случае если не производится его немедленная реализация, оно передается в со

4. Участие хранителей арестованного имущества в исполнительном производстве.

После наложения ареста на имущество, в том случае если не производится его немедленная реализация, оно передается в соответствии со ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на хранение. Функции хранителей имущества могут выполнять самые разные лица. Во-первых, должник, которому имущество передано на хранение. Во-вторых, лица, специально назначенные судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста имущества должника. Хранителем имущества могут выступать как физические, так и юридические лица. Хранение некоторых видов имущества может требовать специального оборудования, специальной подготовки либо специальной лицензии. Так, согласно п.7 Порядка наложения ареста на ценные бумаги, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г., хранение бездокументарных ценных бумаг осуществляет депозитарий. То же самое касается, например, драгоценных металлов в слитках, шлихе, самородках, полуфабрикатах, а также драгоценные камни, которые изымаются у должника и в тот же день передаются на хранение в Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов РФ, а при отсутствии подразделений этого учреждения в данном регионе — в банк или специализированное хранилище, имеющие соответствующую лицензию (п.8 Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 июля 1998 г. № 723).
Хранение в рамках исполнительного производства представляет собой разновидность отношений хранения, возникающих на основании закона. Согласно ст. 906 ГК, правила главы 47 ГК "Хранение" применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Кроме Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главы 47 ГК отношения хранения при принудительном исполнении регулируются также упоминавшимся Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г.
№ 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества".
Правовое положение хранителя имущества характеризуется следующим. Обязанности хранителя имущества заключаются, во-первых, в обеспечении сохранности имущества, переданного ему на хранение, во-вторых, хранитель не имеет права пользоваться указанным имуществом, если по свойствам имущества пользование им приведет к уничтожению этого имущества или уменьшению его стоимости, например, использовать жилое либо нежилое помещение, технологическое оборудование и т.д. В-третьих, хранитель обязан принимать меры, обеспечивающие сохранение свойств, признаков и стоимости данного имущества, а также отличительных знаков, проставленных на нем судебным приставом-исполнителем.
Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее именуется — хранитель). Такой порядок соответствует правилам ст. 887 ГК, согласно которой договор хранения заключается в письменной форме. При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Поэтому расписка хранителя на акте ареста имущества должника свидетельствует о принятии им указанного в акте имущества на хранение.
Права хранителя заключаются в следующем. Во-первых, хранитель, если таковым не является должник или член его семьи (для должника-организации — ее работник), получает за хранение имущества вознаграждение. Во-вторых, хранителю возмещаются понесенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества. В-третьих, хранитель вправе пользоваться имуществом, переданным ему на хранение, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности.
В-четвертых, арестованное имущество может быть оставлено на месте ареста вне зависимости от желания его собственника, должника или третьих лиц при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что перемещение имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя или хранителя в силу объективных причин возможности переместить это имущество. В этом случае хранитель имеет право осуществлять любые законные действия, необходимые для обеспечения сохранности арестованного имущества. При этом судебный пристав-исполнитель выдает собственнику арестованного имущества, должнику или третьим лицам постановление об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу, в котором устанавливаются основные условия такого режима.
В случае нарушения собственником арестованного имущества, должником или третьими лицами требований постановления судебного пристава-исполнителя они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Для учета арестованного и изъятого имущества в каждом подразделении судебных приставов ведется журнал арестованного и изъятого имущества. Форма указанного журнала и порядок его ведения, а также формы акта об аресте имущества, постановления об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу, размер вознаграждения за хранение имущества устанавливаются Министерством юстиции РФ.
В целях обеспечения сохранности арестованного и изъятого имущества, возмещения убытков в случае его утраты (гибели), недостачи или повреждения могут быть заключены договоры хранения и имущественного страхования арестованного и изъятого имущества в порядке, установленном законодательством РФ.
5. Участие специализированных организаций в исполнительном производстве.
Правовое положение специализированных организаций в исполнительном производстве определяется необходимостью разграничения решения вопросов права и организационной деятельности, требующей специальных познаний, специально обученных работников и т.д. Главная задача судебного пристава-исполнителя — надлежащая организация процесса принудительного исполнения, обеспечение защиты прав и исполнения обязаностей субъектами исполнительного производства, достижение результатов, указанных в находящемся в его производстве исполнительном документе. С целью лучшей организации исполнительного производства допускается привлечение различных специализированных организаций в определенных сферах деятельности, которые выполняют под контролем судебного пристава-исполнителя определенные виды юридически значимых действий.
Правовой статус специализированных организаций прямо не урегулирован в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", имеется только ряд упоминаний в отдельных статьях Закона (например, ст. ст. 53 и 54) и нормативных актах Правительства РФ.
Специализированные организации привлекаются для разрешения различных вопросов. Во-первых, для продажи имущества должника согласно ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ранее, в соответствии со
ст. 400-405 ГПК, продажа жилых строений с торгов осуществлялась судебным исполнителем, достаточно активным было его участие в реализации арестованного имущества путем продажи на комиссионных началах (ст. 398 ГПК). В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" содержится иная модель организации реализации имущества — она осуществляется только специализированными организациями и производится без оперативного вмешательства в реализацию судебного пристава-исполнителя.
Во-вторых, для страхования арестованного имущества. В частности, согласно п.9 Порядка наложения ареста на ценные бумаги и в целях обеспечения сохранности арестованных ценных бумаг, переданных на хранение, возмещения убытков в случае их утраты или недостачи могут быть заключены договоры имущественного страхования в порядке, установленном законодательством РФ. Перечень страховых организаций, с которыми могут быть заключены договоры имущественного страхования, определяется Министерством юстиции РФ. Аналогичная по характеру норма содержится в п.6 Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества относительно привлечения страховых организаций к страхованию имущества, переданного на хранение.
В-третьих, специализированные организации могут осуществлять функции оценки имущества, а также иные полномочия, необходимые для обеспечения деятельности судебного пристава-исполнителя.
Взаимоотношения специализированных организаций строились на основе договоров с органами юстиции субъектов РФ, либо в настоящее время с Федеральным долговым центром.
Правовой статус специализированной организации зависит от характера вопроса, разрешаемого ею в исполнительном производстве. Разберем данное положение на примере специализированных организаций, привлекаемых для продажи имущества должников.
Обязанности специализированных организаций сводятся в основном к следующему. Во-первых, это предпродажная подготовка имущества к реализации (в том числе транспортировка, погрузка, разгрузка), хранение имущества, организация процесса реализации в форме проведения публичных торгов, путем комиссионной или на иных договорных началах продажи. Во-вторых, получение максимально возможной выручки для удовлетворения требований взыскателя. В-третьих, на специализированной организации в зависимости от вида реализуемого имущества может лежать риск случайной гибели имущества до перехода на него права собственности.
Права специализированной организации заключаются, во-первых, в праве получить вознаграждение за выполненную ею работу, размер которого определяется в договоре с нею, во-вторых, в определении порядка организации реализации имущества с учетом рамок, установленных законом (например, в ст.ст. 447-449 ГК) и договором.
6. Использование специальных познаний в исполнительном производстве. Специалисты в исполнительном производстве.
Согласно ст. 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости — нескольких специалистов. Участие специалистов является одной из форм использования специальных познаний, используемых в рамках правовых процедур.
Наряду со специалистами в юридической практике в качестве формы использования специальных познаний используются заключение эксперта и органов исполнительной власти и местного самоуправления. Все указанные формы использования специальных познаний различны, поскольку заключение эксперта представляет из себя, как правило, более технологически сложную форму получения необходимой информации. Поэтому Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает привлечение эксперта в исполнительное производство, хотя различие между специалистом и экспертом достаточно условное и вомногом оценочное.
Специалисты позволяют принять судебному приставу-исполнителю правильное решение при разрешении определенных фактических вопросов, например, для установления стоимости и характеристик описываемого имущества (можно ли отнести имеющиеся у должника цветные камни к драгоценным, представляет ли описываемая картина произведение художественной ценности). Так, согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника производится при определенных условиях специалистом.
В ряде случаев участие одного специалиста или группы специалистов необходимо для оценки в целом результатов исполнения судебного акта и соответствия достигнутых результатов предписаниям резолютивной части судебного акта. Например, в соответствии с п.4 ст. 87 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" возможен следующий вариант возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: с согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств. Исполнение такого решения будет осуществляться путем совершения целого ряда технологических действий должником и может потребовать достаточно сложного сопровождения для того, чтобы оценить реальность исполнения решения суда, включая привлечение специалистов для проведения соответствующих исследований, например, замеров качества воды в водоеме, устранения загрязнений почвы, воздуха в связи с прекращением вредных выбросов и т.д.
В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист дает заключение в письменной форме. Специалист, в соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", назначается постановлением судебного пристава-исполнителя. Привлечение специалиста возможно как по просьбе сторон, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. В случае необходимости возможно привлечение нескольких специалистов, например, при оценке имущества, разнородного по своему составу (автомобили, художественные ценности, ювелирные изделия), либо для проведения в натуре раздела значительного по размеру земельного участка.
Для лица, которое привлекается в качестве специалиста, не устанавливаются специальные квалификационные требования. Можно говорить о наличии двух требований к специалисту: объективного и субъективного характера. Требование объективного характера — соответствующее лицо должно иметь необходимые специальные познания, что может подтверждаться наличием образования, занимаемой должностью, опытом работы, другими обстоятельствами, подтверждающими квалификацию специалиста. Из смысла комментируемой статьи вытекает, что в качестве специалиста привлекается гражданин. Однако в качестве специалистов может привлекаться организация, например, бюро судебно-технической экспертизы, организации, выполняющие функции профессиональных оценщиков.
Требование субъективного характера заключается в отсутствии оснований для отвода специалиста, указанных в п.1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Специалист должен сам заявить себе самоотвод при наличии обстоятельств, которые дают основание заявить ему отводы.
Заключение специалиста должно быть дано и изложено в письменной форме, что обеспечивает возможность его фиксации, последующую проверку в случае оспаривания самого заключения либо действий судебного пристава-исполнителя.
Обязанности специалиста сводятся к следующим. Специалист обязан (1) явиться по вызову судебного пристава, (2) дать объективное заключение по поставленным вопросам, (3) давать пояснения по поводу выполняемых им действий.
Права специалиста сводятся к следующему. Специалист вправе получить доступ к необходимым для заключения материалам, а также получить вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий. Указанное вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Согласно п.4 ст. 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", за отказ или уклонение от дачи заключения либо дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность, предусмотренную федеральным законом, о чем он должен быть предупрежден судебным приставом-исполнителем. Однако в ст. 307 УК установлена ответственность только за заведомо ложное заключение эксперта, но никак не специалиста. Поэтому уголовной ответственности за перечисленные в п.4 ст. 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правонарушения в настоящее время фактически не установлено. Речь может идти только о привлечении к ответственности специалиста в соответствии с п.1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, например, если лицо, назначенное специалистом, отказывается исполнять указанные обязанности.
Для отдельных категорий специалистов установлена и иная ответственность. Так, оценщики, в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", несут имущественную ответственность за неправильную оценку.

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

Комментарий к статье 86

1. В отличие от соответствующих статей ранее действовавшего Закона 1997 г. комментируемая статья устанавливает два самостоятельных действия по обеспечению сохранности арестованного имущества: 1) передачу арестованного имущества должника под охрану или 2) передачу такого имущества на хранение. Выбор того или иного режима зависит от вида имущества должника. Под охрану может быть передано только недвижимое имущество должника. Движимое имущество должника передается на хранение специальному субъекту, содействующему исполнительному производству, - хранителю .
--------------------------------
Интересно, что комментируемый Закон не вводит специального наименования лица, которому имущество передается под охрану, по аналогии с хранителем его, видимо, можно именовать "охранником".

2. Круг субъектов, которым имущество может быть передано на хранение или под охрану, резко ограничен комментируемым Законом: это могут быть только должник, члены его семьи, взыскатель либо лица, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор.
При применении данной нормы возникает несколько вопросов практического характера и прежде всего вопрос о том, кто является должником в исполнительном производстве: гражданин или организация (ст. 49 Закона об исполнительном производстве). В том случае, если должником является организация, передача арестованного имущества на хранение или под охрану целесообразна физическому лицу, а не юридическому, поскольку субъектом уголовной ответственности по ст. 312 УК может выступать только физическое лицо. Поэтому при передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества. Кроме того, в случае передачи имущества на хранение работнику должника-организации имущественную ответственность за несохранность такого имущества можно возложить и на организацию (при наличии соответствующих оснований, предусмотренных ст. ст. 1064, 1068 ГК).
Сказанное относится и к профессиональным хранителям, с которыми ФССП заключен соответствующий договор.
Кроме того, на практике возникает вопрос и о том, кого можно отнести к членам семьи должника-гражданина. Полагаем, что к таковым можно отнести не только лиц, состоящих с должником в родстве или свойстве, но и других лиц, совместно с ним проживающих (иждивенцы, "гражданский" супруг и пр.).
Лицо, которое будет выступать хранителем или "охранником", определяется судебным приставом-исполнителем и указывается в акте ареста (описи) имущества должника. При этом пристав указывает его фамилию, имя, отчество, адрес. Дополнительно могут быть указаны иные сведения, например, степень родства с должником. Обязательными реквизитами акта описи имущества являются отметка пристава о разъяснении лицу, которому передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и о предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.
Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении ФССП, если созданы условия, обеспечивающие их сохранность (например, наличие сейфа, оборудование помещений охранно-пожарной сигнализацией и пр.).
3. По общему правилу, закрепленному в комментируемом Законе, хранитель или лицо, которому имущество передано под охрану, не могут пользоваться арестованным имуществом. Из данного правила существуют два изъятия: во-первых, пользование по письменному разрешению судебного пристава-исполнителя (например, если арестованное имущество необходимо для продолжения профессиональных занятий и погашения за счет заработанных денежных средств задолженности) и, во-вторых, пользование имуществом допускается, если это необходимо по свойствам имущества (например, оборудования цехов горячего металлопроката, которое требует круглосуточного использования).
Хранитель обязан принять все зависящие от него меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества. В случае возникновения угрозы несохранности имущества или его утраты по каким-либо причинам хранитель или лицо, которому имущество передано под охрану, должны поставить в известность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи хранитель или "охранник" имеют право на получение вознаграждения за хранение имущества, а также право на возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества, за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. Названные вознаграждение и расходы относятся к числу расходов по совершению исполнительных действий и возмещаются в итоге за счет средств должника (см. комментарий к гл. 16 комментируемого Закона). Вознаграждение не выплачивается и расходы не возмещаются, если лицом, которому имущество передано на хранение или под охрану, является должник или кто-либо из членов его семьи. Хранение движимого имущества взыскателем осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны РФ (ст. 117 настоящего Закона).
В соответствии со ст. 901 ГК в случае утраты, недостачи или повреждения имущества хранитель несет имущественную ответственность. Кроме того, согласно ст. 312 УК растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, наказываются штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
4. При аресте имущества должника оно может быть оставлено на месте ареста вне зависимости от желания должника, взыскателя или третьих лиц при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что перемещение имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя или хранителя в силу объективных причин возможности переместить это имущество. В этом случае хранитель имеет право осуществлять любые законные действия, необходимые для обеспечения сохранности арестованного имущества.
5. В исполнительном производстве достаточно часто возникает вопрос об освобождении хранителя от выполнения возложенных на него обязанностей. Замена хранителя должна оформляться путем вынесения самостоятельного постановления судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 14 комментируемого Закона. Если исполнительное производство было окончено (например, при исполнении обеспечительного исполнительного листа), судебный пристав-исполнитель должен возобновить исполнительное производство и вынести указанное постановление . Фактическая передача имущества новому хранителю оформляется актом приема-передачи имущества.
--------------------------------
См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 13 мая 2004 г. по делу N Ф09-1295/04-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

Так, по одному из дел в рамках исполнительного производства по исполнению определения арбитражного суда об обеспечении иска в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества 27 июня 2007 г. судебным приставом составлен акт ареста имущества должника, а также вынесено постановление о наложении ареста на 15 объектов недвижимого имущества, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества - взыскателя по исполнительному производству П., которому запрещено отчуждать, растрачивать переданное ему на ответственное хранение арестованное имущество. Пунктом 3 названного Постановления ответственному хранителю был установлен режим хранения с правом пользования.
11 марта 2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление "О внесении дополнений в документы", которым внесены дополнения в акт ареста имущества должника, постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 27 июня 2007 г. При этом П. был установлен режим хранения арестованного недвижимого имущества с правом пользования, доступа, ведения производственно-хозяйственной деятельности организациями ООО "М", ООО "С", ОАО "К "РИ", ИП П.
Цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение - обеспечение его сохранности, т.е. недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. Передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, т.е. в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.
В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2008 г. не содержатся сведения, подтверждающие факт совершения кем-либо подобных действий, и не приводятся другие обстоятельства, обосновывающие необходимость изменения режима хранения арестованного имущества, установленного ранее в постановлении о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 27 июня 2007 г. и в акте ареста имущества.
В нарушение ст. 14 Закона об исполнительном производстве, принимая оспариваемое постановление, судебный пристав не исправлял каких-либо описок или опечаток, а фактически дополнил ранее принятое им постановление и составленный акт об аресте имущества новыми полномочиями ответственного хранителя, предоставив право ведения на арестованных объектах производственно-хозяйственной деятельности предприятиям, в которых ответственный хранитель П. является учредителем либо акционером. Тем самым оспариваемым постановлением ограничены права собственника имущества в виде лишения его права пользования арестованным имуществом и расширены полномочия ответственного хранителя, которые согласно ранее составленным документам прежде ему не были предоставлены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем предоставлено право пользования арестованным имуществом юридическим лицам, не являющимся лицами, участвующими в исполнительном производстве.
В силу ч. 3 ст. 86 Закона об исполнительном производстве лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.
Согласно п. 13 Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723, доступ судебного пристава-исполнителя и других лиц к арестованному имуществу возможен только в присутствии хранителя. В случае его отсутствия доступ к имуществу разрешается при участии старшего судебного пристава-исполнителя и двух понятых.
Разрешив ООО "М", ООО "С", ОАО "К "РИ", ИП П. вести производственно-хозяйственную деятельность в 15 объектах недвижимости, на которые наложен арест, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и фактически разрешил беспрепятственный доступ на арестованные объекты работников вышеназванных предприятий .
--------------------------------
Постановление ФАС Поволжского округа от 21 августа 2008 г. по делу N А49-1407/08 // СПС "КонсультантПлюс".

#1 сутяжник сутяжник -->

ФЗ "Об исполнительном производстве"
Статья 53. Хранение имущества
1. Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее - хранитель). .

СПИ составили опись имущества в помещении(арендатор помещения - наш должник), а арендодатель отказался принять его на хранение (устно). СПИ развернулись и ушли.

1.Каковы последствия отказа лица, назначенного СПИ хранителем, от выполнения возложенной на него оязанности?
2. Вправе ли СПИ, не найдя добровольных хранителей, прекращать процедуру описи и ареста?
3. Вправе ли СПИ назначить лицо хранителем без согласия этого лица?

#2 rem235 rem235 -->

уважаемый целка (с) Bulichev

#3 сутяжник сутяжник -->

rem235
Статья 53. Хранение имущества
1. Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее - хранитель). Хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности.
2. Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи (для должника-организации - ее работник), получает за хранение соответствующее вознаграждение. Хранителю также возмещаются понесенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.
3. Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Правительством Российской Федерации.
4. В случаях растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи переданного на хранение имущества должника хранитель, за исключением имущественной ответственности за убытки, подлежит уголовной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Сорри, но "общего правила" про должника не вижу.
Кроме того, как я уже сказал выше, хранитель не был назначен вообще. Соответственно и арест "не случился".

#4 rem235 rem235 -->

уважаемый целка (с) Bulichev

Кроме того, как я уже сказал выше, хранитель не был назначен вообще. Соответственно и арест "не случился".

2. Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи (для должника-организации - ее работник)

#5 kuropatka kuropatka -->

Если имущество не изъято, то хранитель тот кому объявлен запрет им распоряжаться, т.е. должник.

#6 сутяжник сутяжник -->

Уточню ситуацию:
СПИ составили опись имущества в помещении(арендатор помещения - должник), а арендодатель отказался принять его на хранение. СПИ, суки, развернулись и ушли, а в акте написали о невозможности наложения ареста по причине отказа взыскателя и арендодателя стать хранителями. Должника не было - руководство ЮЛ скрывается (много должны). Арендодатель их боится по причине высоких связей.

Вопросы:
1. ЧТО ДЕЛАТЬ?
2. Вправе ли СПИ, не найдя добровольных хранителей, прекращать процедуру описи и ареста?
3. Вправе ли СПИ назначить лицо хранителем без согласия этого лица?
4. Возможно ли наложение ареста на имущество без передачи его на хранение?

Сообщение отредактировал сутяжник: 21 June 2005 - 03:26

#7 сутяжник сутяжник -->

#8 mixrutka mixrutka -->

#9 Jhim Jhim -->

хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

1. ЧТО ДЕЛАТЬ?[/quote]
Если подойти к вопросу с близкой мне точки зрения практика, то надо согласиться с предыдущим оратором [quote]Бегом изымайте пока есть [/quote]
забирайте на хранение - целее будет. И не забудьте к сумме долга прикрутить расходы за хранение.[quote]
[quote]2. Вправе ли СПИ, не найдя добровольных хранителей, прекращать процедуру описи и ареста?[/quote]
согласен с rem235 с т.зр. п. 2 ст. 51 ЗоИП передача на хранение не является обязательным элементом ареста.

[quote]3. Вправе ли СПИ назначить лицо хранителем без согласия этого лица?[/quote] Хм. мого сказано об обязательности требований СПИ. См, н-р, п. 1 ст. 4 ЗоИП ст. 12 ЗоСП. Нигде не сказано, что требования СПИ обязательны только для участников ИП, напротив, они обязательны для неограниченного круга лиц. Т.о., ИМХО СПИ вправе в прцессе исполнения назначить хранителя арестованного имущества - см. абз. 5 и 7 ст. 12 ЗоСП.

[quote]4. Возможно ли наложение ареста на имущество без передачи его на хранение? [/quote]да

#10 сутяжник сутяжник -->

mixrutka
Jhim
kuropatka
rem235
Спасибо, коллеги! Вы прояснили ситуацию.
Однако остается два вопроса разной степени сложности.

1. Каковы неблагоприятные (для взыскателя, допустим ставшего хранителем) варианты развития ситуации - например, должник начнет наезжать на арендодателя и они вместе с ЧОП, охраняющей здание, чего-нибудь нагадят. а потом попробуют свалить на взыскателя=хранителя. ?

2. Какого чёрта СПИ отказались просто арестовывать, без передачи на хранение? Кому-нибудь доступна их логика? И можно ли их уговорить или заставить всё-таки арестовать, без передачи на хранение?

#11 Jhim Jhim -->

хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

#12 mixrutka mixrutka -->

сутяжник Неблагоприятные последствия по первому варианту можно избежать если изъять имущество и переместить его в другое место, допустим на склад взыскателя или поверенного. В акте отразить все мелочи, где вмятины,трещины и т.д.

Доступна она всем, когда вам поотменяют акты описи и ареста судом, будеш на воду дуть.
Либо опыта маловато, поэтому взыскателю такие вещи надо ставить на контроль и принимать участие, в меру возможностей приставу подсказывать. Заставить можно только это Вам зачем, если в акте не указан хранитель арестованое имущество должник привидет в негодность и у пристава сразу головняков появляется куча. Постановление о наложении ареста он и так вынес, поэтому лучше Вам подсуетиться и найти кому поставить на хранение арестованное имущество. Вернее будет.

По поводу обязателен ли хранитель или нет. п.4 ст.51 Арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника. если не назначен хранитель о каком обеспечении сохранности может идти речь, кто ее будет обеспечивать если никто за это не отвечает.

Хм. мого сказано об обязательности требований СПИ.

#13 сутяжник сутяжник -->

Постановление о наложении ареста он и так вынес

Сообщение отредактировал сутяжник: 22 June 2005 - 15:03

#14 mixrutka mixrutka -->

#15 сутяжник сутяжник -->

Старший СПИ разъяснил - т.к. на автомобили нет ПТС и ничего вообще, то неизвестно, являются ли они собственностью должника - как и другие вещи в помещении. А потому наложить арест и ограничиться объявлением запрета распоряжаться - невозможно.
А вот арестовать и передать на 5 дней на хранение взыскателю - это можно. "А потом реализатор заберет. "

P.S. Запрос о наличии у должника автомобилей послан два месяца назад в ГАИ. по фактическому адресу (!) И ответа в деле почему-то нет (не смешно).

Если ездил на арест то должен был вынести.

Не обязательно. См. п. 5 ст. 9 ЗоИП
"5. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении."

Правда в нашем постановлении (от 5 апреля!) этого нет.

Где бы снайпера найти для этих дармоедов.

Сообщение отредактировал сутяжник: 23 June 2005 - 22:28

#16 AsHeS AsHeS -->

опись и арест фактических материальных ценностей без назначения ответственного (по УК РФ) хранителя никакого смысла не имеет. вот арест запрещающий переоформление прав (на машину, на недвижимость и тп) вполне реально происходит и без ответственного хранителя.

P.S. Запрос о наличии у должника автомобилей послан два месяца назад в ГАИ. по фактическому адресу (!) И ответа в деле почему-то нет (не смешно).

что мешает обратиться, устно или письменно это зависит от пристава. попросить сделать запрос по юрадресу в нужное отделение ГИБДД, попросить оформить поручение, отвезти под штамп канцелярии запрос, получить на руки ответ..вобщем самим все сделать?
ответ по почте можно и полгода ждать, да и запрос мог потеряться

"5. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении."

Правда в нашем постановлении (от 5 апреля!) этого нет.

Читайте также: